公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [中國內地] 烏坎村風雲再起南粵基層爛到底 [打印本頁]

作者: serrurier 時間: 2016-6-21 11:45 AM 標題: 烏坎村風雲再起南粵基層爛到底

烏坎村風雲再起 南粵基層爛到底
/ F' }4 I2 Y8 M5 R# q- C' Z5 p
五年前鬧得轟轟烈烈的烏坎事件，近期有爆炸性進展，由村民一人一票選出來的村委會主任林祖戀被陸豐當局以涉嫌受賄之名帶走調查。事件引發外界廣泛關注，廣東省委書記胡春華面臨嚴峻考驗。
tvb now,tvbnow,bttvb% ?- {, P1 J2 H% z: L6 v) K
林祖戀上任村委會主任四年多，一直向政府討要被侵佔的集體土地未果，準備帶領村民集體上訪前夕，被當局先下手為強，以貪腐罪名強行帶走，但村民集體力挺林祖戀，認為他沒有問題，官民迅速對立。當局期望通過「斬首戰略」，讓村民變成一盤散沙，沒想到烏坎已成為中國農村民主選舉的一個樣辦，事件爆發之後，反引發更大的關注，當局騎虎難下。
tvb now,tvbnow,bttvb  k' d! ?) a) C
烏坎事件再度爆發，折射出中共基層政權的潰爛。烏坎前任村官長期搞一言堂，大量集體土地被倒賣，中飽私囊，並利用貪腐得來的財富層層賄賂，將鎮官、縣官、市官一起拖落水，成為他們的保護傘，大家一榮俱榮，一損俱損。
6 L* x! b* w8 @
五年前廣東當局為了息事寧人，派出省委副書記朱明國前往烏坎安撫，答應了村民一系列條件，但如今朱明國因貪腐被捕，他當年的承諾自然無法兌現，村民無奈之下只能通過上訪表達訴求，但那些鎮官縣官仍然維穩壓倒一切，反進一步激化矛盾。, P3 A2 O2 P5 d& A- F  F8 g. p
公仔箱論壇' c' Y! D1 y2 a7 @; B: Z
民主監督 形同虛設tvb now,tvbnow,bttvb6 Z5 u4 U6 e" o

烏坎事件在中國農村很典型。近年來隨着房地產瘋狂開發，土地大幅升值，那些手握集體土地權的村支書、村主任炙手可熱，他們勾結地產商廉價倒賣土地，從中收受巨額好處，大肆侵吞村民權益。這無疑掐斷了廣大村民賴以維生的命根，農民逼上梁山，自然揭竿而起。$ b  t, B$ X# e* T, s! H
/ }. o( u$ l1 K/ o$ G! d: T/ C  R
最不堪的是，地方政府官員在徵地過程中也收受利益，他們將農民示威視作「不穩定因素」，甚至安上「境外敵對勢力操縱」的罪名，大舉鎮壓，結果導致農民更大反彈，爆發流血衝突，局面一發不可收拾。歸根究柢，烏坎事件的本質是地方政府根本不代表農民的利益，而是代表開發商、貪官的利益，犯了方向性錯誤。tvb now,tvbnow,bttvb8 ^' S: d$ ?; v
9 r' a' ?3 C; R! n0 L2 F6 H
事實上，中國基層政權的陷落與鄉村民主改革的失敗有緊密關係。在官場貪腐的大環境下，鄉村選舉變質了，買票賄選、暴力拉票等歪風盛行。不少村政權成了家族或黑道勢力的領地，民主決策、民主管理、民主監督形同虛設。更有村官將村庫變私庫，予取予求。在廣東珠三角一帶的農村，基層政權甚至被黑惡勢力把持，白天紅社會，晚上黑社會，所謂的人民政府徒具虛名。
公仔箱論壇# q' d; o) h$ G; U
五年前汪洋與朱明國聯手，將烏坎事件壓下去，如今胡春華接過這個燙手山芋，如何處理將考驗其政治智慧，尤其是現在臨近中共十九大人事考察，稍有不慎，便會影響仕途。

作者: billzhang 時間: 2016-6-21 09:17 PM

去年，在广东省佛山的一个小村子，每人土地分到三百万，是三百万啊，那么高的利润，你觉得这些村民会怎么做，
其实乌坎村的问题，其实就是村民要求之前将卖给开发商的土地要回来，然后重新用一个新的价钱卖出去，呵呵，如果你明白这样的事情，那么你还觉得这些村民是有道理吗？5.39.217.76! N6 W2 u6 H% [! Q
这个根本不是民主监督的问题，是贪婪的问题
对于林祖恋来说，其实是一种解脱，这样的事情，其实是无解的，
如果放在香港，这件事会变成怎么样？

作者: lenway 時間: 2016-6-22 01:10 AM

乌坎村事件也折射出中国农民运动的局限，只反贪官不反皇帝的观念仍根深蒂固。村民包括林祖恋先生对中共的邪恶没有深刻的理解，更没有总结前事的教训。出现如此情况，其实是意料之中。0 y* C3 m ~8 l+ x
我用常识和逻辑思维来看这次事件。林祖恋先生的电视认罪show，意在对他的人格谋杀，但同时也给了习近平一个响亮的耳光。 ^( G$ f1 c# k: x7 U- B' G$ U
对于LS说：乌坎村的问题，其实就是村民要求之前将卖给开发商的土地要回来，然后重新用一个新的价钱卖出去，呵呵，如果你明白这样的事情，那么你还觉得这些村民是有道理吗？
我的回答，当然有道理！土地是村民的，他们觉得价钱不合理不卖并收回有什么问题？五年前，前乌坎村委未经村民同意私自卖地，开发商贪图小利，出现后续事件，能怪别人吗？土地利润多少是一回事，村民愿不愿意卖是另一回事。

作者: billzhang 時間: 2016-6-22 02:09 PM

请问合约精神在哪里，既然签订了合约就要执行，那么是不是我签订卖房子的合同，但是我现在后悔了，所以我要将房子不卖给你了，问题是人家已经住进这个房子里，你怎么办？5.39.217.767 P$ T( z2 o( s0 ~) M7 |
开发商的利益就可以损失，而市民的利益就要保护，这个道理说的是公平吗？

作者: maniac2000 時間: 2016-6-22 10:17 PM

可能billzhang兄对法律真系唔多熟悉，法律上有概念叫做“善意取得”，对于“善意取得”之物受害者系冇权利直接要回嘅，但若果系”恶意取得“就另当别论。乌坎事件中土地嘅受让方若果系“善意取得”，遵照合约精神，係可以攞到块地，但若果系”恶意取得“个话，村民系有权利推翻依个合同。
以上意见仅系法普，唔系评论。对于乌坎事件了解不足，故唔想再系处同billzhang争辩。

作者: billzhang 時間: 2016-6-23 02:06 AM

最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条指出：“第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益。”但是，根据我国法律和司法实践，对于赃物、遗失物等不适用于善意取得。根据民法通则第79条规定，所有人不明的埋藏物、隐藏物、遗失物、漂流物或失散的饲养动物，应归国家所有或归还失主，也不适用善意取得制度。5.39.217.767 |7 D' |0 v. S* J5 z: x' u
　　同时，根据我国司法实践，如果受让人是无偿取得某项财产的，则不论其取得财产时是善意还是恶意，所有人都有权要求受让人返还原物
我看不出乌坎村的情况是属于恶意取得的范围，
以上意见仅为法普，不是评论，

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)