3 M8 i9 C e* M8 C" C0 o駁回上訴 法官:毋須干預原判5 p- i) X9 \& G$ W
tvb now,tvbnow,bttvb* F8 q: O4 A: g5 Z* [' @
聯邦法官在裁決時表示,指公民法官的裁決不合理是全無依據的。當事人的入籍申請表上填報居住了1,096日,比法定要求多一天;但由於當事人曾兩次出境到美國,又缺乏文件證明是即日往返,令當事人申報的真確性成疑。公民法官又覺得難以相信當事人見移民部官員時,居然搞錯出席婚禮的月份。當可信性有待商榷,又沒有證明文件支持當事人聲稱即日來回的說法,公民法官基於無法確定申請人的實際居留日數,因而裁定當事人未達法定日期。 1 t: C8 L d5 Y3 D- `tvb now,tvbnow,bttvb 6 e q/ [7 p2 O/ {; F, M聯邦法官指出,公民法官的裁決是一個明智的決定。雖然另外一個人可能對這些證據有不同的判決,但公民法官的裁決是在一個合理的範圍內。因此,毋須干預原來的判決,駁回當事人的司法覆核申請。作者: serrurier 時間: 2016-6-20 02:43 AM
質疑審核標準 事主申覆核再被拒( J) e4 L9 h# J/ R4 ?
5.39.217.765 P% N, ?1 u/ S7 Z3 |( g
( {% v. W2 g a公仔箱論壇據當事人聲稱,她分別在2008年和2010年兩次出境到美國,均是當天往返,但又未能向公民法官提出任何證明文件。tvb now,tvbnow,bttvb7 N% O8 a( u* ~' @, Z! |
; X" I& v- m8 T. P5 |9 q$ K& |& d; w+ t
公民法官指出,當事人沒有銀行月結單、信用卡賬單、汽車保險、手提電話或醫療單據,證明她本人是居住在加拿大。0 ~/ R! ^7 j6 }9 J
: p3 f6 Z+ o$ a, S' W8 v9 x0 D
當事人申請司法覆核的理由是,公民法官未有在事前講清楚是依據哪一種入籍標準審核申請人,有違公正,並且是不合理地拒絕她的申請。. n d4 v! [0 D( z4 v8 ^$ N
; K. r. {+ [+ }
當事人表示,依以往判例,為了申請程序的公平性,公民法官應告訴申請人究竟是採用「數量」(Quantitative)或「質量」(Qualitative),作為評核申請人居住時間的標準。否則申請人將無所適從。4 Z+ @- K, C0 f1 N, y% x6 H7 m0 G) i
1 Q7 M- Q F1 E: [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。當事人又表示,如果公民法官是以實際居留時間作為標準,查問她在海外就業和工作,以及是否在原居地擁有物業都是與實際居住標準沒有關連。法官只是要計算居住日數,但公民法官未有解釋為甚麼無法計算日數。/ W: L5 L& D. l