2 f: L8 W4 S2 C6 v( Q以工程界的能力, 上述意外成因完全可以人為預防,究竟責任誰屬?可能涉及三重漏洞:首先是承建商理應有一位建築物條例下的「認可人士」負責批核,無論他決定需否入則,都應由該「認可人士」及註冊結構工程師承擔專業評估責任,可是現今出現羅生門,因為城大宣稱負責工程的認可人士否認由他執行及核准工程。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' H& N o/ c t
. d+ r. b6 I' }$ K$ _其二是城市大學物業管理部門與一般業主不同,部門內有建築師及工程師等專業人士,他們是否因簽訂綠化工程合同時加入「工程須符合一切相關法例」條款,便以為將責任全部交由承建商一了百了,沒有獨立評估,更沒有考慮排水淤塞時的最壞情況? / k2 x) Q P4 d: btvb now,tvbnow,bttvb2 F7 ?! n. c' I8 c" k+ j
部 門政治掛帥 削管理專業上述兩項可能是個別人員一時失誤,但最大的漏洞源於政府決策,因為推動天台綠化要追溯至林鄭月娥擔任發展局長時期,她當年是否因急於求成,沒有修改建築物條例或要求專業部門制訂相關守則便在社會大力推廣,以至多年來專業界和業主進行綠化工程時無規可循?屋宇署也隻眼開隻眼閉,造成制 度漏洞。 6 o J! c4 l/ i: f: `公仔箱論壇 n5 d. v' E2 ?* _$ Z/ B- X! W
此情此景,令人想起南丫海難和鉛水事件,每當經歷重大傷亡後才揭發政府部門因循苟且,監管程序後知後覺,究竟政府管治是否已從內部開始腐爛?就以林鄭月娥曾經以建築安全為由拆卸新界丁屋僭建物為例,結果虎頭蛇尾,不了了之,至今成為屋宇署管轄下的另一安全隱患,林鄭月娥當上政務司長 後更成為政治忌諱。1 N: R" d+ N E7 U% B) G