標題: [美洲] 擬作追究警方證據 私隱專員撐警決定 男子遭刑檢獲撤控 索911報案錄音被拒 [打印本頁]

---

作者: serrurier    時間: 2016-5-8 11:10 PM     標題: 擬作追究警方證據 私隱專員撐警決定 男子遭刑檢獲撤控 索911報案錄音被拒

擬作追究警方證據私隱專員撐警決定 男子遭刑檢獲撤控索911報案錄音被拒
9 O$ X5 ^* \2 v* O$ M6 j$ n! _. E公仔箱論壇
! M% J& c! R- I) k* q9 ?1 x公仔箱論壇[attach]3357143[/attach]
' v; }# q0 k0 _: l8 N6 \5 a. KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 g+ i. e; r& j* Btvb now,tvbnow,bttvb多倫多市一名男子早前被多市警方拘捕控以刑事罪名，最終警方將控罪撤銷。事主擬取得911報警的電話內容，作為追究警方的證據，警方以保護他人私隱為由拒絕，事主不服向安省資訊及私隱專員（Informationand Privacy Commissioner）上訴，私隱專員審視所有證據後維持警方的決定。3 `0 N% S+ W! p7 p! `7 v( |/ O3 V
9 W/ b1 c  t% o0 g
事件起因是多倫多警方憑兩名致電911市民的報警電話內容，拘捕本案的上訴人，並對他提出控罪，後來指控被撤銷。事主依據《市級資訊自由和私隱保護法》，向多倫多警委會提出要求，希望取得報警電話的錄音。9 h, ^6 r7 r3 v! c

- g$ G. O. J1 S- [: k7 A. vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。案發時，本案事主和另外兩名當事人均有致電911，其中一名當事人還與一名警員通電話，因此本案事主希望能獲得所有有關的電話錄音。警方只同意本案事主可獲得他自己致電911的3個電話錄音，根據私隱保護法的條款，為了保護他人隱私，其他人致電911的5通電話錄音不予公布。
4 |9 Y0 \9 w5 i( D. C6 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% w; s- B% q8 p+ Q- Wtvb now,tvbnow,bttvb向私隱專員提出上訴5.39.217.76& u; e8 P2 L' a$ I/ E' l
5 c' V1 F, |' o8 s. _% `! r
本案事主不服裁決，向安省資訊及私隱專員辦公室提出上訴，要求多倫多警委會收回成命。他的理由是他已經通過其他渠道，獲得他人致電911的電話文字記錄，他需要通過獲得原版錄音來核實文字記錄的準確性。他認為警方雖然撤銷對他的指控，但已經對他的權益造成侵害。5.39.217.76: t( W  G# C( F5 P! L' u

+ S( Z  R( c- J2 P$ w1 r5 Y. A! ~tvb now,tvbnow,bttvb私隱專員認為能否公開他人的電話錄音，關鍵在於錄音內容是否涉及他人的「個人信息」；另外，根據法律，雖然個人有權獲得由機構所掌握的個人信息，但如果公開信息會構成他人私隱的無理侵犯，則機構可以酌情免於公開該信息。
) V7 m7 a* Z) i- Y公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb; @4 ^6 Y+ |) l6 }6 M, D
要確定何為「個人信息」以及該信息是屬於誰？法律給出的定義，個人信息包括（同時也不僅限於下列）：tvb now,tvbnow,bttvb- }8 \7 G4 b: s/ t* L  I

4 B2 N6 V  z# s  k: R" |. p! V& F1）與種族、國籍、民族、膚色、宗教、年齡、性別、性傾向，及婚姻和家庭狀況有關的信息；
4 b* B3 E6 \' f% P8 W& }; L0 ]公仔箱論壇公仔箱論壇3 B+ f, K, r) ]7 @
2）與教育、醫療、心理、犯罪和就業記錄，以及財務賬目有關的信息；5.39.217.768 k+ h6 P  U, l

: k: ^0 x7 R( L3）與地址、電話號碼、指紋或血型有關的信息；
+ [, n% y1 H% G* k1 {6 V; l' L* G9 `
4）個人的意見和觀點，除非是與另一個人有關，否則也是個人信息；tvb now,tvbnow,bttvb" S+ g+ e. @, R  B

5 l; X4 W* @% K' b1 [0 v5）專門針對他人的意見和觀點也屬於個人信息；5 U6 h& f* c/ D

% \5 E2 a  k! R; {6 Utvb now,tvbnow,bttvb6）在某些情況下，如果公布該人的名字可以暴露個人的其他信息，則名字也屬個人信息。

---

作者: serrurier    時間: 2016-5-8 11:11 PM

私隱專員指誤控非惡意 不構成公開理由
$ M" C5 B2 N7 U) l+ j
7 X$ ?/ j3 i/ P! P1 S[attach]3357144[/attach]
6 G- ^$ ^/ F$ y- _
; u$ f0 s$ y# u4 ]5.39.217.76安省私隱專員就本案對個人信息的定義做出如下判斷：公仔箱論壇; M8 W% Z0 N: Y! u( g2 L' e

& N- b7 |/ ]0 a: Q9 p$ g- j1 s在上訴人要求公布的911錄音中，其他二人就涉及上訴人的事件報警，他們也是當事人，錄音包含了他們的名字、地址，以及他們與上訴人的關係和曾有過的衝突。所有這些都符合個人信息的範疇，甚至於，公布他們的姓名，也會令人知曉是誰打911報警，因此他們的姓名也屬個人信息。不僅如此，錄音中也包括上訴人的個人信息，和雙方混在一起的信息。
5 D- b% d5 z8 C1 I5.39.217.765.39.217.76# ~" u. _. d$ _4 c; S
接下來的問題，就是看警方有沒有資格可以酌情豁免公開信息的義務。警方認為如果公布錄音，就構成對他人隱私的無理侵犯。因為根據私隱保護法的條款，該信息不屬於與公眾安全和健康有關，也並非法庭命令公開，也不是基於研究的需要。
' n/ w4 V/ Q3 Z% `2 V( ]$ P
- {7 [( n  h( e; g1 ^私隱專員指，上訴人基於荒謬結果的原則指出，由於他已經知道其他兩人的身份、地址和電話等，且也獲得一份有關電話內容的記錄，因此，應該允許他獲取原始信息。警方表示不會做出有關911的文字記錄，除非有檢控官的命令。上訴人所獲得的不過是一個警方報告中的內容，該報告只不過是對電話大致內容的記錄，並非一個全面的文字記錄。因此，並不符合荒謬結果的原則。
0 H4 Q6 _+ |1 `; E- o  ~5 }4 Xtvb now,tvbnow,bttvb
) M6 W. k3 \  G8 Y8 ~3 V+ B公仔箱論壇私隱專員認同警方的做法。另外，就上訴人指控警方是惡意逮捕，並對他提出錯誤控罪一事，私隱專員認為警方根據所獲得的信息做出的舉動並非屬於惡意，也不是應該公開信息的理由，因此原上訴被駁回。

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)

Powered by Discuz! 7.0.0