標題:
[美洲]
擬作追究警方證據 私隱專員撐警決定 男子遭刑檢獲撤控 索911報案錄音被拒
[打印本頁]
作者:
serrurier
時間:
2016-5-8 11:10 PM
標題:
擬作追究警方證據 私隱專員撐警決定 男子遭刑檢獲撤控 索911報案錄音被拒
擬作追究警方證據
私隱專員撐警決定
男子遭刑檢獲撤控
索
911
報案錄音被拒
6 g8 N$ _# F6 e' F) h; @! @
; k& A7 `/ o( w6 j- D公仔箱論壇
[attach]3357143[/attach]
7 w- F* \2 o8 q, jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! V" I) |( V+ U1 i, a& x, [6 S5.39.217.76
多倫多市一名男子早前被多市警方拘捕控以刑事罪名，最終警方將控罪撤銷。事主擬取得
911
報警的電話內容，作為追究警方的證據，警方以保護他人私隱為由拒絕，事主不服向安省資訊及私隱專員（
Informationand Privacy Commissioner
）上訴，私隱專員審視所有證據後維持警方的決定。
5.39.217.76- N& Q9 G3 v% C" K# @) u3 X* y) j& ^* U; b
' J+ F0 Z, d0 x; u
事件起因是多倫多警方憑兩名致電
911
市民的報警電話內容，拘捕本案的上訴人，並對他提出控罪，後來指控被撤銷。事主依據《市級資訊自由和私隱保護法》，向多倫多警委會提出要求，希望取得報警電話的錄音。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! o; T1 W$ V M9 \7 u
公仔箱論壇5 C( w7 P' [, B; A+ b6 Y1 P5 l
案發時，本案事主和另外兩名當事人均有致電
911
，其中一名當事人還與一名警員通電話，因此本案事主希望能獲得所有有關的電話錄音。警方只同意本案事主可獲得他自己致電
911
的
3
個電話錄音，根據私隱保護法的條款，為了保護他人隱私，其他人致電
911
的
5
通電話錄音不予公布。
; T, D3 S5 F- t, I8 _
1 H. Z( J& p! W6 y+ C; ^
向私隱專員提出上訴
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, _) a. l9 i" L. W) n
公仔箱論壇' N5 x! j9 s6 U% p* h8 p+ i% Q
本案事主不服裁決，向安省資訊及私隱專員辦公室提出上訴，要求多倫多警委會收回成命。他的理由是他已經通過其他渠道，獲得他人致電
911
的電話文字記錄，他需要通過獲得原版錄音來核實文字記錄的準確性。他認為警方雖然撤銷對他的指控，但已經對他的權益造成侵害。
7 e4 o8 _7 L$ H$ j' G5 f
- d/ g1 u8 a; n; b; Y$ N
私隱專員認為能否公開他人的電話錄音，關鍵在於錄音內容是否涉及他人的「個人信息」；另外，根據法律，雖然個人有權獲得由機構所掌握的個人信息，但如果公開信息會構成他人私隱的無理侵犯，則機構可以酌情免於公開該信息。
) n, x9 g( V9 @4 e4 d5 i( X r, l+ B
' g* F7 m0 p0 l3 \* E
要確定何為「個人信息」以及該信息是屬於誰？法律給出的定義，個人信息包括（同時也不僅限於下列）：
- w9 d, t2 b7 B3 m7 X& F1 B9 H( W
1 c9 i, G. P( T, ?公仔箱論壇
1
）與種族、國籍、民族、膚色、宗教、年齡、性別、性傾向，及婚姻和家庭狀況有關的信息；
. |5 C S: v; x' L0 @5 H/ W
5.39.217.761 {9 r% w4 Y5 ~' A
2
）與教育、醫療、心理、犯罪和就業記錄，以及財務賬目有關的信息；
tvb now,tvbnow,bttvb$ K& o, ~" ~& j) ?, z" e* q
% s. N5 D3 C9 f! k
3
）與地址、電話號碼、指紋或血型有關的信息；
& g6 @: V1 c8 D+ h' S" @4 \公仔箱論壇
" A+ Q# {! _4 S0 w. H6 k+ Y1 etvb now,tvbnow,bttvb
4
）個人的意見和觀點，除非是與另一個人有關，否則也是個人信息；
% A# L; @# M/ `6 a+ P9 e, k5.39.217.76
5.39.217.769 }1 q$ {4 w0 m# `( p
5
）專門針對他人的意見和觀點也屬於個人信息；
3 [/ l! K# o. }. `/ F6 r. Q4 U/ o
, z3 u- a. J/ t
6
）在某些情況下，如果公布該人的名字可以暴露個人的其他信息，則名字也屬個人信息。
作者:
serrurier
時間:
2016-5-8 11:11 PM
私隱專員指誤控非惡意 不構成公開理由
" L* ?9 t R5 X" _" t! [# [' {0 _
5.39.217.767 k$ n( }/ N; K$ P6 S
[attach]3357144[/attach]
公仔箱論壇3 |* }+ C/ W9 H5 i) D8 p0 o
; m; n- d3 w# U7 z& v: T
安省私隱專員就本案對個人信息的定義做出如下判斷：
8 v6 Y: {8 A$ o1 z/ y
' o( T( R! d1 ^& z8 G: r8 h
在上訴人要求公布的
911
錄音中，其他二人就涉及上訴人的事件報警，他們也是當事人，錄音包含了他們的名字、地址，以及他們與上訴人的關係和曾有過的衝突。所有這些都符合個人信息的範疇，甚至於，公布他們的姓名，也會令人知曉是誰打
911
報警，因此他們的姓名也屬個人信息。不僅如此，錄音中也包括上訴人的個人信息，和雙方混在一起的信息。
公仔箱論壇; H9 q1 ^1 q5 J; q- b$ @7 _3 e/ n6 T
9 n9 Y. Q8 B; N, \- {
接下來的問題，就是看警方有沒有資格可以酌情豁免公開信息的義務。警方認為如果公布錄音，就構成對他人隱私的無理侵犯。因為根據私隱保護法的條款，該信息不屬於與公眾安全和健康有關，也並非法庭命令公開，也不是基於研究的需要。
/ d6 y" B, W. b7 z
* T5 [. H, {5 D& p/ o" Ytvb now,tvbnow,bttvb
私隱專員指，上訴人基於荒謬結果的原則指出，由於他已經知道其他兩人的身份、地址和電話等，且也獲得一份有關電話內容的記錄，因此，應該允許他獲取原始信息。警方表示不會做出有關
911
的文字記錄，除非有檢控官的命令。上訴人所獲得的不過是一個警方報告中的內容，該報告只不過是對電話大致內容的記錄，並非一個全面的文字記錄。因此，並不符合荒謬結果的原則。
) b/ X4 e' H) x% ]+ p A5 etvb now,tvbnow,bttvb
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; Z, `2 q9 d$ P5 G0 u: Y
私隱專員認同警方的做法。另外，就上訴人指控警方是惡意逮捕，並對他提出錯誤控罪一事，私隱專員認為警方根據所獲得的信息做出的舉動並非屬於惡意，也不是應該公開信息的理由，因此原上訴被駁回。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
