- |; s9 [1 q* e$ A: v5.39.217.762007年副刊引用《中大學生報》被指不雅內容 ) ] d7 {' x; v; _/ y! ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2007年2月號及3月號的《中大學生報》因刊登了被指有不雅內容的問卷,5月傳媒報導事件,成為香港傳媒焦點,社會熱話。5月13日,《明報》出版的副刊《星期日生活》中,刊登了一篇題為「情色問卷三種答案」的文章,當中引用了《中大學生報》情色版問卷被指不雅的內容,內容涉及亂倫、人獸交的文字描述,藉此探討該件事件。此舉於翌日即受《東方日報》猛烈抨擊,指《明報》有意挑戰淫褻物品審裁處。而影視及娛樂事務管理處其後收到兩宗投訴,5月16日送交淫褻物品審裁處評級。《明報》總編輯張健波則回應表示「毋懼送檢」,指出該文章是希望讀者透過多元答案,獨立思考,藉此深入地理性討論有關問題。明報轉載的問卷與該期《中大學生報》同樣被淫審處暫定評為二級(不雅),違反《淫褻及不雅物品管制條例》中禁止向十八歲以下人士發佈不雅物品的條文,面臨起訴。 ; X3 N+ E9 E0 {; B: {7 [0 V 3 g$ B& ?( H% k! \7 {2007年8月23日,《明報》與《中大學生報》先後向高等法院提出司法覆核,2008年10月22日獲判勝訴。法官認為明報的文章引述「情色版」作為背景資料,圖片和文字沒有性器官的描寫,而且把《明報–星期日生活》暫定評為二級不雅時,未有按照法例就刊物中的文章作個別評估,同時頒令刊物毋須發還再作評級。 " ? j% h; {$ E* g5 x0 v I: w5.39.217.76 , r) L6 L$ T* k2 _- l) [) F' Y, ?5.39.217.762008年北京奧運會閉幕式歪曲碧咸表演情節事件5.39.217.76% I& W& Q2 k0 G& a$ W K
在2008年夏季奧林匹克運動會閉幕式其中一項表演環節中,英國足球明星碧咸站在雙層巴士頂部一下踢走皮球,《明報》即時新聞網卻歪曲情節,報道成碧咸從巴士跳下,邊踢球邊衝向人群,更在代表國際奧林匹克委員會205名成員的小朋友圍繞下展示球技。《明報》即時新聞網於翌日發出更正聲明道歉。 * G1 r, ~' S. q9 Q公仔箱論壇 8 @: l" V9 N, QTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2009年對「網民反對基督教霸權大遊行」的冷處理 # ^, E, V& @7 c/ q$ Q, G公仔箱論壇在2009年2月15日,約1000名網民參與了一個名叫「維護公民自由社會,反對宗教右翼霸權」大遊行。但《明報》翌日只以「政治新聞」版面以有限篇幅報道此事,照片欠奉,遊行人數更被描述為「超過一百人」,與網民和其他媒體在現場所見所拍近千人的情況大相逕庭,有網民及香港獨立媒體記者對《明報》這種新聞編採取向以及意圖淡化是次遊行事件表示不滿。公仔箱論壇; I- N$ F' T# n* K
2 X: Q# N7 k/ w k5.39.217.762010年錯解日文指「香港必死」公仔箱論壇5 O/ j5 I3 e3 e! O; E
2010年2月11日,《明報》體育版錯解日本報章,指當地報紙報道「東亞盃」時以大字標題指「香港必死」,並認為「港隊全無取勝機會」、「《日刊體育》還大字標題『香港必死』,絲毫未將港足放在眼內。」,有博客文章指日本報章原文應為「香港に必死」,正確意思應為「日本對香港必併盡全力」,意思剛好與該報理解相反,網民質疑《明報》寫出那篇報道的記者根本不曉日文,但卻曲解原意,認為是意圖挑起民眾的反日情緒。 / N b- |6 Q2 H: C2 M4 r9 e: d # s b' y' @( o公仔箱論壇2010年網上部份內容變成收費公仔箱論壇+ {$ \. R O2 i+ w- S
2010年9月起,明報逐步把網站部份內容變成收費,只限訂戶方可閱讀,員工亦不獲豁免,需要與一般人一樣繳交費用訂閱,引起員工不滿,其後又轉回免費。到2011年10月開始,星期日生活於網上版改為收費。要聞及港聞部份內容亦回復需要收費方可閱讀。公仔箱論壇# d" P0 L: F* B) F# T. a: N1 T