公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [中國內地] 四川「公判」為何激起熱議 [打印本頁]

作者: serrurier 時間: 2016-4-18 02:22 AM 標題: 四川「公判」為何激起熱議

四川「公判」為何激起熱議

最近發生在中國大陸的幾個涉及「討欠薪」的社會暴力案，以及四川閬中市法院舉行「公判大會」的「示眾」方式，使社會公眾對地方司法程序如何「法治化」再次激起熱議。
公仔箱論壇- o! J; [5 ~( h, _/ W4 x4 `$ j$ T
一宗是今年一月初發生在甘肅省銀川市的「公交車縱火案」，死傷五十人；另一宗是今年三月初發生在黑龍江省雙鴨山市的國企龍煤集團「礦工聚眾示威討欠薪案」；還有一宗則是今年三月中旬發生在四川省閬中市的「公判八名討欠薪農民工案」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ w  ]1 K7 W" Z+ E! k
tvb now,tvbnow,bttvb7 O- j& n6 v. u. S
縱觀上述三宗案件，該抓的抓，該判的判，只要是依法執法，並無多大爭議。惟獨閬中市法院採取的「公判大會」方式，被質疑侵犯當事人的隱私權和人格權。當然，法院未迅速表態是否已對涉案的欠薪方採取了甚麼措施，亦被質疑是否變相保護欠薪企業。; J- k, y0 A  O7 Y$ [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; n- y: r1 z  c: Z7 T
在審理討欠薪導致的社會暴力案件時，地方法院能在多大權限範圍內如何行使司法裁量權？地方法院自主裁量使用「公審公判」和「示眾」方式又是否合適？6 `2 i) C" ^+ X) X4 P/ `' Y+ ]
公仔箱論壇/ `* |$ z+ y$ z  G* O
閬中市法院獨自採取「公判大會」方式，顯示地方法院能在一定程度上自主行使司法裁量權。然而，對比其他兩個案件，「公交車縱火案」死傷者眾，性質更惡劣，「礦工討欠薪案」造成的社會影響更震撼，而與之相關的這兩個地方法院卻並沒有採取「示眾」方式，閬中市法院為何偏偏要採取「示眾」方式？
公仔箱論壇' H- F9 Z7 P' T
回顧五年前，發生在湖南省婁底市漣鋼的「公審公判」，同樣激起輿論熱議。有關官方當時回應媒體說，「這裏太複雜，不這麼搞，不能起到震懾作用」。所謂震懾，無非是「殺雞給猴看」。假設湖南這場「公審公判」果真是因為「迫不得已」，並且得到權威司法當局的授權，又是否果真達到了預期的震懾效果？至少從上述三個案件來看，如此「示眾」，並未能達致「以儆效尤」。5.39.217.76  u! v2 e: s( K( g6 C
5.39.217.76# c, m! i5 V2 Q! K- t+ ?+ S
類似圍觀行刑的「示眾」現象，古今中外源遠流長，縱觀史實，不但震懾效果有限，反而往往激起民眾嗜暴意識，埋下社會暴力隱患。法國大革命和中國的文化大革命，「無法無天」的社會亂象，就是前車之鑑。

隨著社會的發展，許多國家都先後廢除了「示眾」的做法。據大陸媒體引述，中國最高法、最高檢和公安部一九八八年發布的《關於堅決制止將已決犯、未決犯遊街示眾的通知》，已經禁止進行「公審公判」和「遊街示眾」，並且在《憲法》第三十八條規定，中國公民的人格尊嚴不受侵犯。既然如此，閬中市法院為何還會採取「公判大會」的方式？姑且勿論「示眾」是否小題大作，到底是否合法合規，已有天大的疑竇。鑑於社會輿論質疑「公判大會」的司法依據何在，閬中市法院顯然需要及時向社會作出解釋。
4 L$ \$ Z* R, k( O& h
法院作為社會公器，如果要履職維持社會秩序穩定，一是要依法執法，二是要公平執法，三是要緩解和化解矛盾而不是激化矛盾。然而，大陸地方司法政治化導致司法衰敗、各級法院裁判標準不統一……等等，諸多症結都嚴重製約了法院依法履職，尤其是最近發生的北京昌平縣法官遇刺身亡事件，更突顯繼續推進司法改革的嚴峻和迫切。
5.39.217.76( {% n/ P6 [. j- t6 r
近年來，一批網絡名人都曾上過央視或視頻，公開懺悔認罪。而在閬中市「公判大會」事件中，央視沒有發聲，閬中市法院亦從網站撤下了這則新聞。由此來看，是否當局對司法改革有了新的表態？不妨繼續關注。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)