本帖最後由 felicity2010 於 2016-3-27 11:40 PM 編輯 公仔箱論壇$ E* N: `: d, o" S9 o1 m4 P, q
5.39.217.76, b) y3 K4 L$ s3 m) S7 E5 K
周日話題﹕「去國立化」與「旺角小事」的道德經濟學TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ Y" J3 N' h# X. u3 }& Q5 ]7 }
文﹕許寶強 . g* b# k1 z, F. {tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb" I8 z; L2 q9 n! c) }7 f
過去,連繫一些 涉及不同時間、地點、人脈的事情,需要點想象力或創意。然而,近年要把「九唔搭八」的事拉在一起,卻比較容易,因為多了一個「萬能key」——特區政府的 管治能力。例如,政府高層不斷迴避的「去國立化」與大地產商眼中的「旺角小事」,表面上南轅北轍,但民眾不難發現﹕這些不都是在689政權治下發生的嗎? 表面上互不相關的事,其實共享同一個源頭。然而,這個源頭除了表面上的政府管治問題外,還蘊含一種「深層次矛盾」,也就是發展主義與道德經濟之間的矛盾。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. m. J0 |# G/ H( r
1 Y; S. a0 _- F1 `; b5.39.217.76上層所不知道的民眾「道德經濟」公仔箱論壇* P2 |& x' v8 _2 E1 O) g' c, U
( g1 C) W) {/ t! V
建制派和高官嘗試為689、特區政府和自身開脫責任,認為社會 問題成因複雜,因此僅歸咎政府,並不公平,甚至感到「唔順氣」。如果這種開脫不僅是轉移視線的「語言偽術」,還或多或少反映建制派和高官的真實想法或情感,那麼我們可以說,這種想法或情感所呈現的,除了是無法明白政府應負的責任外,還包括毫不了解狹義的經濟以外的民眾情感動力。5.39.217.76$ G: W. s5 R+ n/ W) t: ~
6 M) u3 u( Q/ y/ l# j5 P2 LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。英國已故歷 史學者湯普森(E.P. Thompson)在《英格蘭工人階級的形成》(The Making of the English Working Class)和《共有的習慣》(Customs in Common)指出,英格蘭十八世紀的民眾騷動,建基的並不是工資或工時等狹隘的「階級利益」,而是守護過去社群認可的倫理價值和生活習慣,或湯普森所稱 的「道德經濟」(moral economy)。例如,在糧食失收的年代,民眾會透過集體行動,迫使商人無法運送穀物往外地倒賣;又或闖進入商店「強買」麵包,放下未瘋狂提價前的錢幣數值,以作「交換」;以至把想發災難財的投機商人的麵粉銷毁,而非據為己有。這些並不以極大化個人物質利益為目標的抗爭行動,依據的是民眾對怎樣才是一種 合符傳統道德的交易,以至為社群認可的人倫關係的堅持。他們所反對的,基本上是政商上層過分的貪得無厭,破壞社群一直持守的「核心價值」或「共有傳統」。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# K4 ~% m1 E; I2 a( I
, u0 D' b. G& B9 S/ ztvb now,tvbnow,bttvb湯 普森提出的道德經濟學的視野,並不是重置「道德」於「經濟」之中,而是把在特定的社群脈絡下產生的廣義經濟活動,也就是生產、交換、流通、消費,視之為一種道德操作,依據的往往是社群共同接受的倫理價值、風俗習慣。脫離了這些「共有的傳統」,經濟活動也難以想象,更遑論運轉。同理,社群內的道德習俗,甚至 社群本身,必須依靠物質的生產、交換、流通、消費,才得以生成維繫。換句話說,「道德」與「經濟」從來都難以分割,而廣義的經濟活動,只能在特定社群共同接受的倫理價值內順利運作,逾越了民眾的道德底線,就會出現各種反叛抗爭,像上述18世紀英格蘭民眾為守護其共有的傳統而衍生的「騷動」。公仔箱論壇- I$ M! E" y3 w+ V1 Y. W
; a' }7 K3 \5 G4 @$ v9 d
「去國立化」與「旺角小事」的根源3 W! p8 `# S! S2 y R, ~