Board logo

標題: [美洲] 警遺失圍捕光碟證據 藏械犯指控疏忽申上訴 [打印本頁]

作者: serrurier    時間: 2016-3-27 10:19 PM     標題: 警遺失圍捕光碟證據 藏械犯指控疏忽申上訴

警遺失圍捕光碟證據 藏械犯指控疏忽申上訴公仔箱論壇7 @& J% K  ^* R* N: }# j) g- L
5.39.217.76# F+ ]5 Y& T5 C' `. o8 E
[attach]3332714[/attach]& b! h2 u4 l2 `: A% B1 Z3 H. q6 W! w

9 b6 S! C+ B% u$ r% S公仔箱論壇一名男子被警方圍捕並搜獲違禁槍械及毒品,經法庭判處罪名成立。被告不服而向安省法院提出上訴,指審訊過程法官犯錯及錯誤引導陪審團,但處理上訴的法官認為當事人的3項理據不足,因而駁回其上訴。tvb now,tvbnow,bttvb' I/ L9 c4 l$ j- X- X, G
公仔箱論壇& Z/ h: u; y+ w% }2 [6 B! \# z
提出上訴的男子自1995年開始有刑事記錄,包括在少年法庭被控搶劫、傷人及藏有違禁武器等罪名。是次案件源於他是警方監視的目標人物,當他駕車到達女朋女家裏數小時後,再乘搭的士離開。
' j9 D/ C6 O8 n  r- T公仔箱論壇公仔箱論壇# F6 m9 N) E" z) U
監視的探隊行動小組懷疑被告身上藏有武器,跟蹤至一個購物中心停車場時,採取高危截停行動,將該輛的士截停,當場在疑犯身上搜出半自動手槍、子彈及毒品。

' F1 S  e' J  x) xtvb now,tvbnow,bttvb 公仔箱論壇% M" d* Y+ \% L  i" _
指法官錯誤引導陪審團
; e: A7 S8 _: Q; X" w公仔箱論壇
$ q" \* n& E& n  L6 \5.39.217.76完成拘捕行動時,警員立即向就近現場的一間百貨公司取得保安閉路電視拍得的DVD光碟作為佐證,後來發覺監控錄影機只拍到警車和的士前半部,未能攝錄拘捕情況,以及從疑犯身上搜出槍械及毒品過程。其後警員既沒有記錄光碟內容,以及按程序妥善存檔,最終無法尋回而未能成為呈堂證據。0 ?4 J  z& V9 k( _7 w$ p, ?

1 f0 N& O! T5 Q- K
該男子被落案起訴兩項非法藏有武器,以及6項違反禁制令,經審訊後被判入獄8年半。被告不服裁決,向安省上訴法庭提出上訴,當中的3大理由包括:原審法官犯錯,撤消他提交相類案例的申請,也沒有機會作證;法官沒有考慮警方未能保留監控錄影帶,而撤消上述申請;以及錯誤引導陪審團。
5.39.217.763 M1 {% h1 f: g/ L. R3 p
5 P% z; y' C4 U
處理上訴個案的主審法官蘭茜閱覽案情及供詞,認為上訴人的3項理據均不充裕,駁回其上訴。就上訴人提交相類案例的申請,原意是禁制主控官交叉盤問他以往的刑事記錄,通常法官有酌情權作出限制,以保護被告得到公平的審訊。當中考慮前科犯罪記錄的性質、與本案相距時間,以及被檢控的罪名等因素。

! {8 e! C) S( z/ ^, I: Ptvb now,tvbnow,bttvb, l* w& h" e. X7 {( z
原審法官撤消這項申請的原因時,指出警員沒有串謀提供偽證或故意毀壞閉路電視光碟,在被告身上確實搜獲槍械和毒品,有需要對他的犯案記錄進行交叉盤問。

作者: serrurier    時間: 2016-3-27 10:20 PM

上訴庭指警員疏忽 惟非不能接受
3 o6 |0 R2 [: u 5.39.217.76. L" }! Q8 p" k& _
上訴庭法官蘭茜表示,上訴人提出的案例有別於今次的案件,因為表面證供確鑿,原審法官考慮事實而作出裁決。6 x  N9 e. Z3 m) p+ b

9 F) D5 q, B: z/ y* }! x  u; b# k0 l公仔箱論壇
在參考原審記錄有關上訴人對警員交叉盤問的問題,明顯攻擊警隊的誠信,並形容為大陰謀,不僅是插贓藏有毒品及槍械,並毀滅光碟證據及捏造故事,已超越純粹挑戰警員的可靠和誠實,與被控訴的證據相違背。因此,原審法官容許交叉盤問有關被告所有的犯罪記錄,同時向陪審團提供適當的指引,避免出現任何的偏見。
$ s+ F" W; M8 U1 K/ J/ h; S

: I' Q9 z* `: G$ f指原審法官已作合理考慮
& }3 R1 o8 y$ ]1 x- x. `# b3 x4 BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 5.39.217.76  a6 R& V* M+ B1 C$ a5 o2 a
對於第二上訴理由,當事人指警方沒有妥善保存DVD光碟證據,有濫用程序之嫌,被指為不能接受的疏忽。法官蘭茜認為關鍵因素,應考慮警員是否採取合理的步驟保存該隻光碟作為呈堂證據。原審法官知道警方早已擁有該隻光碟,但辯方沒有要求複製,也沒有證據顯示光碟被破壞或不能複製,所以接納警方的證供;就警員沒有為光碟內容進行記錄,認為這些資料對控辯雙方沒有帶來幫助,可說成疏忽大意,不屬於濫用程序或不能接受的疏忽。公仔箱論壇( @  D8 p6 N1 P  L4 e1 ]4 k% ?
5.39.217.763 E: Z$ ]% }8 \7 P  `1 e" G2 c; k- W5 ~
至於上訴人質疑原審法官錯誤引導陪審團關註失去光碟,對控方有利,這是不公平的做法,上訴庭法官蘭茜認為這指控沒有理據。原審法官書面指導控辯雙方,並主持兩次審前會議討論他們關注的事情;過程中上訴人沒有提出有關光碟的問題,或是要求法官就相關的案例作出特別的指引。原審法官已作出合理的考慮,公平地審核現有及缺乏的證據,並指示陪審團所欠缺的證據,包括失去光碟及警方沒有記錄內容,強調須作為考慮因素,以確定究竟主控官所提供的證據的是否超越合理的懷疑。





歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0