標題:
[美洲]
警遺失圍捕光碟證據 藏械犯指控疏忽申上訴
[打印本頁]
作者:
serrurier
時間:
2016-3-27 10:19 PM
標題:
警遺失圍捕光碟證據 藏械犯指控疏忽申上訴
警遺失圍捕光碟證據
藏械犯指控疏忽申上訴
5.39.217.766 V4 u" E3 }2 `
5.39.217.76; r6 ~, o; g$ G" x! o( U
[attach]3332714[/attach]
+ ]$ R# O T$ `- K4 j% c
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 K1 s/ n' v1 J
一名男子被警方圍捕並搜獲違禁槍械及毒品，經法庭判處罪名成立。被告不服而向安省法院提出上訴，指審訊過程法官犯錯及錯誤引導陪審團，但處理上訴的法官認為當事人的
3
項理據不足，因而駁回其上訴。
5.39.217.76$ k0 [ F: L4 B; h) B; w
+ @- @% V( g' h" H4 h2 ?# Itvb now,tvbnow,bttvb
提出上訴的男子自
1995
年開始有刑事記錄，包括在少年法庭被控搶劫、傷人及藏有違禁武器等罪名。是次案件源於他是警方監視的目標人物，當他駕車到達女朋女家裏數小時後，再乘搭的士離開。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 [. [0 e/ @. b* z( [# I- o' J
tvb now,tvbnow,bttvb) `. u6 w m& T! S% v
監視的探隊行動小組懷疑被告身上藏有武器，跟蹤至一個購物中心停車場時，採取高危截停行動，將該輛的士截停，當場在疑犯身上搜出半自動手槍、子彈及毒品。
tvb now,tvbnow,bttvb1 a5 o/ f i @! P9 A
* U! g& C* `1 P# i7 rtvb now,tvbnow,bttvb
指法官錯誤引導陪審團
1 X2 y0 p7 k7 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5.39.217.764 _! o* C# P! ~. Q: E7 s
完成拘捕行動時，警員立即向就近現場的一間百貨公司取得保安閉路電視拍得的
DVD
光碟作為佐證，後來發覺監控錄影機只拍到警車和的士前半部，未能攝錄拘捕情況，以及從疑犯身上搜出槍械及毒品過程。其後警員既沒有記錄光碟內容，以及按程序妥善存檔，最終無法尋回而未能成為呈堂證據。
@* C2 K2 T6 b2 T4 o) P公仔箱論壇
' C: k% g3 O. ^8 X: a$ Z7 j
該男子被落案起訴兩項非法藏有武器，以及
6
項違反禁制令，經審訊後被判入獄
8
年半。被告不服裁決，向安省上訴法庭提出上訴，當中的
3
大理由包括：原審法官犯錯，撤消他提交相類案例的申請，也沒有機會作證；法官沒有考慮警方未能保留監控錄影帶，而撤消上述申請；以及錯誤引導陪審團。
" X0 B2 D; X* z: U; a3 i/ ]
+ G2 ^! w; p4 C- G% L! _. B, |
處理上訴個案的主審法官蘭茜閱覽案情及供詞，認為上訴人的
3
項理據均不充裕，駁回其上訴。就上訴人提交相類案例的申請，原意是禁制主控官交叉盤問他以往的刑事記錄，通常法官有酌情權作出限制，以保護被告得到公平的審訊。當中考慮前科犯罪記錄的性質、與本案相距時間，以及被檢控的罪名等因素。
5.39.217.763 A6 J1 Y& m& m
- J; P H! ~' X' W* d9 R
原審法官撤消這項申請的原因時，指出警員沒有串謀提供偽證或故意毀壞閉路電視光碟，在被告身上確實搜獲槍械和毒品，有需要對他的犯案記錄進行交叉盤問。
作者:
serrurier
時間:
2016-3-27 10:20 PM
上訴庭指警員疏忽
惟非不能接受
# G) E/ d" E6 m! I) h1 Gtvb now,tvbnow,bttvb
: d8 k3 i( {8 q% @, Itvb now,tvbnow,bttvb
上訴庭法官蘭茜表示，上訴人提出的案例有別於今次的案件，因為表面證供確鑿，原審法官考慮事實而作出裁決。
9 m9 A/ s0 a/ G# NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% j0 b& u; n* V, p公仔箱論壇
在參考原審記錄有關上訴人對警員交叉盤問的問題，明顯攻擊警隊的誠信，並形容為大陰謀，不僅是插贓藏有毒品及槍械，並毀滅光碟證據及捏造故事，已超越純粹挑戰警員的可靠和誠實，與被控訴的證據相違背。因此，原審法官容許交叉盤問有關被告所有的犯罪記錄，同時向陪審團提供適當的指引，避免出現任何的偏見。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% t" H5 I$ [# ?- t! |
8 ^# _7 h; a6 d6 D7 Wtvb now,tvbnow,bttvb
指原審法官已作合理考慮
* f' }$ j4 y: |! W( I) Ytvb now,tvbnow,bttvb
* z# D5 U' V. }
對於第二上訴理由，當事人指警方沒有妥善保存
DVD
光碟證據，有濫用程序之嫌，被指為不能接受的疏忽。法官蘭茜認為關鍵因素，應考慮警員是否採取合理的步驟保存該隻光碟作為呈堂證據。原審法官知道警方早已擁有該隻光碟，但辯方沒有要求複製，也沒有證據顯示光碟被破壞或不能複製，所以接納警方的證供；就警員沒有為光碟內容進行記錄，認為這些資料對控辯雙方沒有帶來幫助，可說成疏忽大意，不屬於濫用程序或不能接受的疏忽。
9 M9 i0 \! q9 S2 r/ @9 D
* E) t# {, e8 ~/ [+ M3 |" K
至於上訴人質疑原審法官錯誤引導陪審團關註失去光碟，對控方有利，這是不公平的做法，上訴庭法官蘭茜認為這指控沒有理據。原審法官書面指導控辯雙方，並主持兩次審前會議討論他們關注的事情；過程中上訴人沒有提出有關光碟的問題，或是要求法官就相關的案例作出特別的指引。原審法官已作出合理的考慮，公平地審核現有及缺乏的證據，並指示陪審團所欠缺的證據，包括失去光碟及警方沒有記錄內容，強調須作為考慮因素，以確定究竟主控官所提供的證據的是否超越合理的懷疑。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
