標題:
[美洲]
警遺失圍捕光碟證據 藏械犯指控疏忽申上訴
[打印本頁]
作者:
serrurier
時間:
2016-3-27 10:19 PM
標題:
警遺失圍捕光碟證據 藏械犯指控疏忽申上訴
警遺失圍捕光碟證據
藏械犯指控疏忽申上訴
$ y8 a* |$ H: X. i$ f8 S! H
5.39.217.76; p: u/ V* D# S+ j- C9 h- x M
[attach]3332714[/attach]
& D; z5 t4 C' U* n
+ k. _2 O' A! @; e# z# ~ N5 p
一名男子被警方圍捕並搜獲違禁槍械及毒品,經法庭判處罪名成立。被告不服而向安省法院提出上訴,指審訊過程法官犯錯及錯誤引導陪審團,但處理上訴的法官認為當事人的
3
項理據不足,因而駁回其上訴。
' g+ n' _7 ^( k- G8 l
! k" `) _ w$ Z9 ~/ L
提出上訴的男子自
1995
年開始有刑事記錄,包括在少年法庭被控搶劫、傷人及藏有違禁武器等罪名。是次案件源於他是警方監視的目標人物,當他駕車到達女朋女家裏數小時後,再乘搭的士離開。
9 \, ]7 w( z2 a$ i3 T: v- Q( w
0 t6 X9 p1 B8 |9 G
監視的探隊行動小組懷疑被告身上藏有武器,跟蹤至一個購物中心停車場時,採取高危截停行動,將該輛的士截停,當場在疑犯身上搜出半自動手槍、子彈及毒品。
tvb now,tvbnow,bttvb* X: k: v, F) ^2 J. o$ G8 P+ ?' ]
. J0 t' P% f& m$ d* ]( e# T" N
指法官錯誤引導陪審團
3 i( s! y" T/ D: K9 i7 O3 s0 M' f# C; u5.39.217.76
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- u$ ~+ w5 d5 @5 A2 ^# Q
完成拘捕行動時,警員立即向就近現場的一間百貨公司取得保安閉路電視拍得的
DVD
光碟作為佐證,後來發覺監控錄影機只拍到警車和的士前半部,未能攝錄拘捕情況,以及從疑犯身上搜出槍械及毒品過程。其後警員既沒有記錄光碟內容,以及按程序妥善存檔,最終無法尋回而未能成為呈堂證據。
1 y' `8 ` n. s0 N4 p
; t8 @ S; [2 _
該男子被落案起訴兩項非法藏有武器,以及
6
項違反禁制令,經審訊後被判入獄
8
年半。被告不服裁決,向安省上訴法庭提出上訴,當中的
3
大理由包括:原審法官犯錯,撤消他提交相類案例的申請,也沒有機會作證;法官沒有考慮警方未能保留監控錄影帶,而撤消上述申請;以及錯誤引導陪審團。
tvb now,tvbnow,bttvb% E, u% K4 q9 ]9 e+ P* {
+ i) x7 J' H1 x _ V" {6 a, b# }
處理上訴個案的主審法官蘭茜閱覽案情及供詞,認為上訴人的
3
項理據均不充裕,駁回其上訴。就上訴人提交相類案例的申請,原意是禁制主控官交叉盤問他以往的刑事記錄,通常法官有酌情權作出限制,以保護被告得到公平的審訊。當中考慮前科犯罪記錄的性質、與本案相距時間,以及被檢控的罪名等因素。
5.39.217.76/ [/ K9 g5 h' S! C9 `% w
3 s7 D( A4 N- T* }0 U5.39.217.76
原審法官撤消這項申請的原因時,指出警員沒有串謀提供偽證或故意毀壞閉路電視光碟,在被告身上確實搜獲槍械和毒品,有需要對他的犯案記錄進行交叉盤問。
作者:
serrurier
時間:
2016-3-27 10:20 PM
上訴庭指警員疏忽
惟非不能接受
6 n5 H, d) \) u; P7 c, t
% C! V6 w' L. s- G: atvb now,tvbnow,bttvb
上訴庭法官蘭茜表示,上訴人提出的案例有別於今次的案件,因為表面證供確鑿,原審法官考慮事實而作出裁決。
. |2 a7 H' ^% K1 v! `+ s" rtvb now,tvbnow,bttvb
) d/ k7 b/ W& ]+ I( H3 BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
在參考原審記錄有關上訴人對警員交叉盤問的問題,明顯攻擊警隊的誠信,並形容為大陰謀,不僅是插贓藏有毒品及槍械,並毀滅光碟證據及捏造故事,已超越純粹挑戰警員的可靠和誠實,與被控訴的證據相違背。因此,原審法官容許交叉盤問有關被告所有的犯罪記錄,同時向陪審團提供適當的指引,避免出現任何的偏見。
, D7 |5 f: Y2 q7 V3 C4 @tvb now,tvbnow,bttvb
6 [# W" Z! j( u. X$ b+ y公仔箱論壇
指原審法官已作合理考慮
8 {; t) C; B; atvb now,tvbnow,bttvb
) l5 ?- c9 W. V; y: g7 |4 ^+ H
對於第二上訴理由,當事人指警方沒有妥善保存
DVD
光碟證據,有濫用程序之嫌,被指為不能接受的疏忽。法官蘭茜認為關鍵因素,應考慮警員是否採取合理的步驟保存該隻光碟作為呈堂證據。原審法官知道警方早已擁有該隻光碟,但辯方沒有要求複製,也沒有證據顯示光碟被破壞或不能複製,所以接納警方的證供;就警員沒有為光碟內容進行記錄,認為這些資料對控辯雙方沒有帶來幫助,可說成疏忽大意,不屬於濫用程序或不能接受的疏忽。
: i. |/ ^2 @4 ^( b" Q3 C P/ ?; [
; N6 ^0 p* N. s ?9 _; Q0 B
至於上訴人質疑原審法官錯誤引導陪審團關註失去光碟,對控方有利,這是不公平的做法,上訴庭法官蘭茜認為這指控沒有理據。原審法官書面指導控辯雙方,並主持兩次審前會議討論他們關注的事情;過程中上訴人沒有提出有關光碟的問題,或是要求法官就相關的案例作出特別的指引。原審法官已作出合理的考慮,公平地審核現有及缺乏的證據,並指示陪審團所欠缺的證據,包括失去光碟及警方沒有記錄內容,強調須作為考慮因素,以確定究竟主控官所提供的證據的是否超越合理的懷疑。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0