標題:
[中國內地]
網友搶捐款紅包 拒還引眾怒
[打印本頁]
作者:
serrurier
時間:
2016-3-14 11:04 PM
標題:
網友搶捐款紅包 拒還引眾怒
網友搶捐款紅包 拒還引眾怒
tvb now,tvbnow,bttvb3 x$ P' S2 j. ^+ |
5.39.217.764 d2 A' A) ~# B1 a+ U% ]
[attach]3324678[/attach]
6 s( |; b1 F) m9 A L/ j$ K公仔箱論壇
+ l0 E& v% t' d; v0 v5.39.217.76
近日，在某微信群裏，眾網友以愛心紅包形式為一名癌症患者捐贈。不料，一名網友卻將多個「愛心紅包」搶走拒還，引發諸多網友不滿。
5.39.217.765 S" I8 D4 L, C, C0 b: G4 j
tvb now,tvbnow,bttvb* {( U- P( Y$ Q7 v# Q
45
歲的男子曹磊
(
化名
)
日前被確診為急性
T
系淋巴細胞白血病。這是白血病中比較兇險的一種，需使用大量不在醫保範圍內且昂貴的進口藥，另外還要接受造血幹細胞移植手術。《京華時報》報道，曹磊夫婦出身農村，收入微薄，又剛剛花掉所有的積蓄為母親做完手術，面對每天上萬元的治療費，以及後續數十萬的巨額手術費，讓曹磊的家人愁眉不展。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" h* L9 g" T* u) i7 Y& P9 q/ g* C0 t, M
1 A; |- ] A. X4 z4 }9 G& x
曹磊的親朋好友和同事得知後，紛紛慷慨解囊，並通過微信朋友圈、微信群發出求助資訊。不成想群友邵某在微信群裏發了一個
100
元的微信紅包，並呼叫石先生代收時，就被群友陳某搶走，陳某意識到搶錯後立即退回。可該紅包又被微信名為「李超」的人搶走。群友紛紛呼叫「李超」，要求其退回善款，但他遲遲沒有回應。
tvb now,tvbnow,bttvb+ o% Y( `% }; }
公仔箱論壇7 e& l* Q* S; Y; _& N+ P9 ^, Y
群友王某、薛某看到求助資訊後也相繼在群裏發了
100
元紅包，標注紅包是捐給曹磊的，不料這兩個紅包又被「李超」搶走，他在搶走紅包幾秒後發了「謝謝」二字。
6 ]1 d& [$ g; R: a" N ]' ~. K
0 y$ Y- N2 P `
「你今天很過分，這是救命錢。」「搶了救命錢還說謝謝。」「都是保命的善款，連同前幾次搶到的紅包，一併還了吧。」群裏沸騰了，群友們紛紛留言要求「李超」返還善款。可「李超」始終沒回應。
4 L7 N1 |: A+ t; P7 x6 K3 @! ~
公仔箱論壇 {1 f8 C% |1 P5 l
「這個人一定開的是搶紅包外掛！！」有群友說道。於是，多名群友發送多個小額的測試紅包，「李超」基本都會搶到，並回復「謝謝」。群友們被激怒，紛紛網上搜索並打電話核實，「李超」在微信裏備註的單位稱，該單位沒有叫李超的人。
公仔箱論壇4 C9 e. r: E* l" o/ ^2 q8 v4 a
: q( ]; V; ]" ?0 ]. O
而將「李超」拉進該群的男子李超南解釋：「李超」是他表弟的微信號，表弟使用外掛軟件自動搶紅包，並不知搶到的是「救命錢」。對此有網友質疑為甚麼備註資訊寫上錯誤的單位？為甚麼表弟的微信名稱與表哥僅有一字之差？「李超」是不是李超南專門用來搶紅包的「小號」？對此李超南都沒有正面回答。最後，在群友的壓力下，李超南代李超退還
300
元善款。事後王先生稱，他已經將「李超」和「李超南」的微信請出群，並刪除多個不熟悉的微信帳號。
tvb now,tvbnow,bttvb# Z$ e9 Q+ w, R; L- Q
( t7 p/ c% l7 h
中國政法大學教授阮齊林對此表示，「這種利用愛心捐助順便撈財的行為相當不道德，首先應該被譴責。」阮齊林說，如果微信紅包是對特定人的捐款，那麼錢款的所有者就是捐款人以及被捐款人。在這種情況下還去搶紅包，是違背他人意志取得他人財物，如果構成「數額較大」，一般超過
2000
元，即屬於盜竊，和偷募捐箱裏的錢性質一樣。
公仔箱論壇7 H1 S: u& Q1 [: O; K" ^
tvb now,tvbnow,bttvb% @. q) B0 a n0 l: Y+ \
「如果數額不到
2000
元，應該屬於偷竊行為，那就違反治安管理處罰法，應該給予治安行政處罰。如果搶走的是價值三四百元的紅包，那麼處罰比較輕。」
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 K4 } W2 |- Z6 J
) h! O! C& ~& n- l }# I5 Q公仔箱論壇
但阮齊林也表示，微信搶紅包是互聯網時代產生的新事物，搶走善款紅包的人，可能有點兒戲的心理，覺得用外掛軟件搶試試，沒有意識到搶走的是別人的救命錢，因此主觀惡性不大。
9 r# [ w$ K, m8 J6 I3 qtvb now,tvbnow,bttvb
0 M) G: ~9 D2 s' m3 W+ X
「主觀惡性不大，數額也不構成較大，達不達到定罪的程度，是否違反治安管理處罰法，我認為也有斟酌的餘地，要根據具體情況而定。」阮齊林說。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
