$ @. p* K5 e( e/ w1月7日，他主持召開政治局常委會，聽取全國人大常委會、國務院、全國政協、最高人民法院、最高人民檢察院黨組工作彙報和中央書記處工作報告。1月11日和26日，他分別主持召開了「中央全面深化改革領導小組」第二十次會議，以及「中央財經領導小組」第十二次會議。
其中的「領導小組」，是中國大陸極具特色的政治組織，它隸屬黨務系統，卻決定政務國是，難覓行蹤，卻舉足輕重。5.39.217.76+ x- S0 n$ {" j# ?+ i) q! I諸多小組，牽連着一系列政治舉措，改變着現在，更影響着未來。
5 X* |, s5 E8 q/ e實際在中共歷史上，「小組」制度，完全依循着中共政治的邏輯生長、演進，藴藏着中共政治文化的密碼。二、毛澤東的傳統：中共從「列寧政黨」走向「內廷政治」
當「開小會」取代了「開大會」的決策功能，權力也從公開走向秘密。甚至，在斯大林與毛澤東處於權力巔峰的階段，兩黨都長達十三年不開全國黨代會，「制度自信」可見一斑。其實，中共在成立之初，只是共產國際的一個支部，受蘇共資助，由蘇共領導，其組織和決策也都根據蘇共的指令執行，是典型的「列寧式政黨」。它自然也全盤複製了「開會決策」的制度：一方面，它在成立時模仿蘇共的委員會制，並以同鄉、同校的小知識分子為主體，實行協商的決策方式；另一方面，它在蘇共控制下又有極嚴密的組織紀律。因此，有共產國際和蘇共這樣強大的外部力量，非常態的秘密決策很難在早期中共黨內出現。 Z H& A" c# E% }- @3 H' d
毛澤東的升起，為中共這個列寧政黨帶來了更多中國傳統政治的遊戲規則，創造了屬於中共自己的新傳統。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* j1 x2 f1 f* }, v. [$ a; x中國古代皇權社會，有作為的專制君主始終為集中權力而費盡心思。漢武帝時，原本常態化的官僚體系「三公九卿」制度逐漸弱化，取而代之的是皇宮的侍從隊伍——「內廷」。內廷的「尚書」，即皇帝身邊的秘書，逐漸成為實際的「宰相」，至隋唐「三省六部」正式將「尚書」公開化、常態化。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 P( Z$ a" Q0 U/ A% f. |
1949年後「小組」的出現，是毛澤東的一大發明，它讓中共從「列寧政黨」走向「內廷政治」。毛澤東以其特有的政治權謀，在列寧主義政黨與中國皇權政治之間找到了契合點，同時也大幅拉低了中共組織原則的底線，使「小組」成為中共迥異於蘇聯和其他共產主義國家的獨特機制。5.39.217.76, W' f+ h- Z& T2 R3 ^) \
然而，毛澤東的思路從不僅限於解決黨政關係，他更關心的是自己與周恩來在分享權力上的衝突。「分口管理」使得周恩來的總理權限被毛澤東所倚重的高崗、鄧小平等人分割。在當時的計劃體制下，國家計劃委員會獨立於政務院之外，掌握經濟財政大權，擔任計委主席的高崗也成為「計劃口」的總負責，政務院基本不能對經濟作出決策。不幸的是，「東北王」高崗錯將毛澤東與周恩來之間微妙的博弈看成了敵對關係，最終導致自己出局。6 g. s: t. J0 G+ c) T
「這些小組是黨中央的，直隸中央政治局和書記處，向他們直接作報告。大政方針在政治局，具體部署在書記處。只有一個政治設計院，沒有兩個政治設計院。大政方針和具體部署，都是一元化，黨政不分，具體執行和細節決策屬政府機構及其黨組。對大政方針和具體部署，政府機構及其黨組有建議之權，但決定權在黨中央。」在今天看來，無論是「一元化」還是「黨政不分」，都是官方避之不及的過時語彙。但1958年，「反右運動」和「大躍進」接續發生。《通知》所言「只有一個政治設計院」，正是否定「右派」章伯鈞所提的「政協、人大、民主黨派、人民團體是四個政治設計院」。這不僅是批判章伯鈞，更是表明中共在政治上的絕對領導。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 N+ t1 L, ~) p7 b3 V! x: H
儘管周恩來從未與最高領袖公開對抗，僅僅是就實際問題進行糾偏與修補，但對權力敏感的毛澤東仍對此十分不滿，決定成立中共中央各小組，意在分割國務院的權力，實現他1953年未能實現的目標。公仔箱論壇! m8 {* L7 ~ C3 G7 J4 v《通知》由周恩來起草，內容原本只是成立各小組，但毛澤東閲後又親自增加了以上那段話，尤其強調「這些小組是黨中央的……政府機構及其黨組有建議之權，但決定權在黨中央」。tvb now,tvbnow,bttvb/ W1 n% R6 ]9 L' [3 x9 q
「小組」這一毛澤東親手發揚的制度，在中共建政前三十年逐步吞噬正常的國家體制，最終走向極端化。但是，「小組」卻並沒有隨着極端年代的結束而消失，反而走向了更復雜的形態。四、改革年代的「小組」博弈, L! o6 [& e A3 K
鄧小平提倡的「黨政分開」，與毛澤東對「小組政治」設立的初衷完全對立。& J8 v- p; O6 o8 d# {. t; m% b3 z7 D因此，耐人尋味的現象發生了：在當時的「胡趙體制」（1981-1987）下，黨的總書記胡耀邦不擔任任何小組職務，總理趙紫陽擔任財經小組組長，國家主席李先念擔任外事小組組長，人大委員長彭真擔任政法小組組長。5.39.217.76' Z8 M# {1 U0 }; k
當時，黨的「小組」領導幾乎都在政府體系中，原本「以黨代政」的小組實際變成輔助政府決策的協調機構。
而習近平正是希望重新利用「小組」集中決策的特點，通過增設頂層小組（如深改、軍改）並親任組長的方式，提升總書記的決策能量。至少就現狀來說，這是一個可以實現其目標的有效方式。時至今日，改革年代的「小組」已成為四十年來最有權力的決策機構，並有着更加公開化的趨勢。5.39.217.76; C" i8 c5 v$ X五、「小組」政治，走不出的週期律？
這給決策帶來了極高成本和更大誤差。那麼，今天呢？在中國經濟更開放、複雜的今日，收權的成本要遠遠高於計劃時代。為此，讓地方幹部深入參與中央組織的政治活動，成為防止地方離心的另一個治理思路。比如中共十八大以來大範圍的「群眾路線活動」和「民主生活會」，試圖減少地方黨委書記的權威，讓同級之間開展「批評與自我批評」。此外，習近平還曾組織縣委書記的座談會，希望藉助最高領導人與縣級幹部的溝通，打破省市各級的封閉管轄。然而，這種單一的人事控制能否限制地方幹部在具體事務上的超級權力，也同樣值得懷疑。
而另一方面，黨的諸多部門和各「小組」並不公開，卻體系龐大、繁複、疊床架屋。這表明，政府機關長期缺少決策的實踐，制度設計成為形式，看不到實效、博弈與制衡。在法理上，最為顯著的便是「小組」與國家政治制度的矛盾。作為憲法規定的最高權力機關，全國人大的決定權幾乎被黨的「小組」完全取代，也不可能對「小組」產生任何監督。而人大與國務院的上下關係，也因「小組」的存在而被打亂。無論是人大、國務院還是司法部門，都成為各相關「小組」的一員，被納入到集中決策當中。在地方，黨委書記甚至長期兼任人大主任，權力的高度集中使人大的運行在「小組」面前羸弱不堪。公仔箱論壇. M) C5 ^/ m% B! S7 U0 ]. S
| 歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) | Powered by Discuz! 7.0.0 |