近来,部分香港及外国媒体陆续刊文指出20世纪50年代港英政府是由于中国政府的压力与干预,才被迫放弃在香港推动民主化政治改革。然而,若认真考察当时港英政府最高领导人——时任港督葛量洪本人的说法,便可知道这类断章取义的说法并不可信且有混淆基本事实之嫌。 " _: B( s* O" j, ~& I+ ^5 O G Q
tvb now,tvbnow,bttvb4 U% o! b o' n& r* m+ S
0 x$ z$ z; v( F' R& t! `# ^: `2014年10月27日的《纽约时报》发表了记者杰安迪(ANDREW JACOBS)一篇名为《Hong Kong Democracy Standoff, Circa 1960》的特稿。文中,杰安迪先生声称自20世纪50年代起,港英政府曾多次谋求在香港推动以民主化为目标的政治改革,但最后却由于大陆方面的压力而被迫放弃。文中还特别说明支持此论断的根据来自英国国家档案馆(National Archives)于2002年公布的英国外交部档案。 ( F X" M* |6 q( G7 o$ t/ b4 [/ Z6 a! K
有关此类论说的新闻报道最早是来自香港本地的《明报》与《苹果日报》。2014年初,香港辅仁网又刊登了一篇《英国为何不早给香港民主?——英国档案提供的答案》的文章,其中摘引了英方档案内英国外交部官员的相关议论与回忆。在这份档案号FCO 40/327的文件中,记录了周恩来在1958年1月30日对访华英国代表团发出的严正警告:中国反对英国任何将香港变成自治领的作法。而这段史料在辅仁网的这篇文章则被解读为“中国大陆反对香港民主自治”的证据。在《纽约时报》的报告中,亦是根据这种解读得出了“北京曾多次反对港英政府引入民主选举”的结论并加以报道。 & [( Q7 e$ a; J: e; J* G x5.39.217.76 : t+ r7 C6 B" p# J# t0 J' G5.39.217.76但凡真正研究历史者,大都明白“孤证不立”的道理。在近现代史研究领域,政府档案自然是最常见的史料,然而在研究国际政治历史的过程中,往往需要查阅多国、多层级的档案文献来彼此验证。如“买彩票者”那样从浩繁如海的档案中,裁剪只言片语便迫不及待地加以引用,恐非研究之正道。况且,即便只是仔细阅读 《英国为何不早给香港民主》文中所展示的档案原件,便可清楚发现当时周恩来的发言并未谈及香港内部政治改革的问题,主要是反对香港若变为自治领而损害中国主权的问题。 + k$ d$ i- t# I1 x! h. o3 S/ i) L5.39.217.761 z3 A8 h: a N$ p% f5 p. l % I& `+ ^) ?. k+ ~0 e7 V# J+ w& \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 + R( M E) C2 f( P B* S6 F( F5.39.217.76 ! n1 Z, |: @8 n' s6 `; t《英国为何不早给香港民主?英国档案提供的答案》文中所引的档案原件。原文中,周恩来明确指出香港绝不能如新加坡般成为自治领 ( B- Z# Z0 r9 ~8 H* P公仔箱論壇 $ `; j4 J+ d: P9 Y6 F5.39.217.76那么如果成为自治领对于香港来说,究竟意味着什么呢? m. G4 K/ H( s; n' Vtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 b) S5 }7 ], M, g/ I! \ 在大英帝国的殖民地体系中,“自治领”(Dominion)可被视为殖民地迈向独立的最后一个阶段。1931年英国国会正式通过《威斯敏斯特法》(Statute of Westminster 1931)正式承认加拿大、纽芬兰、澳大利亚、新西兰、南非及爱尔兰为自治领,英国不再干预其内政。二战结束后,大英帝国日渐衰落的传统殖民地体系不可避免地走到了尽头,继而不得不同意给予各处殖民地更大的自治权乃至独立。除了上述六个白人为主的殖民地外,此时的英国也难以阻止广大亚洲、非洲殖民地的独立诉求,自治领便成为大部分殖民地独立前的过渡“政治身份”。依照英国政治的代议制议会传统,其殖民地若要独立,自然需要“依样画瓢”来建立各自的议会政治制度并以此获取政治合法性。所以,伴随着各殖民地独立诉求的高涨,政治改革同样也在大部分原英属殖民得以开展。 + W6 S8 N/ i" m0 I+ _% a
公仔箱論壇! y3 b* e$ a! o2 U6 q+ I
其实,当年的香港也不例外。 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ S u" ^- ?8 o9 b