標題:
[時事討論]
劉銳紹:既防鬧事 更防借勢
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2016-2-12 07:51 AM
標題:
劉銳紹:既防鬧事 更防借勢
劉銳紹:既防鬧事更防借勢
* y9 k7 j1 Z' n! qTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; q. ]# ~% e3 e$ k& B公仔箱論壇
& D$ _/ B7 A L2 F9 F" |5.39.217.76
旺角激鬥,不能只觀一點,須多角度審視。概而言之,既防鬧事,更防借勢,此乃歷史經驗。
, R4 Q0 C0 Q3 o+ y- N3 e, f+ g
5.39.217.766 }8 |( E/ G- L" ?+ Q
第一,如斯暴力,應該譴責。
, h8 T$ S$ Q) aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5.39.217.765 f& a& [4 r5 ^ m. r4 N
無論施暴者有多大理由、多強烈的不滿,也不能以如此暴力行事。我不認同「這類暴力已比外國抗爭的暴力為輕」的觀點。如果此論據成立,也許早晚會演變成支持伊斯蘭國的恐怖活動。衡量抗爭手段的標準,應以本地老百姓普遍認同的可接受程度,而不能簡單地與其他地方比較。
; C( u- {7 _" j( G. N9 p/ aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5.39.217.763 c; ?8 Z9 Q- Z6 M9 Q
關鍵是準確地審時度勢
5.39.217.767 q& H* F/ V' s! s) U
) {& i! F5 Y5 z8 _: x+ h5 Stvb now,tvbnow,bttvb
總 體而言,香港市民對官方管治成效差劣確有極大的不滿,但是否到了暴力抗爭甚至革命的臨界點?未必。我這樣說,並非反對和否定抗爭(事實上對這個政府不抗爭不行),而是要怎樣審時度勢地抗爭,才能達到抗爭效益最大化,同時傷害最小化的結果。有意見認為,現在已到臨界點,或者可以推高臨界點。這是一種政治判斷 力的考驗,也是政治技巧(包含政治道德、政治勇氣和政治智慧
3方面)是否成熟的考驗。否則,未起先鋒作用,已生破壞之效,更被他人借勢,最後傷人傷己,敢問何利之有?當然,歷史上也有暴力革命成功之例,但歷史同時證明,暴力革命成功不多,反而暴力行動被人利用的例子更多。所以,關鍵還是那句話——準確地審 時度勢。
, b3 x7 l8 f- \) n3 J! [
' C' s8 K' s5 L- T
第二,須防借勢火上加油。這樣做同樣可惡,效果將更可怕。
1 J p" i5 n U* p: A4 y" @
tvb now,tvbnow,bttvb, G; Q5 |9 g& r7 t3 f* y+ i$ h
怎樣才算準確地審時度勢?有待歷史證明。但眼前有一些事情已清晰可見,而且很多歷史事實已作驗證,就是大潮所至,必有人(包括擁有權力和資源的官方和政治人物)借勢推波助瀾、煽風點火,然後火上加油。所以,更須警惕借勢之人。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; k- ]' @! G' z7 T0 `7 S; ?
t4 {9 `8 L ztvb now,tvbnow,bttvb
首 先要批評的是政府的處理手法。按理,政府可以譴責施暴者,警方也可以拘捕他們;但港府現在只反暴力,卻不談原因,還努力轉移視線,迴避自己的責任。這絕對不是妥善處理問題的方法。假如政府在譴責暴力的同時,也反省、檢討、修正自己的失誤以至錯誤,效果將大大不同。可惜,梁振英不會,政府官員馬首是瞻,也不 會。死結因而綁得更死。
+ [) Z0 z* U$ ^* E0 Y+ H
tvb now,tvbnow,bttvb1 ^2 H; D7 r U
更有甚者,假如有人利用這種「只講一點,不及其餘」的手法來達到個人或小集體的利益,那就更必須譴責。近年來,這類手法多番出現,例如在港大校委會事件中,只責怪學生衝擊,但不批評李國章的言行。在這次旺角激鬥中,泛民也譴責暴力行為,但有官員和傳媒卻刻意不提,還間 接把暴力行動與泛民扯上關係,合理推斷這是跟快將舉行的立法會選舉有關,跟新一屆特首選舉也可能有關。在客觀效果上,這樣可以開脫官方的責任,同時增加政敵的壓力。這種取態證明,官方口中經常反對政治化,但其實有權力和資源的官方最有條件政治化,並加劇政治化的效應。如不收斂,政治化只會常態化。
6 s3 K- Y: O! q" A' W t2 @! X4 q; r5 A
) o2 [/ c6 ?! J! Ptvb now,tvbnow,bttvb
其次要談警方的行動。我理解和同情前線警務人員之苦,也理解他們在執行任務的電光火石之間可能誤中副車,傷及無辜。但為了減少對抗,平定局勢,警方至少有兩樣事情可做。其一,對於已有證據證明警方錯誤行使權力和武力的事件,馬上承認和矯正,不要以「程序」、「時間」、「搜證」、「研究」等藉口拖拉,蒙混過 關。最典型的事例就是《明報》記者被警員打傷,警方不能只顧保持警隊士氣而得過且過。其二,不能濫捕。即使扣留調查,也不能濫用「合理懷疑」;如證據不足,須盡快放人。警方只有秉公辦理,才能減慢不被信任的速度。
1967年警方成為港英政府的鎮壓工具,應作為警惕。
. ], ^1 ?0 } V) k6 n7 L8 M* e
# [. v7 H5 d8 {$ I
此外也要談內地的借勢。內地傳媒(包括有影響力的官媒)這次一反常態,不經刪節,全程報道旺角激鬥,表面「客觀」,實質是為我所用,對兩地關係毫無積極作用,同樣需要警惕。
$ G z Q5 Y1 K& }! i$ m+ Q
' ~/ [9 Q3 v4 _' L) ]( I, e+ S
1967暴動 值得引以為鑑
* r7 Q8 `" U0 U2 f4 n! `
* d+ J- _& p3 d8 H, c
第三,與
1967年暴動的比較。
. w5 \$ w& f7 {% A; q3 r
tvb now,tvbnow,bttvb. `( Q3 |* U. R9 W
有人把這次旺角激鬥與
1967年左派暴動(左派稱為「反英抗暴」)比較,但我看不能簡單化。不過,最低限度有一點值得今天的年輕人引以為鑑的。
~* B6 K; E+ Z' \
7 W+ m& E" F- X# s6 D- x$ Ytvb now,tvbnow,bttvb
當 年在事件爆發初期,一些年輕人抱着樸素的愛國感情參與其中,就像今天一些青年人抱着一腔熱血參與社會運動一樣。他們同樣反對官方的倒行逆施,爭取合理權益(在此暫不談性質,有人認為「六七」是「反殖」,不能混為一談),有着同樣的良好願望。但是,後來滲入了大量政治因素,包括港英政府的高壓和鎮壓、大陸政 府的背後支持(包括政治和經濟資源),以及港共領導人的盲目推動,形成了「
3把火」,把香港左派的頭腦「燒紅」了。結果,本來爭取民生性訴求的行動,演變成政治性的暴動;愛國感情被利用,變成破壞性的激情。
: k$ J! v) I* o1 k7 E
' ?; g" d, m( q u9 h' y5.39.217.76
按今天的形勢,暫時未見香港的激鬥出現外國或外來的因素,也未見大規模的政治力量在背後推動。但是,有沒有小規模和隱形的力量?目前無法肯定,但必須預防。所以,倘若當年人能現身說法,可以肯定當年「反殖」的初衷,但同時檢視經驗教訓,避 免盲目,必然對今天的年輕人有啟示作用。但討論問題時,不能只側重有利於自己的一面,卻刻意迴避不利於自己的一面,更不敢批評官方的責任,否則只會再次陷入困局。
' f# ? e, ~: k! u9 d3 R5 ]tvb now,tvbnow,bttvb
0 `/ h& n0 ]( I& Y: [+ C6 Z1 ^! L
最後要指出的是,事物的發展總有它的規律。上面雖然提到一些經驗教訓,但相信要避免也是避免不來。今天或過去被利用的人如不醒覺,只會繼續被利用下去;利用別人的人如不停止公權私用,也必將付出代價。在此短文寸心,難有明顯效果,只是克盡文責而已。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0