思想香港: 民主回歸論的萌芽與夭折:從曾澍基早年的幾篇文章說起TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 W* h8 ^% [7 `- r. e
tvb now,tvbnow,bttvb/ ?5 g2 U# e& C) c }
1 g! [5 d6 z9 ^0 Vtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb p2 m. @0 l! W 4 m. s: L$ N( @$ x5 S/ d . u( i, b) }0 G$ N- o公仔箱論壇【文:羅永生】5.39.217.76: Q) r2 Z! X# m' Q- Y+ Z, T
, h4 D6 u- ^1 U, k; rtvb now,tvbnow,bttvb前言公仔箱論壇& ^5 b0 t: ]% z" W% o
過去數年,香港社會躁動不安,人們對「一國兩制」的信心大幅下跌,本土意識急速膨脹。重新評價過去三十年的政治發展道路,檢視香港和中國的關係,以至質疑本地泛民主派一貫的抗爭策略和一直沿用的民主運動模式,成為一個熱門的公共議題。三十年前,部分香港青年介入香港前途問題的爭議,提出「民主回歸」的方向,及後部分人更成為民主派領導的重要人物。他們過去的言論和行動,成為今天的歷史回顧和反思的對象。當中國人大關於香港普選的所謂8.31框架公佈之後,不少人感到非常憤怒,無論是立場相對溫和還是相對激進的新老民主運動參與者,都發出「民主回歸」已死的哀嘆。自此,不少評論都將爭取民主失敗的責任推到「民主回歸」路線的頭上。公仔箱論壇) F6 u, T4 u) L' P1 G. ^" H
" b& ^6 z) B, w" [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但對於三十年前「民主回歸論」出現的歷史脈絡,以及「民主回歸」的主張在中英談判期間的實質影響,以及繼後這幾十年來作究竟「民主回歸論」塑造了怎樣的具體實踐內容等等問題,上述那些「原罪審判」式的評論卻往往輕輕帶過。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" K/ [7 j7 T! X/ a' s. j
# l4 d; U8 ]2 d+ U) U, W K% tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。接著,他表明他的價值取向是支持民族主義,但亦不只是民族主義。他說:他認為「民主的、現代化的社會主義道路也是香港未來的最佳選擇,雖然這個選擇的實現日期可能是數十年後的事。」他說道:「民族主義與社會制度的取捨卻是相輔相承的,單有前者而沒有後者,我們可能變成盲目的、感情用事的民族主義者,就像部份七十年代初的『國粹派』一樣;單有後者而沒有前者,我們的理想亦無所寄託落實」。8 ^3 L4 y e% F N- |! w
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 N$ f' \! }% v. Y
曾澍基說他主張回歸,但卻不主張順從。過渡期的政治、經濟、社會體制,都是我們爭取的目標。他又說:「無論如何,誰也不會天真到認為一個理想的過渡體制會自然降臨,它只可能是我們爭取的結果;而且,一部份人士對中共的恐懼亦不可能在中國變成更合理的社會制度後才會真正解除,香港的前途最終決定於中國的前途,民主的中國才是民主的香港的最佳保證。」他認為,他提出的不純是理性的分析,他說:「在我們眼前展開的並非一片坦途,大多數人其實都明白這點……筆者的論點如有甚麼特別的話,便是主張我們應該積極地迎向未來,接受歷史的挑戰。但積極性是需要支持、需要鼓舞的。在這方面,純粹的理性分析、狹窄的自利主義,都無法向我們提供必需的動力……香港和中國前途既然緊密地連繫在一起,民族主義就自然而然地成為了我們向前邁進的動要推動力之一。 6 b+ @" }6 f( ~; K. I; rtvb now,tvbnow,bttvb l4 B) F9 ?5 G& s( C
最後,曾澍基也承認民族主義與中共的態度之間並無任何必然的關係,反共的台灣政權也鼓吹民族主義。而民族主義只是必需但非充足的條件。但他斬釘截鐵的否定他所稱之為「香港式的本地主義」作為一個社群的認同。他說:「筆者反對獨立,不單只由於它沒有可能(它明顯地沒有可能),而且還因為(一)對這些急就章的本地主義完全不能認同,甚至感到厭惡,這些突然而來的對香港的熱愛本質上其實不過是個人主義甚或是自利主義的最新變種;(二)深切地體會到這個殖民地根本就沒法發展出一套完整的、獨立的精神式文化系統,百多年的屈辱和廿多年的物慾主義根本沒有給予自足的文化基礎任何機會。換言之,香港就是沒有獨立的精神條件。」6 p% \5 G' C ?; y
; @) [5 e% m4 e, f# V) _八十年代初期當中英就香港前途問題的展開談判時,大專校園的學生運動已經走向低潮,不復見七十年代那種「火紅年代」的氣氛。而在保釣後一度獨領風騷的「國粹派」也因為四人幫的倒台而分崩離析。可是,七十年代遺留下來的中國民族主義熱情,仍然非常普遍。當年曾經扮演國粹派批評者的社會派領袖曾澍基,卻取代了國粹派學生維護中國民族主義的角色,甚至激烈批評偏離民族主義的選擇為支持港獨。如斯論調,其實與七十年代初親中左派青年刊物對「港獨」的批判如出一轍。[10]但事實上,當時反對中國收回香港的建議的主流意見,其實是「維持現狀」而非要求獨立。當時能夠被指認出來的反對中國民族主義的聲音,其實只有文化雜誌《號外》的編輯陳冠中和中文大學政治行政系的講師黃宏發。前者早在1980年(當時還未有中英香港前途談判的爭議出現)就在《號外》發表過幾篇支持港人有權自決的文章,也為文批評過民族主義乃落伍思潮。而黃宏發則從自由主義的原理出發,發表過一些香港人有權自決的說法。這些零星的有「本地主義」色彩的聲音,並無引起過明顯的政治效果,雖然在港大「致戴信事件」和中大校園內先後引起了熱烈的爭論。[11]tvb now,tvbnow,bttvb9 K4 w' F3 G& I7 I s4 j3 o" u
( F) B) r7 {, g/ t) P5 u. x; n! w 對改良資本主義的批駁4 ~6 ^& h- w* p! m2 F$ f
不過,雖然當時的社會和大學校園都已失去了探討革命問題的熱情,只有很少數的人可以從革命的角度去再思考中國與香港關係,以及為香港前途找尋答案。但是在校園以外的青年激進主義圈子,仍然有一股左翼激進主義的力量,質疑由曾澍基提出的民主回歸構想。當時,托派的運動組織革命馬克思主義者同盟(革馬盟)及其刊物《戰訊》,花了不少篇幅討論香港前途問題。1983年1月5日,《戰訊》就發表了數篇梁國雄(署名小兵)的書評,逐一批駁上述曾澍基等編輯的《五星旗下的香港》小冊子。[12]在《一評《五星旗下的香港》評曾澍基有關「改良資本主義」的過渡構想》中,作者尖銳的批評了曾澍基的過渡期論。作者說:tvb now,tvbnow,bttvb2 N {8 ~. V( ]' [% f r
6 ]9 a/ v) w& u9 q# Q2 @
「由於這本小冊子堅持了民族立場,同時又主張實行「改良的資本主義制度」,是頗能迎合時下一般知識份子的心態的。同時,也使一般勞動群眾得到安慰,不需擔心收回後生活水平下降和接受官僚統治。再者,中共又不謀而合提出了類似的方案,增加了它的可行性。所以它勢必會成為有愈來愈多信徒的意識形態。」 6 N* i1 A( W8 P, f! E. }: @ 4 l3 ~: x" I! @+ `5.39.217.76梁國雄認為,中國和香港之間隔着一條「制度」的鴻溝,中國收回香港,意味着香港將溶入中國的政經制度,即完結必須改變的香港資本主義制度。但曾澍基卻訴諸一個過渡期的理論來調和兩者之間的矛盾。他認為,這只是為中國和香港勞動者帶來幻想的海市蜃樓。因為曾澍基沒有提出資本主義要徹底根除的遠景,也沒有考慮革命的可能。他假設十五年後中共的官僚統治不會瓦解。所以他的分析是靜態的。 ( J" s- h P$ n& Y! ~, e * e2 D7 r7 b3 PTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。梁國雄認為,由資本主義過渡到社會主義的確需要一段頗長期間。然而,這不是由於「歷史的契機」和「適應」」。因為,無論是由於中共收回主權,抑或是緣於香港群眾的反資鬥爭所引起的社會革命,它的過渡期都不應該是改良的資本主義。梁國雄認為,社會主義社會固然並非一蹴即至的,「但是要踏出過渡的第一步,關鍵在於勞動者能否粉碎資產階級的統治,把後者擁有的生產資料公有化,並且在政治上實行無產階級專政,鎮壓剝削階級的垂死掙扎,並實行社會主義民主政制,使勞動群眾得以民地管理社會,運用他們智慧和創意力建設社會主義。假如連這一點都辦不到,所謂過渡只會是一個空談。」 0 E* h0 W% r! O# U) p" qtvb now,tvbnow,bttvb: Z, f3 D$ R# ?3 C2 l) {2 X
接著,梁國雄又說:「曾澍基的錯誤並不在於提出改良的措施 而是他把這些改良當成了一個過渡到社會主義制度的長期制度。」他說他並不反對改良的行動,但卻堅決反對把這些行動與根本的革命割裂起來。…..「由於這些壓迫是植根於資本主義制度的,革命者必須在參與鬥爭的同時,一定要指出基本出路,促使人們在實經驗裡認識革命的必要性,從而發展推翻統治階級的革命運動。現在,曾先生卻反而肯定資本主義可以通過改良,更符合勞動群眾的利益,甚至倡議實行長時間的改良資本主義,簡直有點「為了一碗紅豆湯,而出賣了長子權」的氣味。」tvb now,tvbnow,bttvb6 h; d6 v& r# m2 }
事實上,梁國雄對於曾澍基提出的改良資本主義遠景能否真正落實,是十分悲觀的。他認為,資產階級既然壟斷了社會財富,也必然壟斷各種統治工具。曾澍基建議半民主的議會,希望透過議會來下令改革,但統治者必然會利用委任和壟斷選舉的力量。而經濟改良方面,群眾可以去改良的機會更是微乎其微。所以他認為曾澍基「在提出這些改良方案的同時,曾先生其實應該考慮一下它同社會主義革命的關係,而不應當作一個漫長的過渡時期去估量。」5.39.217.760 |; y5 u. G- A6 d3 F! a1 H