標題:
[時事討論]
陳文敏: 律師會的回應
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2016-1-20 07:39 AM
標題:
陳文敏: 律師會的回應
陳文敏
:
律師會的回應
$ C- o" j( a5 [
3 d1 Z5 k3 p9 Z+ b公仔箱論壇
律師會自單方面公布將於
2021
年引入普遍專業考試（
CEE
）後，隨即引起各方強烈的回應，律師會上周再發聲明，這不但沒有澄清任何問題，倒是愈描愈黑，且有誤導之嫌。
; L0 Z3 i; T7 d$ w( p: M Q公仔箱論壇
( G% T% H u d; ]8 b& Z* t- TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
律師會說早於
2012
年已提出
CEE
，並經長時間諮詢各持份者。律師會沒有說的是當時這建議受到三所大學和大律師公會的反對，其後法律教育及培訓常設委員
會要求律師會解釋。由於律師會並未能提出充分解釋，委員會決定將這建議列入法律教育的檢討議程，律師會當時也是同意的。檢討現在仍在進行，其中一個議題正
是律師會的建議，律師會在檢討未完成便單方面提出
CEE
，若非有其他目的又何須如此焦急？律師會辯說檢討還包括其他議題，但這又有甚麼關係？若檢討的結果
為反對律師會的建議那會如何？
. B0 y2 v( O- i" p$ x# L. P
7 c/ B) I4 W) I. w$ X$ b& q) \; {
律師會稱一直保持透明，律師會去年曾聘請顧問對
CEE
作研究，顧問報告至今一直沒有公開，是否顧問對
CEE
也有保留，故律師會一直不願公開報告？
1 |4 [) E r8 B& X) W3 g$ O( W g: i5.39.217.76
* n+ z9 r9 h: S8 {/ R& F& C9 P
律師會稱大學收學費教學並同時負責考試，故存有利益衝突。這種論據實在反智，按這樣的邏輯，所有大學也不能考核他們的學生！大學在評核學生有完善的機制，
相反，律師會對考試的細節或評核完全沒有交代。一直以來業內有些意見抱怨每年法律學院的畢業生太多，由律師會來負責考試反而會沒有利益衝突嗎？
1 t) I( A3 z { b( `8 v" C, l
: a2 ~- A# m% J) [tvb now,tvbnow,bttvb
律師會會長日前在電台稱，若三所大學同意有一張共同試卷，題目由律師會定，評核亦由律師會操控，這是可以考慮的。目前律師會在每一科皆有其委任的校外評核
官（
external examiner
），他們絕對可以修改試題，亦絕對可更改大學的評分，律師會的建議和現制度的唯一分別是誰有最後的決定權，律師會的真正目的只在操控入行
的門檻，尤其當律師會表明對現時的教學或評核皆沒有不滿，所謂統一標準，恐怕醉翁之意不在酒。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 u9 |- G8 E' a, B
# E% B, c# V; a) K# J. q5.39.217.76
見習律師的在職訓練長達兩年，比起一年的
PCLL
更重要，在職訓練涉及數百家律師事務所，訓練質素參差，監管幾不存在。若要設立考試，恐怕該在實習完結時針對實習期所學，這才是真正關心律師的質素。
公仔箱論壇' K8 B# K7 o% H7 u( A: w
. Q/ A8 y5 [, K
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
