標題:
[時事討論]
陳文敏: 律師會的回應
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2016-1-20 07:39 AM
標題:
陳文敏: 律師會的回應
陳文敏
:
律師會的回應
. Z# `$ ]- y6 L
0 J. W* I" g7 n& y% Y" gtvb now,tvbnow,bttvb
律師會自單方面公布將於
2021
年引入普遍專業考試(
CEE
)後,隨即引起各方強烈的回應,律師會上周再發聲明,這不但沒有澄清任何問題,倒是愈描愈黑,且有誤導之嫌。
8 |- A# q4 V/ ]" J公仔箱論壇
5.39.217.76% b+ e7 T: w" ?: y
律師會說早於
2012
年已提出
CEE
,並經長時間諮詢各持份者。律師會沒有說的是當時這建議受到三所大學和大律師公會的反對,其後法律教育及培訓常設委員
會要求律師會解釋。由於律師會並未能提出充分解釋,委員會決定將這建議列入法律教育的檢討議程,律師會當時也是同意的。檢討現在仍在進行,其中一個議題正
是律師會的建議,律師會在檢討未完成便單方面提出
CEE
,若非有其他目的又何須如此焦急?律師會辯說檢討還包括其他議題,但這又有甚麼關係?若檢討的結果
為反對律師會的建議那會如何?
7 j* ?+ {9 W, E3 }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
公仔箱論壇8 R! y# ~- A6 c" f9 S
律師會稱一直保持透明,律師會去年曾聘請顧問對
CEE
作研究,顧問報告至今一直沒有公開,是否顧問對
CEE
也有保留,故律師會一直不願公開報告?
$ D) i1 ]. M/ S# [! t0 N
5.39.217.76) e2 L- S- y& l& J I0 H+ G
律師會稱大學收學費教學並同時負責考試,故存有利益衝突。這種論據實在反智,按這樣的邏輯,所有大學也不能考核他們的學生!大學在評核學生有完善的機制,
相反,律師會對考試的細節或評核完全沒有交代。一直以來業內有些意見抱怨每年法律學院的畢業生太多,由律師會來負責考試反而會沒有利益衝突嗎?
. `) W/ e7 X9 N* q
# @$ C" T2 ~( O2 P2 lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
律師會會長日前在電台稱,若三所大學同意有一張共同試卷,題目由律師會定,評核亦由律師會操控,這是可以考慮的。目前律師會在每一科皆有其委任的校外評核
官(
external examiner
),他們絕對可以修改試題,亦絕對可更改大學的評分,律師會的建議和現制度的唯一分別是誰有最後的決定權,律師會的真正目的只在操控入行
的門檻,尤其當律師會表明對現時的教學或評核皆沒有不滿,所謂統一標準,恐怕醉翁之意不在酒。
5.39.217.76) g8 F( B6 O$ G+ [
$ E0 j1 P5 f% q4 m. Y6 F
見習律師的在職訓練長達兩年,比起一年的
PCLL
更重要,在職訓練涉及數百家律師事務所,訓練質素參差,監管幾不存在。若要設立考試,恐怕該在實習完結時針對實習期所學,這才是真正關心律師的質素。
; W1 M& ~4 k7 I公仔箱論壇
tvb now,tvbnow,bttvb6 X" c0 S) O1 j8 ?2 h) U5 _7 [) k
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0