標題:
[時事討論]
陳文敏: 律師會的回應
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2016-1-20 07:39 AM
標題:
陳文敏: 律師會的回應
陳文敏
:
律師會的回應
# {; Z" Q; P, k* ?1 x+ L/ n. g
公仔箱論壇2 K- Q1 U! g3 T
律師會自單方面公布將於
2021
年引入普遍專業考試（
CEE
）後，隨即引起各方強烈的回應，律師會上周再發聲明，這不但沒有澄清任何問題，倒是愈描愈黑，且有誤導之嫌。
2 y y" G7 [; J& `4 F+ H9 U
% ~, l" X+ m& R
律師會說早於
2012
年已提出
CEE
，並經長時間諮詢各持份者。律師會沒有說的是當時這建議受到三所大學和大律師公會的反對，其後法律教育及培訓常設委員
會要求律師會解釋。由於律師會並未能提出充分解釋，委員會決定將這建議列入法律教育的檢討議程，律師會當時也是同意的。檢討現在仍在進行，其中一個議題正
是律師會的建議，律師會在檢討未完成便單方面提出
CEE
，若非有其他目的又何須如此焦急？律師會辯說檢討還包括其他議題，但這又有甚麼關係？若檢討的結果
為反對律師會的建議那會如何？
公仔箱論壇& M* K0 y8 w* _. e" ?0 y" N2 t* X
tvb now,tvbnow,bttvb. f3 L, D+ ]8 a9 r; ?
律師會稱一直保持透明，律師會去年曾聘請顧問對
CEE
作研究，顧問報告至今一直沒有公開，是否顧問對
CEE
也有保留，故律師會一直不願公開報告？
0 L5 I: Z- _) a8 a. x) W1 ]
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ g; y+ s6 s( a; p# K/ D
律師會稱大學收學費教學並同時負責考試，故存有利益衝突。這種論據實在反智，按這樣的邏輯，所有大學也不能考核他們的學生！大學在評核學生有完善的機制，
相反，律師會對考試的細節或評核完全沒有交代。一直以來業內有些意見抱怨每年法律學院的畢業生太多，由律師會來負責考試反而會沒有利益衝突嗎？
) q, {/ H/ N* M3 W9 k; I. x5.39.217.76
; F' v. k9 u# Dtvb now,tvbnow,bttvb
律師會會長日前在電台稱，若三所大學同意有一張共同試卷，題目由律師會定，評核亦由律師會操控，這是可以考慮的。目前律師會在每一科皆有其委任的校外評核
官（
external examiner
），他們絕對可以修改試題，亦絕對可更改大學的評分，律師會的建議和現制度的唯一分別是誰有最後的決定權，律師會的真正目的只在操控入行
的門檻，尤其當律師會表明對現時的教學或評核皆沒有不滿，所謂統一標準，恐怕醉翁之意不在酒。
' \: y n) ]/ q1 a" x/ S% S5 `- |7 Ctvb now,tvbnow,bttvb
9 ` P; v/ P6 z; j+ b5 b9 \公仔箱論壇
見習律師的在職訓練長達兩年，比起一年的
PCLL
更重要，在職訓練涉及數百家律師事務所，訓練質素參差，監管幾不存在。若要設立考試，恐怕該在實習完結時針對實習期所學，這才是真正關心律師的質素。
% h y1 N, W; G3 W# W& x5.39.217.76
- u4 K$ M. y5 X2 d* t) \9 |
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
