公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [香港] 鄉局爭改劃綠化地建1.5萬丁屋城規：一刀切做法不當環團﹕恐釀生態災難 [打印本頁]

作者: serrurier 時間: 2016-1-5 10:24 PM 標題: 鄉局爭改劃綠化地建1.5萬丁屋城規：一刀切做法不當環團﹕恐釀生態災難

鄉局爭改劃綠化地建1.5萬丁屋城規：一刀切做法不當環團﹕恐釀生態災難5.39.217.76# J' ?" S2 V8 X0 K# u; g5 E7 c

[attach]3277935[/attach]5.39.217.76+ ~/ f/ g3 v* i" M+ P( a" ?1 J

[attach]3277936[/attach]
9 j0 }: s1 m( R" M公仔箱論壇公仔箱論壇7 r0 }6 y+ N$ o: m# l4 c
[attach]3277937[/attach]
  ~  F. U6 m" {公仔箱論壇2 P8 ?( a9 i% y
政府近年建議物色綠化地帶改劃興建私人住宅飽受爭議，原來鄉議局也籌謀在鄉村村界內的綠化地帶上廣建丁屋。本報獨家取得的新界鄉議局報告披露，現時村界內有約132公頃的私人土地(相當於約7個維園)被規劃為綠化帶，惟丁屋申請未必獲城規會批准。鄉局認為，政府應釋放鄉村綠化帶紓緩丁地不足，估計足夠建約1.5萬間丁屋應付需求。鄉局主席劉業強稱，是時候檢討城規條例以消除不公平。不過城規會副主席黃遠輝形容，鄉局建議一刀切做法並不恰當。有關注城市規劃的組織認為，鄉局建議一旦落實，恐引發生態災難。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ g* P  N9 x" i1 {
發展局規劃署稱未收建議

鄉局報告引述規劃署資料，在村界內被規劃為綠化帶的私人土地達132.33公頃。發展局和規劃署接受本報查詢時回應，沒有收到鄉議局的建議。規劃署發言人表示，與鄉議局有恆常的聯絡小組會議，商討新界鄉郊規劃，因應鄉局要求，署方提供數據作參考。) q* r$ }; }$ n, [
公仔箱論壇/ @' x2 F9 |3 F4 g$ h
村界內綠化地建屋須逐個申請
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 g0 _9 B' i6 U. l/ B7 H
現行丁屋政策下，合資格的原居民可在政府認可的鄉村範圍(Village Environs)內申請興建丁屋。不過地政總署審批時，會考慮擬建屋的土地是否合乎規劃，若該土地的法定用途屬於鄉村式發展(Village Type Development Zone，簡稱V Zone)，申請一般獲批；若土地處於村界內的綠化地帶，原居民則要逐個申請交城規會審議。tvb now,tvbnow,bttvb" h4 \3 [/ z1 `6 I# d/ _5 t8 c2 \

鄉局報告表示，「如政府能夠將這132.33公頃綠化地帶重新改劃，粗略計算可應付超過1.5萬間的丁屋申請。將村界內被劃為綠化地帶的土地釋放出來，不僅可以增加土地供應，亦可以在毋須政府投入下回應原居民的合理訴求，獲得政治上收益」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" f1 z3 a- ^4 V- W& B

劉業強倡檢討城規條例不公處5.39.217.76( P8 q- k1 V# _8 S5 u7 c

劉業強日前透過助理回覆本報表示，現時村界範圍內有很多土地屬私人土地，政府在1990年代引入城市規劃條例，將部分土地規劃為綠化帶或農地，令土地被凍結或荒廢，業權人利益受損，亦導致不夠土地建丁屋。  T/ ]: N/ u6 b* Q- w& z$ {+ P5 p

他稱城規條例已實行25年，是時候重新檢討是否配合社會需要，以及消除對業權人的不公平。被問到會否擔心建議遭環團反對，劉說鄉議局與環團不一定是敵對，雙方可商討尋求共識，亦希望對方理解土地原本屬於村民。9 U2 d" i7 q4 d& B+ d) G2 `
5.39.217.76% L8 ]- ]: T! X7 e4 ]
城規：規劃已考量居民丁權公仔箱論壇* T0 ]. ?9 i, D

城規會副主席黃遠輝表示，若原居民的土地是村界內的綠化地帶，便要先向城規會申請規劃許可。他稱村界內、屬鄉村式發展的土地已無足夠地方興建丁屋，城規會才會考慮批准申請。黃說，現行政策行之有效，不會改變，並形容鄉議局建議是一刀切做法，並不恰當，社會未必有共識。他補充，早年制定鄉村式發展的土地範圍時，已考量鄉村的發展、居民數目及丁權等因素，鄉村規劃應有族群氛圍，「故不會隨便讓丁屋在無必要的情况下，起到周圍都係，不希望見到此情况」。
' `- K; {$ b. }, T+ Y4 ~
涉地132公頃團體恐即時剷樹
5.39.217.76. P1 Z' C* l! F
本土研究社成員陳劍青形容，鄉局建議具侵略性。他解釋，報告雖然只提及改劃屬綠化帶的私人土地，但綠化帶面積大，攙雜官地及私人地，改劃土地用途不會以業權作考慮細分，最終一併發展，「變相政府送官地予原居民建丁屋」。他批評，鄉議局已跳出原有鄉村式發展的限制，利用公共資源延續丁屋政策。5.39.217.76! }2 y# V8 ]* y  t% s$ k) Y
5.39.217.768 B' o& O5 s2 t
他又指改劃綠化帶建丁屋，影響遠超政府以綠化地建住宅。他估計，有原居民獲知綠化地為丁地後，會因利益即時在該地剷樹破壞，引發即時生態災難。

作者: serrurier 時間: 2016-1-5 10:26 PM

村界內綠化帶申建丁屋四成獲批公仔箱論壇  n: w% Y+ [5 Z' S8 r  Y# g# s
, D# Z( f* p5 C$ e  W% {7 Z
[attach]3277938[/attach]
" d! C7 y9 j4 l5 C
原居民若要在村界內的綠化帶建丁屋，要向城規會申請規劃許可。本報翻查城規會網站，分析過去3年接獲擬在鄉村綠化帶建丁屋的個案，發現有紀綠的228宗個案中，四成獲批(見表)，近一半被否決，申請個案集中在大埔鄉村。城規會副主席黃遠輝不評論數字屬多或少，強調處理申請只考慮是否合乎規劃原則。. w! Q7 x: f4 F* K3 N
tvb now,tvbnow,bttvb. t3 Y, f) Y- ^& I$ E5 t' F
組織：地署可酌情批建城規已失效3 Z3 }; k( m7 ^1 ?8 H
, d' }/ s, u9 D" M  q
本報發現，申請個案集中在大埔和北區，大多涉及圍繞八仙嶺郊野公園的多條鄉村，例如大美督、龍尾、船屋沙欄村等。部分鄉村村民屢次向城規會闖關也不成功，如大埔龍尾村有26宗在綠化帶建丁屋的個案，僅得6宗獲批，另外18宗被否決；接近大帽山郊野公園的元墩下村，村民在3年來提出6宗申請全不獲批。不過亦有成功例子，例如大美督的丁屋屋苑美督南岸，便於2006年獲城規會批准，在村內綠化帶興建37幢丁屋。2 [, }* d- W" p  H

本土研究社成員陳劍青補充，政策原先規定原居民只能在村界範圍的鄉村式發展土地內興建丁屋，惟早前已放寬。因鄉村式發展土地並非完全與村界重疊，現時若擬建丁屋的土地在鄉村式發展土地內，但只有不足一半在村界內，地政總署仍可酌情發出建屋牌照，毋須城規會審批。他認為城規會失效，鄉局早已模糊化丁屋發展邊界，現時更意圖侵蝕綠化地帶。

作者: serrurier 時間: 2016-1-5 10:28 PM

環團指建議毁城郊緩衝% q" r, {8 `. K. n
公仔箱論壇7 A$ B4 M) N7 _1 }: P
城規會一般將郊野公園與發展區之間的土地劃作綠化帶，作為城市和郊野的緩衝區，綠化帶內多屬較茂密的樹林或山坡。對於鄉議局計劃向政府要求將村界內的綠化帶一次過改作「鄉村式發展」，讓原居民興建丁屋，環保團體批評建議破壞綠化地的城郊緩衝功能，違反城市規劃原意。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 M9 e& b4 Y+ G/ p9 l; y
指放寬限制或釀連鎖效應

長春社助理公共事務經理吳希文說，不認為現行的城市規劃機制有損害原居民權益。他指出，村民只要通過申請程序，也有機會獲批建屋，過往3年數字可見有四成申請獲批。他擔心，如果一次過開放所有村界內的綠化地，政府對保育郊野生態更難把關。他又擔心，現時農地建屋也要先經申請，若放寬綠化地的建屋限制可能會造成連鎖反應，到時鄉事派要求開放的土地可能遠超130多公頃。5.39.217.76 W7 v9 k# o1 e/ I- e

綠色力量行政總幹事文志森說，綠化地的功能是分隔城市及郊野地區，令城市人活動不影響郊野環境，若開放現有規管，取消審批程序，是違反城市規劃的目標，又質疑原居民的建議是希望「攞正牌」開發土地，「現有村界內的綠化地很多是斜坡或無路前往的土地，難以建屋，若一刀切放寬興建房屋，自然可以用開發為理由，削走山坡，開發道路，對郊野環境帶來破壞」。他認為新界土地用途安排一直很大爭議，丁屋佔地多，可容納的人少，是低效率的房屋，政府不但不應放寬更多土地建丁屋，反而應全面檢討丁屋政策。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)