標題:
[美洲]
被截查 黑人稱 遭武力 對待 杜咸警違人權案 警被指「設計」證據
[打印本頁]
作者:
serrurier
時間:
2015-12-24 12:42 AM
標題:
被截查 黑人稱 遭武力 對待 杜咸警違人權案 警被指「設計」證據
被截查
黑人稱
遭武力
對待
杜咸警違人權案
警被指「設計」證據
. k, |% b) j7 g% `8 Y+ X! m/ ~4 MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 P! ~0 r: m0 K1 E
[attach]3267968[/attach]
tvb now,tvbnow,bttvb; b& ^* k5 k- I! F' y; v
$ e& Q) F2 @: _" V/ P# [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
日前安省人權審裁處就發生在三年前，杜咸區警員截查一名黑人男子事件進行聆訊，裁定指警員在截查時疑對投訴人有偏見，單憑看到投訴人所駕汽車及其膚色，便在沒有理據下進行截查並將其拘押，認為警員違反安省人權法。
8 q( d) c* [3 H* [* {- K; z# j7 ]
4 c9 W: x# L8 @1 P6 d5 d1 S
事發在
2012
年
10
月
10
日凌晨
1
時
30
分，布里格斯（
Joseph Briggs
）在杜咸區一間
24
小時快餐店購買三文治，將汽車停在門外停車場，購買所需食物後駛出停車場。當他離開餐廳一小時後，在路上被
2
名杜咸區警方
19
分局警員截查。
5 S1 j' g0 M$ L6 r& f; E5.39.217.76
' O* L4 i B( W, s% C. r3 }tvb now,tvbnow,bttvb
布里格斯的代表律師諾布（
Mindy Noble
）向審裁處指出，其當事人被截查前沒有從事違法行為，也沒有任何可疑行徑，對被警員截查感到不解，警員當時也沒有提供足夠理據為何要截查他，只是「觀乎」其座駕及「感到」有可疑便截查。
5.39.217.76, o; m Z! M8 Z% R8 _
3 B6 T7 L3 |: s6 h8 i7 F qtvb now,tvbnow,bttvb
據人權審裁處今年
1
月決定受理事件中期裁決（
Interim Decision
）內容，布里格斯向審裁處聲稱被截查及拘捕時，遭警員多次以武力對待。雖然最終在調查後獲釋，但對警員的截查行為感到不滿向警隊投訴，警方投訴課受理及經過內部聆訊後，於
2014
年
10
月認為涉事警員不涉任何不法及不必要截查。
* b% h: i+ ]& N' O X( L
公仔箱論壇, E c/ P8 }$ w) E
投訴人對裁定不服，入稟人權審裁處，繼續對警員作出投訴，其律師在入稟狀中提到，懷疑警員因其當事人駕駛汽車及為黑人而存有偏見才予截查。
$ q% b1 d ^- p/ x0 W7 T2 S+ _: fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; o4 n/ r+ J& U9 F" p/ ?" y1 b
懷疑警員存偏見
! K4 T- n: M+ p8 Y" c8 O1 a
公仔箱論壇 T' t# d$ p2 q# L- }1 Y2 K1 ]" o
仲裁事件的副主席雲頓日前就為期
5
天的聆訊，作出
73
頁紙裁決，認為投訴人是截查事件中受種族偏見的受害人，她形容：「客觀而言，投訴人駕車到快餐店購買三文治，是每名市民都會做的平常事。然而他先因汽車車牌引起警員注意，投訴人是黑人，在沒有任何可疑狀況下，事件中的警員『嘗試要捉他』（
Trying to catch him
），這就是嚴重違反安省人權法。」
& f! k- x$ U1 [ y! _* ntvb now,tvbnow,bttvb
8 J- p0 Y+ e, A5 g+ ]
雲頓指出：「根據投訴及答辯人雙方呈上的證據，發現其中一名警員將其手上的證據『設計』（
tailored
）到令同僚之證據看來更有力，也藉此令投訴人事發當晚個人及座駕顯得有可疑，令涉事的警員當晚截查顯得合理。」
tvb now,tvbnow,bttvb( w; W; j0 z" @. t' _) [9 m
tvb now,tvbnow,bttvb; u& J/ {/ |" y+ |6 x+ @# L
雲頓指根據投訴與答辯雙方呈交的證據，對事發的凌晨涉及事件的警員是否真正看到投訴人駕駛汽車、車牌號碼，甚至在車內的投訴人行徑如何存有疑問。她經過多角度考量，裁決認為被投訴警員涉存有種族偏見，著警隊就事件再作相關考慮。
作者:
serrurier
時間:
2015-12-24 12:44 AM
律師︰個別事件
警隊着重相關培訓
& d4 M/ V$ R% ^0 j6 {! Y7 m7 I公仔箱論壇
( j2 R8 ~ Q# r公仔箱論壇
[attach]3267969[/attach]
+ @) H m+ Y0 D+ h公仔箱論壇
4 ?/ g0 ` ?0 U6 C9 y
事件主角布里格斯坦言經常被警方無故截查，對人權審裁處的決定感到高興；代表布里格斯的人權律師諾布指，儘管警隊在警校訓練中經常提醒警務人員有關種族事宜，但類似無理截查經常出現在黑人社區人士身上，她敦促省府必須重新審視警隊截查制度（
Carding System
），不要傷害族裔社區人士。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 @0 i" W; n& R
) Q( a+ F' y: l& h) x' z7 V7 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
關注警民關係的律師黃嚴煥卿稱，事件與警隊截查制度未必有直接關係。她指出警隊截查制度是警員到一些被視為「高危」社區執勤截查可疑者，然而此宗由人權審裁處處理的事件，截查的警員是否懷疑車輛有問題，事件是否真正因為投訴人是黑人才引發相關截查，必須待完整裁決書出爐才知道。
tvb now,tvbnow,bttvb% a3 l2 l: u7 z3 ~, n ~% L" X/ a: y& A
; D6 T$ }9 S4 U& F* X
即使人權審裁處作出相關決定，她認為此屬個別事件，警員在學堂及在職期間，也不時接受尊重不同族裔及處理各族裔不同狀況的訓練，尤其族裔事件一直屬較敏感議題，警隊着重向警務人員進行相關培訓工作。
% I* U6 u( G6 I* {公仔箱論壇
6 V6 q2 l4 N* O8 b" Wtvb now,tvbnow,bttvb
談到審裁處決定書中指事件起因是警員發現投訴人座駕，然後再因投訴人膚色而進行截查，黃嚴煥卿稱安省駕駛者可因應自己喜好，自行制訂車牌號碼及英文字母，若司機欲在車牌上使用具挑釁性或不合適字眼，省交通廳有機制先行過濾駕駛者的相關要求，如果一些具挑釁或不當字眼出現在省府批出的車牌上，這明顯是交通廳的責任，而非駕駛者的責任。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
