8 S" \. k4 J6 b, {5 G3 r5.39.217.76事緣4年前的6月,特府將《2011年版權(修訂)條例草案》刊憲;這個草案與世界各地先進國家的版權法相比,很多方面可謂開倒車,把版權持有人(主要是 某些財團)的經濟利益放在優先位置,輕忽一般民眾取得和利用資訊的權益。例如,外國版權法例,一般會對版權專利權益在好幾方面作出限制,包括容許民眾不必事先取得版權持有方同意,即可把具有版權的作品的部分或全部,不加修改直接用在批判時政、討論宗教、反諷戲謔等的作品裏。但是,該份2011年的草案不僅 在這些方面付諸闕如,還把互聯網上大量出現、包含反諷/惡搞(parody)等的「二次創作」活動列入侵權範圍,引起爭議,網民多認為是剝奪網上言論及創 作自由,嚴重違反《基本法》,一眾高登巴絲打更火起千丈怒氣沖沖。 6 b" t% n! b- ^8 j! y& `5.39.217.76 X% {6 A, H, w, _$ ^" t7 j
草案原定在2012年5月的立法會上二讀,然而,當時由於人力議員陳偉業提出1700多項修訂,秘書處處理需時,無法按時提交立法會,結果惟有擱置。 2013年7月,特府二度推出諮詢文件,包含了3個小修小改的備選方案,卻同樣遭到坊間關注團體如「鍵盤戰線」及「二次創作權關注組」等的杯葛;這些團體強烈要求特府參照先進國家的經驗,在草案關鍵的幾方面加進清晰的豁免條款,並引進條文保證豁免不被私人或商業合約凌駕。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 y ^& @$ J+ Z w0 g
) E0 ^$ v; U( }+ d: d" S& V
去年3月,政府表示可能作出一些讓步,其後乃有今年6月刊憲、12月立法會二讀的《2014年版權(修訂)條例草案》(下稱《14草案》)。 " k/ P1 C0 k- A0 M7 Etvb now,tvbnow,bttvb1 s2 H" D4 S6 }/ }8 S, P! _( v
不過,10多年來特別是在政改事上,大家已經清楚看出特府立法的原則和手法。其原則一以貫之,就是盡量貼近大陸的相關法律進行立法。手法方面,則是「活學活用外國經驗」:凡是有關民眾權益的條文(例如特首選舉提名辦法),就採用各國法例當中最狹窄最嚴苛的,改頭換面加上若干「基本法特色」例如「具廣 泛代表性」之類的框框,然後塞進草案;凡是涉及政府保有權力的條文,則選取不同國家的法例當中最寬鬆的(例如警權的「最輕度暴力」)。如此「一以貫之」加「兩個凡是」,構成特府立法行為的骨髓。 4 E5 q, O: j( m) _# d }/ wtvb now,tvbnow,bttvb 7 B4 G& [: `; g8 C4 z" c7 g特府立法:一以貫之、兩個凡是 ' E3 |9 q& X+ Utvb now,tvbnow,bttvb0 w+ i+ |! D8 B T% n
1990年,也就是89.64天安門大屠殺的翌年,北京推出《中華人民共和國著作權法》,其後經歷2001年和2010年兩次修訂,沿用至今;表面上此法 大體和西方國家的版權法差不多,魔鬼在細節,更在「不言」中。此法第4節講對著作權的限制和豁免,最是關鍵;看不到的,是先進國家版權法裏對版權持 有人的權限清單裏任何擴闊言論空間、保護表達自由的版權豁免。在大陸這部著作權法裏,那些都緲無痕跡【註1】。 ; C7 V, M+ a" \3 p. h* x+ S5.39.217.76) e( U0 y$ J9 ]. J! ]) _! K
此法第4節第22條之(三),這樣列明對著作權利的各種限制:「為報道時事新聞,在報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品」不視為侵權。引用已經發表的作品,而且僅僅是「報道」那些作品,對政權來說是十分保險的,因為那些「已經發表的作品」,十居其九都是「新華 社」稿件,再現之或者引用之,當然都不成問題。要評論嗎?條文沒有說。在大陸,人民沒有所謂的「剩餘權利」;沒有說你有,你就是沒有。tvb now,tvbnow,bttvb: C1 W8 E. F8 F- `+ ^. B" R
8 H. ~+ x' J' b; n2 U4 ~+ R! c2 V除了這第4節第22條之(三),跟着的之(四)也說明問題:「報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體已經發表的關於政治、經濟、宗教問題的時事性文章」,也不構成侵權。大陸的媒體,當然都是官媒,「刊登或者播放……已經發表的……時事性文章」,當然 就是指整篇轉載其他官媒的文章了。這距離港人說的引用別人的作品(不只是文章)達致「反諷」、「惡搞」效果,不可同日而語。1 F% ~* K1 q$ V& k9 l: N4 J
6 b* b8 U' Q& M0 [( |3 Z! n
如果我們翻看特府4年前推出的《2011年版權(修訂)條例草案》,裏面對政治評論、反諷、惡搞作品的版權豁免也是像《中華人民共和國著作權法》那樣空空如也,便知特府的「立法原意」,就是如筆者在上面說的「一以貫之」,亦即盡量貼近大陸的相關法律進行立法也。 # @% c5 l3 r$ b* y7 {9 sTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 _$ |+ \; u& E
/ j' v. P# p. p% U7 z$ W% g 一以貫之:立法盡量貼近大陸公仔箱論壇* Y$ _9 H* I' f0 L5 s
3 M& P' h/ V# C+ [# ^- u2 {+ _好了,此路不通,修法修得像大陸那樣,結果只會天怒人怨,於是退而思其次,引入一些大陸不可能引入的豁免。因此,特府在2014年重新推出的《14 草案》裏,同意擴闊現行法例下的版權豁免範圍:在「適當情況下,為下列目的提供刑事和民事豁免:(i)戲仿、諷刺、營造滑稽或模仿;(ii) 評論時事;……」所有這些豁免,在西方先進國家裏都是老東西了。當然,遲了好過沒了。但是,這些豁免,在特府的《14草案》裏是如何引入的呢?問這個,就 牽涉到「兩個凡是」。 9 ~9 V1 |4 O5 \) h) s9 ^ : v/ {( |* Y* o d首先,西方國家實行版權法豁免,數十年來依循兩個不同的概念,一是所謂的fair use(公平使用),見諸美國;一是fair dealing(公平處理),行於歐洲。什麼意思?有何分別?就法律條文所指定的豁免清單而言,沒有什麼分別;所不同者,主要是美國《版權法》(1976)採用的fair use原則,列出的豁免清單的前面,有「suchas」(例如)這兩個字,而為採用fair dealing原則的歐洲諸國的豁免清單所無【註2】。 + p6 w' {9 {3 v 3 s; a) L( F3 Z% _) }4 r3 }: D兩字之差,高下立見:有此兩字的話,清單就是活的、開放的;沒有的話,清單就是封閉的、死板的。歐洲行fairdealing不是無藥可救,因為到底都是民主國家;但是,如果社會發展了,舊的清單不敷使用,那就要通過修法程序去修改清單,明文增加豁免項目,比較麻煩。換作是前者(公平使用),便靈活得多;因為,在普通法的傳統之下,只需要有法官在某一適當的案件裏給出新的豁免,其後相似案件裏的法官以此為先例,這 個豁免就確立,成為傳統的一部分。例如,美國實行fairuse原則之初,「反諷」(parody)的豁免不在原來的清單裏,到今天也一樣;但是因為1994年美國最高法院審理的Campbell v. Acuff-Rose Music一案中的判決,這個豁免就成為先例【註3】。! p2 J/ L A3 j8 p
4 L% }" i- N+ a" R% n: U( I
不消說,在香港的政治環境裏,版權法一旦確立,採取比較保守封閉的fair dealing原則並訂出豁免清單,其後還要再在清單上加上一些甚為「敏感」的新豁免的話,必定難似登天。在國際上,不少採用這個fairdealing原則的國家,很多都逐步走向fair use。但是,根據筆者上面說的第一個「凡是」,特府毫無疑問只會採用fairdealing。 4 ?$ ]$ x; u9 C( _; {TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 $ M7 j: D! a2 N% G公仔箱論壇兩個凡是:放權盡量手緊' q3 q$ n$ y2 e
0 {! v* s# B F. R) O, X" Ftvb now,tvbnow,bttvb然而,西方現存法律和案例,說到底大都是幾十年的舊貨,都需要更新。在數碼新時代的版權法更新路上,走得最前的,不是美國而是加拿大。2012年, 加國通過了《版權現代化條例》,給主要是互聯網上出現的UGC(user-generatedcontent ,使用者衍生內容)以更寬鬆的版權豁免。什麼是使用者衍生內容,中文維基如是說:「指網站或其他開放性媒介的內容,多由其用戶貢獻生成。約2005年左右 開始,互聯網上的許多站點開始廣泛使用用戶生成內容的方式提供服務,許多圖片、視頻、網誌、播客、論壇、評論、社交、Wiki、問答、新聞、研究類的網站 都使用了這種方式。」10多年來,網絡平台上出現了新文化,使用者彼此之間的關係相對平等,傾向分享、互利,版權意識減弱,UGC範圍內的版權豁免因此走 前一步,更加開放寬鬆。這一步,正正也是香港網民乃至大多數市民的要求。 * S; k4 V( O: lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 - V/ T5 j. b7 ^2 o5.39.217.76然而,面對加拿大的例子和本地網民的要求,特府的《14草案》回應是:唔啦。理由呢?「美國也還在觀望」,香港急什麼?事關廣大民眾的權益,特府環顧西方國家,又一次採取保守、拒絕先進。這是第二個「凡是」。, Q4 ^8 X% K9 T3 I
, C6 Y' s7 Y! m. ]% B* B5.39.217.76其實,年來香港社會反對「網絡23條」的聲音並不很大,除了網民跑在最前面、民主派議員在立法會起起哄,社會基本上未動員。然則,為什麼特府那麼「開明」,竟肯去修例,並且在反對者的要求並未很強烈的情況底下,願意在新的《14草案》裏加上一些西方國家視為理所當然卻為大陸法制所無的權益?原因是美帝施壓。公仔箱論壇) a- a [ X; i3 u+ j7 n
公仔箱論壇$ {* I& q0 y3 Y$ b4 v, t7 d6 Y- z 美帝發功、特府修例 5 x/ v1 N. ~8 u- C# m5 jtvb now,tvbnow,bttvb& d8 h6 i" |+ g
香港的版權法太老舊,很多方面保障不了美國的利益,加上美國賣來香港的敏感東西例如電腦軟件程式,如無更強力的新法案保護版權,一下子就給翻版到大陸。所以美國要見到香港修法;香港要是不修,恐怕就會給打進「特別301」的黑名單上,本地紅藍資本都要倒楣。不過,要通過法案,就得有民主派的「關鍵少數」合作,後者因而有點本錢向特府叫價,同時成為網民的代言人而得到一些支持。 % `4 A7 a7 ~$ [" K7 q, D# x1 L/ s5.39.217.76公仔箱論壇6 S) `3 a/ m7 @2 O" ~) Y0 c8 e4 [
狹縫之中,香港人竟也能得到一些好處,乃是天意。然而,如果自身不努力爭取,那麼,可以從秉持「一以貫之」、「兩個凡是」的特府手指罅得到的,還是十分有限。所以,周三的立會惡鬥,筆者希望更多的市民會站到開放力量一邊,與封閉落後愚昧一戰! 6 F* B1 F% g% b. g7 p3 ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 5 T' ^, {* W: b k( h: j& C註1:《中華人民共和國著作權法》全文見維基文庫網頁:https://zh.wikisource.org/zh-hant/中華人民共和國著作權法。tvb now,tvbnow,bttvb! r( F! t- V2 b# T4 g
註2:見《合眾國版權法》第107節:Notwithstanding the provisions of sections 106 and 106A,the fair use of a copyrighted work, including such use by reproduction incopies or phonorecords or by any other means specified by that section, forpurposes such as criticism, comment,...連結在http://copyright.gov/title17/circ92.pdf,第107節在此文件裏的頁19。9 B' {9 q6 o+ Z8 H5 a: S
註3:Campbell v. Acuff-Rose Music(1994)一案見英文維基網頁https://en.wikipedia.org/wiki/Campbell_v._Acuff-Rose_Music,_Inc.。案件牽涉一首歌Pretty Woman,不少讀者都會很熟悉。tvb now,tvbnow,bttvb4 D2 u, ?% _, I$ i5 s/ J) o
tvb now,tvbnow,bttvb# b% p$ M" _! k0 d! [; s/ Z
練乙錚 特約評論員作者: felicity2010 時間: 2015-12-8 01:26 AM