Board logo

標題: [時事討論] 法政匯思「網絡23條」懶人包 [打印本頁]
作者: felicity2010    時間: 2015-12-7 02:56 PM     標題: 法政匯思「網絡23條」懶人包

法政匯思「網絡23條」懶人包
' k* h+ D, Y* @# Y3 h4 Otvb now,tvbnow,bttvb
: i+ l5 S! B' ^5 y  w7 F) z
* v2 j7 v9 u  f
. J& O1 b! J. b$ p: k- S公仔箱論壇
編按：被形容為「網絡23條」的2014年版權修訂條例，下周三（12月9日）在立法會恢復二讀，政府、版權持有人以及商會等大力推動立法，網民、民間團體、創作人均憂慮立法會損言論和創作自由，日後隨時「中伏」，誤墮法網。「法政匯思」製作懶人包，以簡明的問答，解釋為何要反對條例草案。8 `& T7 X  [; y8 f6 Z& t3 r
Q1. 轉發/分享甚至看改圖是不是要負上法律責任？
3 d9 D4 J) c! GAns: 修訂下的 28A 條第 5 款寫明「如有關傳播的內容並非由某人決定，則該人不屬向公眾傳播作品。」意即分享超連結、於 Facebook 按「分享」或於 Twitter 分享其他人的推特都不屬「傳播罪」。但如把影片、相片等下載再上載分享就有可能發佈侵權物，可能有民事或刑事責任。單純觀看未有發佈及傳播則不屬侵權行為。
, w0 f( F$ |0 ^' Otvb now,tvbnow,bttvb/ w# u) |' P2 ~  K2 D4 I
Q2a. 政府是否可以蹺過版權持有人或原創者，對二次創作人士或侵權者直接提出刑事起訴？公仔箱論壇( F+ x- C0 N9 [& U" p/ j
Ans: 刑事檢控權由律政司決定。一般而言，沒有版權人協助難以成立表面證供，故政府較難「蹺過版權人」提出版權下的刑事起訴。公仔箱論壇; q9 J0 u8 q, c% v
5.39.217.76$ N7 g, `% y; q5 Y0 E
Q2b.新修訂下，是不是改片、改歌、改圖，就等於犯上版權刑事罪？tvb now,tvbnow,bttvb& x" @$ ]' y, X7 A
Ans: 新修訂下，如改片、改歌、改圖屬於「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、「引用」或「報導及評論時事」，則可享有豁免。如作品不獲豁免，又達到「損害性分發或傳播」至「取代原作品」的程度，則有可能犯上刑事罪行。5.39.217.76& s. C1 P2 y: `( G

( B5 t! _( N; R2 E; I& d, RQ3a.  在現有法例下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？5.39.217.76( I( b; y0 j, Q
Ans: 在現行法例下同樣可被視作侵權行為，版權人可提出民事索償。如侵權行為達至「損害性分發」，發佈者可能面對刑事起訴。
9 {0 `1 g/ A" `: h6 h5 V, O  _$ z
8 ~: k4 F3 L/ w* L  \' o2 |' AQ3b. 在新版權法下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？
4 ?/ ~9 J5 D+ ^% i- G$ o& z5.39.217.76Ans: 在新版權法下，只要創作屬於「戲仿」、「諷刺」、「滑稽」、「模仿」、「引用」或「評論及報導時事」，該創作或可能獲新修訂版權法下的民事豁免及刑事豁免。tvb now,tvbnow,bttvb3 z' x+ C. [: I' p  z* J

+ j9 H& F: b: b4 Y6 P6 @) s! C$ KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Q3c.  如果只是純在網上發表同人誌漫畫，不作商業用途，會否違法？tvb now,tvbnow,bttvb3 S! G' ^; u( S& h7 I9 s
Ans:  同人誌不被豁免。所以，不論現行或修訂後，權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。tvb now,tvbnow,bttvb% U2 q  c$ w# j- h" R

# F% G0 a. V# l  C) _Q3d.  在新或舊版權法下，串流打機有否犯法？
8 m  e! K# G9 I公仔箱論壇Ans: 未修訂前，串流直播打機未受版權監管，故不算侵權。修訂後新增「傳播權」，串流直播受新修訂「傳播罪」監管，而修訂未有豁免串流直播打機，故權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。tvb now,tvbnow,bttvb" R5 w- M/ B7 z4 ?) E
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 t% |) C' {/ n, e
Q4a.  是不是 Cap一幅圖都已經構成侵權？
) N0 D# l  f! L* i8 K" Z5.39.217.76Ans: 在沒有豁免及授權下，是。
* v5 m; u. k; b9 @5.39.217.76公仔箱論壇; @6 ^5 D4 M9 ~5 x# I" k, u. D  `# x
Q4b. 修訂後，是不是不可以 Cap圖？
3 I& O$ p- B8 U+ \% t公仔箱論壇Ans: 可以。在「引用」豁免下可 Cap 圖。但引用的程度不可多於所需要目的的程度及附有足夠確認聲明（如作品出處、作品名字、原作者名稱等）。5.39.217.76" D9 w! Q; S/ d  K! Q( e" {8 b

/ v( a/ q* s5 ]9 z3 P0 P5.39.217.76Q4c. 引用版權作品，是否必須列明出處，否則犯法？公仔箱論壇: t5 l" d7 Y0 |' T1 }1 v6 S- {
Ans: 是。除非「引用」作品有其他目的，或不用列明出處，例如「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、或「報導及評論時事」。公仔箱論壇8 l! c' Y' y* o1 @& ?

9 G4 H0 m- a5 u  |3 d+ ?3 f0 LQ5. 新修訂版權法下的「安全港」，對二次創作人有什麼好處？
% u  G! w' T2 x1 J3 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Ans: 網絡供應商在移除內容前給予二次創作人辯解機會。當中亦對胡亂提出移除的人士作出懲罰，有阻嚇惡意移除網上內容及濫用移除機制的效果，保護二次創作人的發表自由。公仔箱論壇9 t0 X- K' t  F

1 H# o% ]# j7 Z! n' z( t5.39.217.76Q6. 如新修訂的版權法不是那麼可怕，為什麼我們要反對？
: R9 S* r- W4 }& N  F$ {公仔箱論壇Ans: 第一，政府未有釐清「不誠實使用電腦罪」是否適用於版權法；第二，民事豁免未有加入英國同樣條例中的「版權豁免凌駕合約條款」。在新版權修訂下，民事豁免只豁免版權上的民事責任，故此新修訂未能完全保護二次創作人不被民事起訴的危機；第三，當世界及多個亞洲鄰近國家已採納開放式豁免「公平使用 Fair Use」，香港的版權法應與時並進，鼓勵創意，擺脫舊模式的逐項單點式豁免。因為，香港人的創意是無限大的，我們都值得擁有更好的版權法。



歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0