Board logo

標題: [時事討論] 法政匯思「網絡23條」懶人包 [打印本頁]
作者: felicity2010    時間: 2015-12-7 02:56 PM     標題: 法政匯思「網絡23條」懶人包

法政匯思「網絡23條」懶人包
6 y/ H/ {* C; u' R) H
, x( g4 z2 J3 S2 n! u
% V9 k' a8 {& i& g5 q- e) F5.39.217.76
) F' b' V' P) A+ d7 y0 }% n/ ?, C0 `公仔箱論壇
編按：被形容為「網絡23條」的2014年版權修訂條例，下周三（12月9日）在立法會恢復二讀，政府、版權持有人以及商會等大力推動立法，網民、民間團體、創作人均憂慮立法會損言論和創作自由，日後隨時「中伏」，誤墮法網。「法政匯思」製作懶人包，以簡明的問答，解釋為何要反對條例草案。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- O, G2 \/ L) t# C; n
Q1. 轉發/分享甚至看改圖是不是要負上法律責任？, I) [9 d- c" k/ H2 O
Ans: 修訂下的 28A 條第 5 款寫明「如有關傳播的內容並非由某人決定，則該人不屬向公眾傳播作品。」意即分享超連結、於 Facebook 按「分享」或於 Twitter 分享其他人的推特都不屬「傳播罪」。但如把影片、相片等下載再上載分享就有可能發佈侵權物，可能有民事或刑事責任。單純觀看未有發佈及傳播則不屬侵權行為。公仔箱論壇) p; ?3 a! o2 v/ l: m

4 S6 }* K. y# p  a, R: b5 rQ2a. 政府是否可以蹺過版權持有人或原創者，對二次創作人士或侵權者直接提出刑事起訴？tvb now,tvbnow,bttvb+ n; V& X7 e+ O" E' M
Ans: 刑事檢控權由律政司決定。一般而言，沒有版權人協助難以成立表面證供，故政府較難「蹺過版權人」提出版權下的刑事起訴。公仔箱論壇5 }& \( {/ T& S2 ?% A& d
5.39.217.76, P. k8 C1 J: O
Q2b.新修訂下，是不是改片、改歌、改圖，就等於犯上版權刑事罪？
/ a: i# A3 M! ^/ NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Ans: 新修訂下，如改片、改歌、改圖屬於「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、「引用」或「報導及評論時事」，則可享有豁免。如作品不獲豁免，又達到「損害性分發或傳播」至「取代原作品」的程度，則有可能犯上刑事罪行。tvb now,tvbnow,bttvb! {4 `. a' e8 K9 ]
7 M" G+ D9 P8 b2 ?4 U2 r$ J% S
Q3a.  在現有法例下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？公仔箱論壇& @. ~+ L" k6 d$ U! D8 u
Ans: 在現行法例下同樣可被視作侵權行為，版權人可提出民事索償。如侵權行為達至「損害性分發」，發佈者可能面對刑事起訴。
& E( n8 j  g# E' u; M9 B5 }2 i6 E公仔箱論壇& q1 W6 S% _+ d' O- S- m
Q3b. 在新版權法下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" Z, A) F$ p2 a7 c* @0 d- X
Ans: 在新版權法下，只要創作屬於「戲仿」、「諷刺」、「滑稽」、「模仿」、「引用」或「評論及報導時事」，該創作或可能獲新修訂版權法下的民事豁免及刑事豁免。5.39.217.768 L6 z! t% C  d; w* {& U

6 l/ ]5 ?3 M" p1 f" `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Q3c.  如果只是純在網上發表同人誌漫畫，不作商業用途，會否違法？& g- }; w: d! {" w. T' L& k
Ans:  同人誌不被豁免。所以，不論現行或修訂後，權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。tvb now,tvbnow,bttvb4 O# O! m& ?# Z
公仔箱論壇' k+ B* k/ }! m  l3 q' j
Q3d.  在新或舊版權法下，串流打機有否犯法？
5 S! Y5 c6 J2 ^: U1 Ztvb now,tvbnow,bttvbAns: 未修訂前，串流直播打機未受版權監管，故不算侵權。修訂後新增「傳播權」，串流直播受新修訂「傳播罪」監管，而修訂未有豁免串流直播打機，故權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。公仔箱論壇7 f, p+ I0 |2 B, ^
tvb now,tvbnow,bttvb6 T1 S, M  s2 {( t: q
Q4a.  是不是 Cap一幅圖都已經構成侵權？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 h( Z" s4 ~  b0 \9 D
Ans: 在沒有豁免及授權下，是。5.39.217.767 N9 Y0 C& C2 g3 }
" H6 `  G. D8 y. a
Q4b. 修訂後，是不是不可以 Cap圖？5.39.217.76' D5 v! w4 F( N
Ans: 可以。在「引用」豁免下可 Cap 圖。但引用的程度不可多於所需要目的的程度及附有足夠確認聲明（如作品出處、作品名字、原作者名稱等）。5 k$ `% k  K; s: G( U6 c
2 r' d) w4 k- b7 m" L; L
Q4c. 引用版權作品，是否必須列明出處，否則犯法？
- I% u6 z0 v5 M2 O6 Y5 q8 s! c: Utvb now,tvbnow,bttvbAns: 是。除非「引用」作品有其他目的，或不用列明出處，例如「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、或「報導及評論時事」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 p  D" g2 ^! v8 k2 p  ?
3 e1 e* e6 t" l8 g3 J' u
Q5. 新修訂版權法下的「安全港」，對二次創作人有什麼好處？
  m# C4 H$ g  x" p8 MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Ans: 網絡供應商在移除內容前給予二次創作人辯解機會。當中亦對胡亂提出移除的人士作出懲罰，有阻嚇惡意移除網上內容及濫用移除機制的效果，保護二次創作人的發表自由。1 W& v' w/ X4 }2 T+ E& b1 J
+ A6 E6 y, d2 ?
Q6. 如新修訂的版權法不是那麼可怕，為什麼我們要反對？公仔箱論壇5 Y. b/ q) E0 z) L, y0 K
Ans: 第一，政府未有釐清「不誠實使用電腦罪」是否適用於版權法；第二，民事豁免未有加入英國同樣條例中的「版權豁免凌駕合約條款」。在新版權修訂下，民事豁免只豁免版權上的民事責任，故此新修訂未能完全保護二次創作人不被民事起訴的危機；第三，當世界及多個亞洲鄰近國家已採納開放式豁免「公平使用 Fair Use」，香港的版權法應與時並進，鼓勵創意，擺脫舊模式的逐項單點式豁免。因為，香港人的創意是無限大的，我們都值得擁有更好的版權法。



歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0