Board logo

標題: [時事討論] 法政匯思「網絡23條」懶人包 [打印本頁]
作者: felicity2010    時間: 2015-12-7 02:56 PM     標題: 法政匯思「網絡23條」懶人包

法政匯思「網絡23條」懶人包tvb now,tvbnow,bttvb8 M& A( Z% c% C5 w$ J# r1 H
" A: a' W* m1 j. K7 e' A5 F
tvb now,tvbnow,bttvb6 a( R( O9 z& Y

) R+ ?4 ?4 Y: L! q2 j! q5.39.217.76
編按：被形容為「網絡23條」的2014年版權修訂條例，下周三（12月9日）在立法會恢復二讀，政府、版權持有人以及商會等大力推動立法，網民、民間團體、創作人均憂慮立法會損言論和創作自由，日後隨時「中伏」，誤墮法網。「法政匯思」製作懶人包，以簡明的問答，解釋為何要反對條例草案。5.39.217.76) D, o- U6 X$ B/ S. n: ]& r
Q1. 轉發/分享甚至看改圖是不是要負上法律責任？9 T. b: A7 y' L( V8 U5 j
Ans: 修訂下的 28A 條第 5 款寫明「如有關傳播的內容並非由某人決定，則該人不屬向公眾傳播作品。」意即分享超連結、於 Facebook 按「分享」或於 Twitter 分享其他人的推特都不屬「傳播罪」。但如把影片、相片等下載再上載分享就有可能發佈侵權物，可能有民事或刑事責任。單純觀看未有發佈及傳播則不屬侵權行為。
! |( ^# K2 k2 u8 i7 m5 g  Stvb now,tvbnow,bttvb
4 U; h  g+ ^/ bQ2a. 政府是否可以蹺過版權持有人或原創者，對二次創作人士或侵權者直接提出刑事起訴？公仔箱論壇5 Y% V2 j" y( K$ j1 X/ R$ g
Ans: 刑事檢控權由律政司決定。一般而言，沒有版權人協助難以成立表面證供，故政府較難「蹺過版權人」提出版權下的刑事起訴。
) ^  ?) C0 u& b公仔箱論壇
0 K9 v6 i3 `$ _2 @1 ]% w公仔箱論壇Q2b.新修訂下，是不是改片、改歌、改圖，就等於犯上版權刑事罪？
$ X1 f2 x, r6 c+ l  U2 ~+ W5.39.217.76Ans: 新修訂下，如改片、改歌、改圖屬於「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、「引用」或「報導及評論時事」，則可享有豁免。如作品不獲豁免，又達到「損害性分發或傳播」至「取代原作品」的程度，則有可能犯上刑事罪行。5.39.217.765 [7 a! h, `6 ^- X2 P& o/ D. {) ~6 e
tvb now,tvbnow,bttvb  M. t# T( ]- z$ ]! j, ~, U9 m
Q3a.  在現有法例下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？: @8 |0 e4 e: v
Ans: 在現行法例下同樣可被視作侵權行為，版權人可提出民事索償。如侵權行為達至「損害性分發」，發佈者可能面對刑事起訴。
6 d: x6 G$ C  L6 [0 v! g9 d1 Y. Y) z5.39.217.76
" o8 A, U/ }. j& ]5.39.217.76Q3b. 在新版權法下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？tvb now,tvbnow,bttvb3 n) W, L( U( W  \. u9 D$ N  O
Ans: 在新版權法下，只要創作屬於「戲仿」、「諷刺」、「滑稽」、「模仿」、「引用」或「評論及報導時事」，該創作或可能獲新修訂版權法下的民事豁免及刑事豁免。
; c# N0 ?  Y5 k6 R" W5.39.217.76
) Y2 \" ]+ G% q! Mtvb now,tvbnow,bttvbQ3c.  如果只是純在網上發表同人誌漫畫，不作商業用途，會否違法？
' D, p* r( ^4 J, p" K4 ~' wAns:  同人誌不被豁免。所以，不論現行或修訂後，權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。
5 A8 p% S4 E3 Z& A4 R8 S( K
) R; \' u- v: |( p8 f) \7 O5 \5.39.217.76Q3d.  在新或舊版權法下，串流打機有否犯法？
  g/ ?# t$ `* _* z6 K# o0 {5.39.217.76Ans: 未修訂前，串流直播打機未受版權監管，故不算侵權。修訂後新增「傳播權」，串流直播受新修訂「傳播罪」監管，而修訂未有豁免串流直播打機，故權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。& k4 ~$ F+ H% x( v, C
公仔箱論壇, k* L* N$ E3 u3 h3 h
Q4a.  是不是 Cap一幅圖都已經構成侵權？
+ L, ?- B! c# W! }* c& B' _8 \% r公仔箱論壇Ans: 在沒有豁免及授權下，是。5.39.217.76  v1 u# @$ L+ g0 m9 d

9 }5 {4 B. f$ z1 D; |5.39.217.76Q4b. 修訂後，是不是不可以 Cap圖？5.39.217.76' r) L) J- g' C7 s  \
Ans: 可以。在「引用」豁免下可 Cap 圖。但引用的程度不可多於所需要目的的程度及附有足夠確認聲明（如作品出處、作品名字、原作者名稱等）。
% @* i' l8 t- b2 A* D5.39.217.76公仔箱論壇! n, @# W) C" p# ?7 q) V/ k
Q4c. 引用版權作品，是否必須列明出處，否則犯法？# U9 j& K$ Z6 t% |: }8 _+ v8 O9 B
Ans: 是。除非「引用」作品有其他目的，或不用列明出處，例如「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、或「報導及評論時事」。
$ a3 [0 s$ d3 Y5 itvb now,tvbnow,bttvb
" V4 B: q+ s9 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Q5. 新修訂版權法下的「安全港」，對二次創作人有什麼好處？
2 u8 B# X( l( m$ {! r) btvb now,tvbnow,bttvbAns: 網絡供應商在移除內容前給予二次創作人辯解機會。當中亦對胡亂提出移除的人士作出懲罰，有阻嚇惡意移除網上內容及濫用移除機制的效果，保護二次創作人的發表自由。
! p  R; k% }! sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 Q" g& ^. q3 {+ u5 g' X$ ]8 X
Q6. 如新修訂的版權法不是那麼可怕，為什麼我們要反對？5.39.217.76$ v$ O$ p7 i0 V, l4 O
Ans: 第一，政府未有釐清「不誠實使用電腦罪」是否適用於版權法；第二，民事豁免未有加入英國同樣條例中的「版權豁免凌駕合約條款」。在新版權修訂下，民事豁免只豁免版權上的民事責任，故此新修訂未能完全保護二次創作人不被民事起訴的危機；第三，當世界及多個亞洲鄰近國家已採納開放式豁免「公平使用 Fair Use」，香港的版權法應與時並進，鼓勵創意，擺脫舊模式的逐項單點式豁免。因為，香港人的創意是無限大的，我們都值得擁有更好的版權法。



歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0