Board logo

標題: [時事討論] 法政匯思「網絡23條」懶人包 [打印本頁]
作者: felicity2010    時間: 2015-12-7 02:56 PM     標題: 法政匯思「網絡23條」懶人包

法政匯思「網絡23條」懶人包' G, \& Q# p# k" v

1 r+ S1 q$ X$ Dtvb now,tvbnow,bttvb
) c8 U4 v2 K% s8 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb% g7 D- W# i4 e5 D; q" Y
編按：被形容為「網絡23條」的2014年版權修訂條例，下周三（12月9日）在立法會恢復二讀，政府、版權持有人以及商會等大力推動立法，網民、民間團體、創作人均憂慮立法會損言論和創作自由，日後隨時「中伏」，誤墮法網。「法政匯思」製作懶人包，以簡明的問答，解釋為何要反對條例草案。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! X1 I/ g' r1 V# t, h' D: }
Q1. 轉發/分享甚至看改圖是不是要負上法律責任？
  ]7 P* D. F' n- dtvb now,tvbnow,bttvbAns: 修訂下的 28A 條第 5 款寫明「如有關傳播的內容並非由某人決定，則該人不屬向公眾傳播作品。」意即分享超連結、於 Facebook 按「分享」或於 Twitter 分享其他人的推特都不屬「傳播罪」。但如把影片、相片等下載再上載分享就有可能發佈侵權物，可能有民事或刑事責任。單純觀看未有發佈及傳播則不屬侵權行為。
: D; V) r1 Y$ g3 `( d) y, N
! Y0 R9 g! u7 J7 XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Q2a. 政府是否可以蹺過版權持有人或原創者，對二次創作人士或侵權者直接提出刑事起訴？公仔箱論壇8 m% c3 V( t! ]1 [
Ans: 刑事檢控權由律政司決定。一般而言，沒有版權人協助難以成立表面證供，故政府較難「蹺過版權人」提出版權下的刑事起訴。tvb now,tvbnow,bttvb* E2 }. }3 J8 x0 n( i

1 u; _# |- F  K0 t% ztvb now,tvbnow,bttvbQ2b.新修訂下，是不是改片、改歌、改圖，就等於犯上版權刑事罪？
# p$ ]/ t' x. [$ G( B, `Ans: 新修訂下，如改片、改歌、改圖屬於「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、「引用」或「報導及評論時事」，則可享有豁免。如作品不獲豁免，又達到「損害性分發或傳播」至「取代原作品」的程度，則有可能犯上刑事罪行。8 P( b$ ~+ w! Y7 J3 |

# S/ m8 u; @; Y( P3 Z: z. U* \  u2 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Q3a.  在現有法例下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？
! I: `6 t* j) W1 A4 r2 n: `5.39.217.76Ans: 在現行法例下同樣可被視作侵權行為，版權人可提出民事索償。如侵權行為達至「損害性分發」，發佈者可能面對刑事起訴。( F6 C: |6 m1 i0 j: j: Y& z
公仔箱論壇5 G. ^* L6 x* ?* z( q, o
Q3b. 在新版權法下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？
/ ~7 E, u/ _2 e9 atvb now,tvbnow,bttvbAns: 在新版權法下，只要創作屬於「戲仿」、「諷刺」、「滑稽」、「模仿」、「引用」或「評論及報導時事」，該創作或可能獲新修訂版權法下的民事豁免及刑事豁免。tvb now,tvbnow,bttvb, c8 t; ^4 v" K4 B  x6 D

" n, B, G/ B  x4 FQ3c.  如果只是純在網上發表同人誌漫畫，不作商業用途，會否違法？
/ {8 W) W" o, B+ Q" E! A5 T! eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Ans:  同人誌不被豁免。所以，不論現行或修訂後，權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。
9 Q" r$ G9 k% y" n1 I公仔箱論壇
% F. i) u  d; Q7 k+ F  k/ v6 Vtvb now,tvbnow,bttvbQ3d.  在新或舊版權法下，串流打機有否犯法？公仔箱論壇' h( ^  t8 b6 P
Ans: 未修訂前，串流直播打機未受版權監管，故不算侵權。修訂後新增「傳播權」，串流直播受新修訂「傳播罪」監管，而修訂未有豁免串流直播打機，故權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。
" _$ C: d7 P& ?: l( \& {' |+ wtvb now,tvbnow,bttvb3 G) y" N  I7 ]8 e- |
Q4a.  是不是 Cap一幅圖都已經構成侵權？
' b2 E3 G9 q/ B3 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Ans: 在沒有豁免及授權下，是。tvb now,tvbnow,bttvb+ Q: m3 L3 L) v

( d2 F6 U5 k* R4 s5 R公仔箱論壇Q4b. 修訂後，是不是不可以 Cap圖？tvb now,tvbnow,bttvb  E/ Q$ {+ a5 p/ X0 G2 I9 S2 E
Ans: 可以。在「引用」豁免下可 Cap 圖。但引用的程度不可多於所需要目的的程度及附有足夠確認聲明（如作品出處、作品名字、原作者名稱等）。
$ |  d" c1 `/ X" t5 k; @+ Q8 U: w5.39.217.76
( ^0 u: O' f  _9 R$ uQ4c. 引用版權作品，是否必須列明出處，否則犯法？5 p  H9 R/ j# Y7 U  E
Ans: 是。除非「引用」作品有其他目的，或不用列明出處，例如「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、或「報導及評論時事」。
" Z: p, |' y1 _" S0 c! E
- v3 m: u: Q2 ~7 Q4 dtvb now,tvbnow,bttvbQ5. 新修訂版權法下的「安全港」，對二次創作人有什麼好處？
+ k0 Q6 o4 G9 ]4 v公仔箱論壇Ans: 網絡供應商在移除內容前給予二次創作人辯解機會。當中亦對胡亂提出移除的人士作出懲罰，有阻嚇惡意移除網上內容及濫用移除機制的效果，保護二次創作人的發表自由。
2 O6 E3 j5 `) c# M2 a& \% g. n# o, X# o$ T
Q6. 如新修訂的版權法不是那麼可怕，為什麼我們要反對？
$ K6 _4 G* ]- i) A, n+ b7 C6 H; g" E8 B公仔箱論壇Ans: 第一，政府未有釐清「不誠實使用電腦罪」是否適用於版權法；第二，民事豁免未有加入英國同樣條例中的「版權豁免凌駕合約條款」。在新版權修訂下，民事豁免只豁免版權上的民事責任，故此新修訂未能完全保護二次創作人不被民事起訴的危機；第三，當世界及多個亞洲鄰近國家已採納開放式豁免「公平使用 Fair Use」，香港的版權法應與時並進，鼓勵創意，擺脫舊模式的逐項單點式豁免。因為，香港人的創意是無限大的，我們都值得擁有更好的版權法。



歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0