: F E8 G7 ^8 j6 d/ |) _公仔箱論壇富有難民聆訊及上訴出庭經驗的多倫多移民顧問羅賓表示,難民聆訊官員依法律作出決定,但其中也有自己的邏輯判斷,難民申請人所提供的證據和陳述必須符合「常理」和正常的邏輯,如有不合常理的地方,令聆訊官員感到申請人「信口雌黃」,則申請成功的機率就很小。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ b% T2 E) d2 K c3 a$ k Y
2 P$ q) Y2 e, iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。羅賓指本案申請人陳述公安在搜查其父母家前,已知曉他在加拿大捲入案件,這是一個不符合常人判斷的「低級錯誤」。羅賓認為,要麼整個故事都是編造,要麼是申請人與他的法律代表溝通不良,彼此誤會:「這是一個機率的問題。不是說只有1%機率的事絕對不會發生,但是那麼多聽起來不太會發生的事都發生在一名難民申請人身上,就難以有說服力。」 7 R8 {. C$ x8 B% s( {& I3 K6 I. i' }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇3 i5 e1 D2 ~3 Y/ y* r* ]
羅賓分析,在聯邦法庭上沒有機會提交新的證據,只能基於難民聆訊時所提出的證據對移民部作出挑戰,而移民部先前已拒絕採納這些證據,原因是信不過申請人的誠信。在這種情況下對案件提出上訴,羅賓認為對難民申請人而言,猶如「要在垃圾中挑出金子」,難度更大。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; p% @* l$ ~) o* m, t9 h
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& `( C8 z3 b& Z$ f
羅賓指即使是面對同一案例、同樣的案例和陳述,不同的法官也可能作出不同的反應和判決。上庭律師要做的不是同法官爭辯,而是要援引之前相似情況的案例和判決,說服法官作出合理的判決。