標題:
[美洲]
已有前科 法庭禁售 未有理會 售賣A貨香奈兒 華裔店東罰38萬
[打印本頁]
作者:
serrurier
時間:
2015-10-13 10:57 PM
標題:
已有前科 法庭禁售 未有理會 售賣A貨香奈兒 華裔店東罰38萬
已有前科
法庭禁售
未有理會
售賣
A
貨香奈兒
華裔店東罰
38
萬
tvb now,tvbnow,bttvb) F5 W* W8 F, |* N3 _. M. j
5.39.217.762 i2 O3 ~1 w5 c8 l+ S
[attach]3214101[/attach]
6 c3 ~: C7 I0 @' s$ w' r6 Gtvb now,tvbnow,bttvb
萬錦市太古廣場內一間由華人經營飾品的零售店，涉嫌侵犯香奈兒（
Chanel
）商標，被渥太華的聯邦法庭裁定，店舖女負責人和兩間公司合共要向香奈兒公司賠償
6.4
萬元，和懲罰性賠償
25
萬元，並且加上
2%
利息，兼支付
6.6
萬元律師費。
( I$ z8 P G8 ]3 k5 X0 F8 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& W6 x! o* j& l' ]3 D6 L
香奈兒在起訴書表示，被告侵犯
Chanel
的註冊商標，包括入口、廣告、報價或售賣有香奈兒註冊商標的飾物。原告人並且指出，被告作為店舖業主和商店老闆，教唆及協助、授權和認可一間安省登記的公司，入口、廣告、報價或售賣有香奈兒註冊商標的飾物。被告否認指控，聲稱商號在
2011
年
9
月底，已經轉手予上述的安省公司。
* v3 R- {+ b# {5 U3 q
5.39.217.76# `( ^' g0 P: {" [7 l
法官馬田諾（
Jusice Martineau
）認為，雖然姓林被告夫妻皆為商號董事，但女被告是店舖負責人，丈夫沒有參與店舖經營，並且是長期居住在中國的非居民身分，因此不涉本案。至於上述公司的負責人為被告兒子，鑑於原告提出起訴書後沒有抗辯，因此與商號並列為被起訴的兩間公司。法庭又指出，被告雖然在
2011
年
9
月中，已經將商號股權轉予兩名子女，但其本人仍繼續經營和控制公司的生意，直到
2013
年
5
月底。
" _8 }+ `, L0 `5 m- p Y公仔箱論壇
3 ~2 O" P0 Q2 X+ Z0 a/ Q& e5.39.217.76
被告在
2007
至
13
年
5
月初，任上述安省公司的總裁。兩名子女在
2013
年
5
月初成為公司董事，女兒在月底登記為公司總裁。
! B6 I/ K! q, D2 {
% A0 L4 |0 \' n0 ~8 U! O/ Ftvb now,tvbnow,bttvb
原告批冒牌貨質劣
( H* [7 e- e$ S# B8 h4 y8 i公仔箱論壇
5.39.217.76+ ]0 f0 t3 y$ T5 P
法庭資料顯示，各被告沒有否認店舖有侵犯版權的活動。被告和商號也並不是第一次被控侵犯版權。被告和商號在
2006
年
2
月，兩度被法庭下令停止販售任何有香奈兒商標的商品。被告本人也因為在另外一個地點，售賣冒牌的香奈兒商品被法庭下令停止銷售。
^+ J3 e( }9 b* p
! e. z) X& }" }, [" D
香奈兒在
2011
年
10
月下旬，發現商號和被告繼續從事銷售或分銷、廣告假冒的香奈兒商品。原告在同年
12
月取得法庭終止令，要求被告停止非法行為；被告未有理會。原告指出，被告銷售或分銷、廣告假冒的香奈兒商品，是明確違反法庭命令。這些冒牌香奈兒商品，與真品所用的物料不相同，質量較差，缺乏香奈兒在加拿大所出售真品的高質量控制標準。
tvb now,tvbnow,bttvb O4 b/ v5 G) g- B7 {! \6 {
公仔箱論壇5 [3 Y. T8 v, N7 J' P" ?
原告要求，被告在判決的
21
日內交出和銷毀任何侵權商品。以每次侵權交易賠償
8,000
元計算，
4
次合共
3.2
萬元；另外，被告也因為
4
次侵犯香奈兒版權，再賠償
3.2
萬元，合共
6.4
萬元。律師費
11
萬元，以及訴訟開支
1.3
萬元。
tvb now,tvbnow,bttvb! A6 Z% s; W7 X5 J; x8 s* \
( e2 P0 K" f. L$ F$ F0 L# H
法官裁定被告在判決的
21
日內，向原告交出任何侵權商品，賠償
6.4
萬元，加上
2%
利息。律師費依原告提出的金額六折計算，即
6.6
萬元。
作者:
serrurier
時間:
2015-10-13 10:58 PM
公司轉讓被指圖卸責
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 U$ H' D& Z4 k
8 ~% p- [. D; A+ V- B, J2 t! r8 i5.39.217.76
被指涉嫌侵犯版權的女被告向法庭辯稱，她因要陪伴丈夫，故將生意轉給兩子女，轉手後並沒有過問生意；原訴指稱即使商號有轉讓，只是為了避免為被告帶來負面後果；法官相信生意轉手後，女被告仍繼續操控生意，因此不按納被告的陳述。
公仔箱論壇" o r( t2 X, N
: a; |9 w( T" O1 H! ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
姓林女被告向法庭表示，將商號在
2011
年過戶予上述公司，是因為要陪伴丈夫。該公司是在
2007
年購入的空殼公司，直到她將生意轉手予兩名子女，才將該公司的所有權轉給子女。商號的轉手價為
3
萬元，兩名子女只付了
3,000
元，其餘慢慢攤還。被告發誓說，轉手後沒有過問生意；也不知道該公司有售賣冒牌貨。
, Z$ H$ h6 D2 a% M( {
公仔箱論壇% Q T) h3 i& v+ i0 ]7 i( b) P, H
原訴不認為商號有轉讓，即使有轉手也只是為了被告免受積犯所帶來的負面後果，因此不應該影響被告作為積犯的賠償責任，況且被告既是店舖的老闆和業主，可以控制公司的經營，防止在店內出售冒牌的香奈兒商品。
7 ^% |# ~: v( u$ T4 U5 l公仔箱論壇
; B$ v) I% a3 D; s" ]! \
法官指出，被告有可能是在案發後轉讓公司，因為公司未有在
2011
年申報，直到
2013
年才提出。法庭因此相信，商號繼續經營至
2013
年
5
月底，其後的侵權行為應由該公司負責。法庭又發現，被告在轉手後仍然使用該店舖，並且繼續操控生意，未確定員工是否知道公司轉手。官司出現後，是被告聘請律師，被告也沒有向子女提及
2011
年
12
月的法庭終止令。法官指出，被告蔑視法庭命令，在
2011
至
2013
期間，
4
次廣告、報價或販賣冒牌的香奈兒商品，包括錢包、耳環、手機套、假指甲和其他飾物。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
