標題:
[時事討論]
假才子: 窮得只剩下博士銜頭
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2015-10-7 12:01 PM
標題:
假才子: 窮得只剩下博士銜頭
假才子: 窮得只剩下博士銜頭
1 m5 x) B3 I) f" F, G5.39.217.76
2 \+ \7 ?; x) L9 j4 i* m2 J% q* a
" ]. s5 Z; q: C( j: @8 ^, D8 R/ }
5 L/ y; Y1 W4 ]4 h/ T7 q# Y3 ]0 T% ~5.39.217.76
據說最近流行攻擊別人沒有博士銜頭、研究被引用次數不多、年紀輕。這可能是來自中國傳統吧，向來對學者或知識份子，即「士人」，看得高人一等，又愛敬老尊賢。但仔細一想，博士和年紀大講的說話就較權威，這道理何在呢？
8 [1 O @- ~5 j( t: x Z
; p/ ]7 D* @( i) M% |8 dtvb now,tvbnow,bttvb
現代社會學鼻祖 Max Weber (1864-1920)曾寫過文說，他認為「權威」(authority) 有3種來源：
p0 V; K0 p; M' y& n5 Q; B
! n- N+ S: p8 N6 \" } y9 v5.39.217.76
1. 魅力型權威 charismatic authority，即憑感情的
公仔箱論壇% p$ q) b7 l# z C5 K* H1 G
2. 傳統型權威 traditional authority，憑「循例、以往都是這樣」的
1 H F- s, V! }/ Z; A, f$ g+ h5.39.217.76
3. 法理、理性型權威 legal (or rational) authority，是憑理性分析的
公仔箱論壇, x Y2 g0 [7 F
tvb now,tvbnow,bttvb% ?0 B. D6 H# v3 J C
在現代受啟蒙的社會，權威應該是以理性型為主，大家憑理性討論分析，判斷一件事是否可信。但實際上魅力型和傳統型權威仍然很多，而且會將自己包裝成理性型權威。例如博士和長者，好像是理性型權威，他們應該是讀更多書有更多社會經驗，應該懂得較多。但實際上很多人是憑博士和長者這個身分去壓倒別人，多於憑知識和理據去辯倒別人。如果知識和理據是正確的，那應該不論講者的身份，即使你不提自己是博士和年紀多大，都是正確的，不是嗎？一來就用博士銜頭和年紀去「撻」人，憑這兩種身份予人的權威感去壓倒別人，實際論述內容和理據卻亂講一通蒙混過去，就是傳統型權威包裝成理性型權威，是反智和反理性的倒退表現。
- a7 I& _5 A d公仔箱論壇
4 e2 p3 z/ \+ ^- c5 @$ h# L
再想一層，博士真的就是較博學嗎？
5.39.217.769 K+ l$ X( J+ n m: `0 S
: n+ U8 K& k2 r) H. G6 |) _: G
現實中，博士和學者的工作通常是限在某一科目，甚至是專研該科目中的某一議題。以我讀的政治學為例。最基本可以分比較政治、國際關係、政治哲學等幾個範疇。然後比較政治之內又可以分單一國家政治、比較政治制度、比較政治文化、比較政黨、比較選舉等。比較選舉又可以分單議席單票制、比例代表制、多議席單票制、排序複選制、混合制等。研究比例代表制，又可以分荷蘭比例代表制 (全國單一選區)、瑞典比例代表制 (調整議席)、希臘比例代表制 (額外議席)、比利時比例代表制 (開放式名單)......其實可以窄到不能再窄。真的符合一般人印象中博學多才的學者，恐怕是少數。
; _. g6 `7 r3 m: C, ]5.39.217.76
公仔箱論壇% m1 n0 v- Q+ l* Q+ q4 ~
如果你叫一個只研究荷蘭比例代表制的人，評論日本眾議院和參議院的分別，可能已經超出他的研究範圍了，再要他評論公民抗命理論、經濟甚至醫學的，有自知之明的學者，是應該會拒絕評論的，或者表明，他的評論不是基於他學者的身分和研究所作的。
* B# e- m# B6 C: j. _
3 ^" \( }+ S; L5 U. H
但有些人就是沒自知之明，或者是故意的，信口開河，沒查證過就說出口，總之就是要威，還愛搬博士銜頭出來「撻」人。好像我以前都寫過，看報紙有前大學政治系主任寫的文，連美國英國有幾多黨這些 facts 都可以寫錯，政治理論也是胡亂套用，跟現實根本不符，真是影衰了「政治學者」這銜頭。有這樣的人，就不要怪外界對這些身分越來越不尊重。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
