Board logo

標題: [時事討論] 假才子: 窮得只剩下博士銜頭 [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2015-10-7 12:01 PM     標題: 假才子: 窮得只剩下博士銜頭

假才子: 窮得只剩下博士銜頭3 l4 K9 s8 u2 U. _1 L& y

& n1 _( N, `9 w( A9 R3 @) _
6 [. m3 m2 }1 ?  {; \' K8 u0 j tvb now,tvbnow,bttvb' K" X% E+ G' D2 ]
據說最近流行攻擊別人沒有博士銜頭、研究被引用次數不多、年紀輕。這可能是來自中國傳統吧,向來對學者或知識份子,即「士人」,看得高人一等,又愛敬老尊賢。但仔細一想,博士和年紀大講的說話就較權威,這道理何在呢?5.39.217.76) X( O$ U  x! P+ G8 }' Z: d! P
2 V% L% R& _+ q4 `: F& |) x' x
現代社會學鼻祖 Max Weber (1864-1920)曾寫過文說,他認為「權威」(authority) 有3種來源:
* P& U  l' y$ ^公仔箱論壇
6 `/ M" y4 a. M; m5 V1. 魅力型權威 charismatic authority,即憑感情的
5 r2 J) W+ Z7 S0 M) \. d5 z0 B公仔箱論壇2. 傳統型權威 traditional authority,憑「循例、以往都是這樣」的* A: j, S& n- m: l. a7 m' d' m7 P
3. 法理、理性型權威 legal (or rational) authority,是憑理性分析的8 P2 m. J% Y2 b; ~( v0 h$ j- {
tvb now,tvbnow,bttvb. i( q& k8 ~# y6 L
在現代受啟蒙的社會,權威應該是以理性型為主,大家憑理性討論分析,判斷一件事是否可信。但實際上魅力型和傳統型權威仍然很多,而且會將自己包裝成理性型權威。例如博士和長者,好像是理性型權威,他們應該是讀更多書有更多社會經驗,應該懂得較多。但實際上很多人是憑博士和長者這個身分去壓倒別人,多於憑知識和理據去辯倒別人。如果知識和理據是正確的,那應該不論講者的身份,即使你不提自己是博士和年紀多大,都是正確的,不是嗎?一來就用博士銜頭和年紀去「撻」人,憑這兩種身份予人的權威感去壓倒別人,實際論述內容和理據卻亂講一通蒙混過去,就是傳統型權威包裝成理性型權威,是反智和反理性的倒退表現。
9 W3 L( {# C% J2 M9 L公仔箱論壇) Y( H) L9 R5 n9 B
再想一層,博士真的就是較博學嗎?tvb now,tvbnow,bttvb& ~( q8 i+ x* A1 Z/ o" ~

0 @; h& T: o( H, {0 s現實中,博士和學者的工作通常是限在某一科目,甚至是專研該科目中的某一議題。以我讀的政治學為例。最基本可以分比較政治、國際關係、政治哲學等幾個範疇。然後比較政治之內又可以分單一國家政治、比較政治制度、比較政治文化、比較政黨、比較選舉等。比較選舉又可以分單議席單票制、比例代表制、多議席單票制、排序複選制、混合制等。研究比例代表制,又可以分荷蘭比例代表制 (全國單一選區)、瑞典比例代表制 (調整議席)、希臘比例代表制 (額外議席)、比利時比例代表制 (開放式名單)......其實可以窄到不能再窄。真的符合一般人印象中博學多才的學者,恐怕是少數。
3 V; u8 k% Q# k  F- f- }7 U6 mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% f$ R; M5 @2 C- b
如果你叫一個只研究荷蘭比例代表制的人,評論日本眾議院和參議院的分別,可能已經超出他的研究範圍了,再要他評論公民抗命理論、經濟甚至醫學的,有自知之明的學者,是應該會拒絕評論的,或者表明,他的評論不是基於他學者的身分和研究所作的。公仔箱論壇6 r1 W- W  p) W. C7 ?6 c2 `/ K2 M
公仔箱論壇. G9 q' t+ F' a
但有些人就是沒自知之明,或者是故意的,信口開河,沒查證過就說出口,總之就是要威,還愛搬博士銜頭出來「撻」人。好像我以前都寫過,看報紙有前大學政治系主任寫的文,連美國英國有幾多黨這些 facts 都可以寫錯,政治理論也是胡亂套用,跟現實根本不符,真是影衰了「政治學者」這銜頭。有這樣的人,就不要怪外界對這些身分越來越不尊重。




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0