公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 陳文敏與名譽資深大律師 [打印本頁]

作者: 宗道 時間: 2015-10-5 03:15 PM 標題: 陳文敏與名譽資深大律師

本帖最後由宗道於 2015-10-6 06:59 PM 編輯

陳文敏與名譽資深大律師

搜索港大任命風波資料有意外收穫，得知陳文敏名譽資深大律師的身分是由前首席法官李國能委任，李國能更是陳文敏應聘副校長的校外推薦人。李國能是余若薇的師父，終於明白公民黨為何會一錯到底死撐陳文敏。

李國能如此關照，投桃報李，陳文敏維護李國能的「錯誤」亦是義無反顧；「《基本法》賦予全國人大常委會全面而不受限制的解釋權」，陳文敏與李國能的立場一致，同是香港人的災星。

關注港大任命風波的另一個意外，是搜索到陳文敏一篇專訪。要認識陳文敏的「名譽」有幾「資深」以及如何「優秀」，用心研讀專訪就能夠找到答案。陳文敏指大陸已有學者提出應廢除釋法，香港還要依賴釋法，是走回頭路的表現。陳文敏的學術水平的確「深不可測」。3 A7 Q& ~' M7 N6 A; z

《基本法》第十七條規定：「香港特區立法機關制定的法律須報全國人大常委會備案，常委會如認為該法律不符合本法關於中央管理的事務及中央和香港特別行政區的關係的條款，可將有關法律發回宣告該法律失效。」此項規定是違憲審查，明文規定常委會只能審查指定範圍，法律約束力就是限定常委會的解釋權，確立解釋權劃分。tvb now,tvbnow,bttvb: W2 m' H1 _* w
2 Q; U. y8 j: X) F: u7 L
第一百五十八條（3）規定：「香港法院在審理案件時對本法的其他條款也可解釋。但如本法關於中央人民政府管理的事務或中央和香港特別行政區關係的條款的解釋影響到案件的終局判決，在判決前應由香港終審法院請全國人大常委會對有關條款作出解釋。香港法院在引用該條款時，應以常委會的解釋為準。」tvb now,tvbnow,bttvb% w( e) Y; M5 {4 _/ E# n3 i, `- l
5.39.217.76$ p/ s/ i& H s6 r6 o
第十七條明確規定，由中央人民政府管理的事務或中央和特區關係的條款，劃分由全國人大常委會解釋，香港法院也可解釋，是由特區享有終審權決定，常委會不能夠在終審前對該等條款作出解釋。當該等條款的解釋影響到案件的終局判決，判決前應由終審法院請常委會對有關條款作出解釋，法律約束力就是限定終審法院無權解釋該等條款。此項規定，同時已經確立終審法院對法律的解釋為最終解釋，因此規定終審法院不能解釋該等條款。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. E9 l; ~$ R$ z9 D0 Z( k7 ?

「香港法院在引用該條款時應以全國人大常委會的解釋為準」，法律約束力就是該等條款的最終解釋權屬於常委會，《基本法》規定終審法院需要提請常委會釋法，是由解釋權劃分決定。什麼依賴不依賴？認為香港還要依賴釋法是走回頭路，潛台詞就是確認過去幾次「釋法」的合法性，是《基本法》賦予全國人大常委會全面而不受限制解釋權的另類表述，亂噏廿四就是陳文敏教授的學術水平。

中國憲法第六十二條第一項規定，修改憲法屬於全國人民代表大會的職權。第六十七條第一項規定，憲法由全國人民代表大會常務委員會解釋。* [9 i: [# K1 y& D: u) k$ s: O- Y: V

違憲審查是指享有憲法具約束力解釋權的法定機關，依據一定的程式和方式，對法律和法規是否符合憲法進行審查並做出處理的制度。全國人大常委會的憲法解釋權，是違憲審查的權力，常委會從未直接解釋憲法，大陸點樣應廢除釋法？憲法和《基本法》的修改權屬於全國人民代表大會，常委會只有解釋權，認為「釋法和修法結果差別不大」，陳文敏教授對憲法和《基本法》的認知一直都是霧裡看花。, j$ v- a* {- ?: `2 F% R; T( k' {% u
7 X. w1 g% X8 i
※溫馨提示※8 j: x$ K" |/ a* y
要進一步認識陳文敏教授的學術水平如何「名譽」，可參閱陳文敏的「何謂人大釋法」。睇完「何謂釋法」再睇埋港大法律學院的聲明，你就會明白乜野叫做是可忍孰不可忍。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)