標題:
[美洲]
已償還款項 獲家人僱主支持返正途 入獄恐崩潰 華青劫銀行稱悔 判囚一年獲擱置
[打印本頁]
作者:
serrurier
時間:
2015-9-29 12:02 AM
標題:
已償還款項 獲家人僱主支持返正途 入獄恐崩潰 華青劫銀行稱悔 判囚一年獲擱置
已償還款項
獲家人僱主支持返正途
入獄恐崩潰
華青劫銀行稱悔
判囚一年獲擱置
tvb now,tvbnow,bttvb% S) S' H% p0 n2 i
8 o9 \! P, s9 W3 V) N公仔箱論壇
[attach]3201257[/attach] [attach]3201258[/attach]
5.39.217.76/ D7 m/ x" d1 D+ Q- ]
公仔箱論壇2 Q% [2 K4 F2 ^, F# i1 t2 C
一名華裔青年銀行劫匪,因為初犯有悔意、受審前曾獲保釋遭家居軟禁
18
個月,以及家人償還款項,獲法官輕判周末服刑
90
日。檢控官以判刑低於最低刑期提出上訴。安省上訴庭雖然同意改判處監禁一年的最低刑期,但法官亦裁定永不執行這項判決。
+ X0 [$ W- v5 i2 u) ^) y* v. `
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 m5 A' n+ ^/ f) M
20
歲的華裔被告於
2013
年
6
月,頭戴黑色滑雪臉罩闖入滿地可銀行一間分行打劫,向櫃
職員出示一支氣槍,索要
1,000
元。女職員表示要從一個上鎖的箱取款。被告跳入櫃
內,職員交出
2,000
元。被告逃離現場時,被一名途人看到他在車內脫下頭套,並記下其車牌向警方提供,令被告在幾日後落網。
5.39.217.76 Q* d G2 G2 l/ u1 x8 O. g _
1 J4 A& L, W3 N# otvb now,tvbnow,bttvb
被告羈押
6
日後,獲法官批准保釋,但需軟禁在家中。他在軟禁候審的
18
個月期間,絕大部分時間無法出外工作。被告在開審第一天便承認持假槍犯案,檢控官最終撤銷搶劫和蒙面蓄意隱瞞身分等兩項控罪。
tvb now,tvbnow,bttvb; o/ Y4 S* O k! D2 e* v% n: |
' N$ |2 M4 @8 n, ^( j5 a
另一方面,被告的繼父在判刑前,向銀行償還
2,000
元。被告在判刑陳詞時深表懊悔。
4 B1 v9 e* D% L& B# }) ^9 a6 Q" W+ ]5.39.217.76
5.39.217.76& l+ W1 v' L8 Y9 ]2 d6 I8 `/ \
檢控官要求判他入獄
18
個月,被告辯護律師則提出監禁
90
日並可以間歇執行。當辯護律師知道持械犯案的最低刑期為一年時,要求扣減保釋期間遭家居軟禁的時間。
4 z- B+ G! r+ r4 B0 r; [
* U3 q2 ?+ o oTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
法官最後判處被告入獄
90
日,被告只在周末服刑,以便他可以工作;刑滿後需守行為兩年。法官將審訊前的
6
天羈留時間,以
1.5
比
1
計算。法官又認為,被告認罪、償還全部財物、被告獲家人的支持、
18
個月的約束性保釋、無犯罪紀錄、年輕和表示悔意,若非他所犯的嚴重罪行應判處入獄,否則是沒有需要囚禁他,而監獄對初犯的年輕被告可能有危險。
0 Q8 u5 j- Z0 W; M' N0 ?4 s. w0 [' U
. M4 G# l! m3 |
檢控官則指出,入獄
18
個月是適當的刑罰,被告應服餘下的刑期。檢控官又認為,原審法官在判刑時,過分強調償還金錢作為減輕罪行,未有考慮到蒙面搶劫銀行的嚴重性,因此要求上訴庭判處強制性最低刑期。
) j" c# B$ b9 q/ h' P; l公仔箱論壇
7 A$ E4 Q' n4 b
「考慮再入獄可能出現的不公義」
5.39.217.761 q7 k, B+ Z# z1 R- A) k
tvb now,tvbnow,bttvb" s; V2 ?. t& \& H% ]5 }. V( H
上訴庭三名法官指出,原審法官判案時認識到罪行的嚴重性,並且表示在沒有減輕罪行的情況下,應判入獄
3
年。不過,被告是年輕的初犯者、已償還金錢、認罪、表達悔意、承認犯下嚴重過失,亦曾被囚禁幾日和
18
個月的嚴格家居軟禁,是減至最低刑期的因素。
; U% J, Z& x# Z3 |, G5 v公仔箱論壇
) P$ F+ N8 Y# z" ~# ~. J
上訴庭法官指出,法庭要考慮到再次入獄的影響,服刑可能出現的不公義,被告已經出獄多長時間,包括案件的延遲、刑期以及犯罪的嚴重性。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. e& E7 F5 J% g+ W; z
+ I0 ]( {, H; y3 W3 j* f
被告提出,他已經服刑
90
日,正在守行為當中;有工作,並獲僱主發信支持;與家人關係改善;正重返有建設性的人生。被告表示,如果再入獄的話,將會使他崩潰。
9 U1 \2 A( @! l1 K* {, T8 L t
4 H) h5 e8 C8 `) n V$ G
上訴庭法官認為,現時的判決已符合懲罰和一般阻嚇的原則。
18
個月的嚴格家居軟禁,償還金錢,已經服刑的時間,以及被告重新融入家庭和建設性的社會,顯示出刑事司法過程產生明確的阻嚇作用。因此,改判被告入獄
12
個月,但永久擱置不執行。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0