標題:
[美洲]
羈留室內全程受監控 稱感羞辱指違反人權 華女如廁遭錄影 求撤醉駕案被拒
[打印本頁]
作者:
serrurier
時間:
2015-9-21 01:31 AM
標題:
羈留室內全程受監控 稱感羞辱指違反人權 華女如廁遭錄影 求撤醉駕案被拒
羈留室內全程受監控
稱感羞辱指違反人權
華女如廁遭錄影
求撤醉駕案被拒
8 o. y* k# L6 ]! [+ v
tvb now,tvbnow,bttvb% n6 K. C" i" S6 m3 H- L* ^4 p7 A
[attach]3195433[/attach] [attach]3195434[/attach]
[attach]3195435[/attach]
! _# T! t! ]+ F/ ?; y
一名華裔女子涉嫌醉酒駕駛被約克區警隊羈留期間,兩次如廁過程被監控和錄影,以違反人權憲章為理由要求撤消案件。這宗首開先河的官司,促使約克區警隊和全國其他警隊作出改革,確保羈留者如廁時的私隱。不過,安省最高法院推翻地方法庭裁決,認為警隊雖違反人權憲章,但醉酒駕駛屬嚴重罪行,控罪不能撤消。安省最高法院上訴庭日前亦再度駁回女被告上訴。
) l2 ~$ I4 ?0 m- X0 o0 mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 G5 q, C7 E+ o6 i5 ^
上訴法庭指出,上訴案件可以歸納為法律有爭議性或官司有明顯錯誤兩大類。曾審理案件的兩個法庭,均認定這宗案件違反人權憲章,上訴只是涉及應否因此而撤消案件作為補救辦法。上訴法庭獲悉,自從安省最高法院維持約克區警方違反人權憲章的判決後,約克區警隊已保障被羈留者的私隱,如廁時不會被監視或錄影。約克區警隊其他涉及錄影的案件,或其他警隊的類似個案,皆不獲法庭撤消。
公仔箱論壇* y* X8 x/ B4 n# G/ t; a
5.39.217.765 g- i- f. ?' b) [
曾判罰款守行為控方上訴
tvb now,tvbnow,bttvb. W/ `! U: D: W4 p+ F# P9 N
, n$ E% {; @. x% j: `, ^3 R
上訴法庭又指出,只有非常清楚的個案才會獲得撤消。審理上訴的法官判決並沒有錯誤。因此,法庭不接納該宗官司的上訴。
5 u- r/ j* J: q3 a/ ]5 e& O! O' _5.39.217.76
( k' Y% P- r1 t' X: \
法庭文件顯示,華裔女被告於
2010
年
1
月
25
日因醉酒駕駛被捕,在烈治文山第
2
分局被拘留於一個天花板有攝錄機,可監控整個囚室包括如廁的羈留室內。她在警方提交法庭的文件中,獲悉自己兩度如廁,並不知被監控,感到「羞辱、沮喪、反感和羞恥」。
公仔箱論壇) K2 l) F& M! f' T2 K# I
8 _" \- @2 z( m; d |
華裔女事主以被約克區警隊在第
2
次酒精測試後,仍將她羈留約
9
小時並不合理,違反人權憲章第
7
和
9
節;以及在囚室內被全程監控,違反人權憲章第
8
節,向法庭要求撤消案件。
: N: v, g2 J7 l K
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& x7 N; f, d6 ]) v4 A" H6 Y p
安省法庭法官在
2011
年
1
月和
8
月分別開庭聆訊
1
天,
2012
年
3
月聽取口頭陳詞
1
天後,在
2012
年
5
月作出判決。他認為女事主被羈留的時間合理,但警隊違反人權憲章情況嚴重,裁定女事主以
2,000
元簽守行為一年;駕車時體內必須沒酒精;及只可駕駛有酒精測試裝置控制點火系統的汽車。
tvb now,tvbnow,bttvb3 E) v B1 j5 M$ v0 K: O3 x8 h
' k( M' S3 [" j) L* j
法官稱撤案應為前瞻性補救
( j) }7 J- W! z4 z5.39.217.76
0 ~1 y) {# A8 ]5.39.217.76
檢控官對法庭判決不滿,向最高法院提出對違反人權憲章和撤消案件的兩項上訴。安省最高法院於
2013
年中進行兩日聆訊,法官在
2014
年
1
月宣判時,駁回違反人權憲章的上訴。他在判詞中指出,案中警長作證時認為被拘留人士應預料毫無私隱的觀點無疑是錯誤。認為基於安全理由錄影囚室,並沒需要監控和錄影如廁。適度的隔板在如廁時遮擋下半身,不會妨礙警察監看囚室內的人的安全。
# {# v1 q' ?% {1 f7 o5.39.217.76
% _2 h8 ?/ }( L$ h* FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
法官指出,女被告的人權受侵犯,問題在於撤消案件是否適當。他認為原審法官正確認定撤消案件的法律原則,但應用在這宗案件上有差錯。據加拿大最高法院的指引,撤消案件是要前瞻性的補救,並非補償已經發生的過錯。
2 _: i3 ^+ ?( b5 Y) o! i. ]
法官指出,原審法官未有考慮到這是第一宗個案。約克區警隊錄影囚室已經有相當一段時間,並未接獲任何投訴;因此不認為是「惡名昭彰」。
tvb now,tvbnow,bttvb! o7 q0 H8 E/ {$ h6 q/ f0 K
4 j4 P3 s6 Z2 m5 W K3 Z
法官又指原審法官太着重女拘留者的褲子褪至腳踝,要橫過囚室取廁紙。這是因她醉酒。否則如廁前會先拿廁紙,或先穿上褲子才橫過囚室。這是違反私隱,但並不是極其惡劣;法官再指原審法官未考慮女當事人可提民事訴訟要求賠償損失。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 O( q$ i6 B) n, ?$ s
公仔箱論壇3 k" I2 j! v6 t& K( n- S6 ?1 Y
法官指出,最後一點是原審法官未有充份衡量公眾利益。他引用
1995
年一宗判決,醉酒駕駛每年導致的死亡和嚴重受傷,遠超過任何其他犯罪,是造成最嚴重社會損失的罪行。法官指出,從警員截停女被告的觀察,女當事人對自己和任何使用道路的人構成顯著危險,因此撤消案件相比違反人權憲章的代價太高。
作者:
serrurier
時間:
2015-9-21 01:32 AM
「監控防犯人利用廁所毀證」
6 n6 c# J( D$ w6 C1 O t# G1 n
; \: N4 ?4 W p$ f) L+ U+ Ptvb now,tvbnow,bttvb
據法庭文件顯示,約克區警隊一名警員
2010
年
1
月
25
日發現華裔女被告駕車離開酒吧,在央街北行線向南行駛,未有亮指揮燈向東轉入
High Tech Rd.
時撞向安全島。警員響警號燈但司機未有理會,最後駕車迫停事主的汽車。
5.39.217.769 t! X5 W) ~, z- B7 C, ^1 O
6 Y1 ^) G: _' A& Z
文件顯示,警員發覺女司機口中噴出強烈酒精味,神情迷惘,下車後站立不穩,需警員扶持免於跌倒。警員於是以醉酒駕駛將她拘捕,並帶返位於烈治文山的第
2
分局。當值警長告知女事主警局內到處有閉路電視包括囚室。
公仔箱論壇5 x" L9 q! ?. h
5.39.217.76- s) p; U8 D% d5 {7 |
首次酒精測試接近中毒程度
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 r- ^5 Y. C2 I/ y& ~
4 B9 C1 @- E) A; Y% N% m- V2 w2 | GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
女事主在凌晨
3
時
11
分接受第
1
次酒精測試,血液中酒精含量為
296
毫克。如果血液中酒精含量達
300
毫克,是酒精中毒,必須立刻送院急救。女事主在
3
時
32
分第
2
次測試,血液酒精含量為
284
毫克。
, n2 X# e9 ^2 B* z
+ _( i- x, V& I2 Wtvb now,tvbnow,bttvb
警員在庭上作證表示,女事主血液酒精含量極高,不宜釋放。囚禁女事主的羈留室有一張金屬長
、洗手盆和廁所。天花板有一個攝錄機,可監控整個囚室包括如廁。警員表示不知道監控的警員是男或女。警隊也沒有政策要求女警監控女囚犯。
tvb now,tvbnow,bttvb6 {+ X6 V! C1 {! c
& z" C/ P$ W, l c( i; E! n( utvb now,tvbnow,bttvb
當晚當值的警長作證指,囚犯拘留期間不應預期有私隱。若女事主要求去其他廁所,會要求她忍到獲釋。監控整個囚室是為了囚犯和警察安全,也防止犯人利用廁所毀滅證據。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" B9 u: m/ I4 ~! W' {: q3 f$ {, t: F7 R
. D C0 ~# |. P4 R5.39.217.76
接更的參事警長在中午
12
時
40
分釋放女事主時,確定女事主明白保釋條件和承諾出庭聆訊。他作證表示,若女事主未夠清醒會繼續拘留。
' z+ H8 f/ Z; j& K* L2 g- |* X5 W
tvb now,tvbnow,bttvb# i& D$ z* g6 ]9 |& K6 {
女事主作證時承認飲酒,無法記起當天情況,只知回家在路上被拘。連被身高
6
呎
3
吋的警員拘捕和在警局向她落口供也無印象。她簽署口供,但完全記不起有這件事。她在警方提交法庭的文件中獲悉自己兩度如廁,並不知被監控,她感到「羞辱、沮喪、反感和羞恥」。
作者:
serrurier
時間:
2015-9-21 01:33 AM
律師提醒不可拒絕
路邊呼氣測試
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' n* `$ G" \& f8 ^* s" c" R$ z
4 Z4 m0 R9 C9 i6 e1 rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
[attach]3195437[/attach]
" j1 D; ~3 ]2 G: c1 R% i7 O
資深刑事律師孫健銓表示,司機如果被警察控告醉酒駕駛,首先要保持緘默,被捕後立刻找律師。他說:「不要講任何嘢,講多錯多。」
* h5 v2 _" ~4 _5 @
公仔箱論壇/ b0 k5 j% O( j# F6 I& N! [
孫健銓律師(見圖)指出,駕駛人士涉嫌酒後駕駛被警方截查時,不可以拒絕接受即場的路邊酒精測試,即俗稱的「吹波波」。如果警員有理由相信司機醉酒,可以帶返警局要求作進一步的酒精測試;但必須在
2
小時內測試。
2 ]+ T4 q6 u1 W: n+ P: Y! Ctvb now,tvbnow,bttvb
$ Z% Z, F1 [* S) E/ a4 d' N& L2 _( e公仔箱論壇
警局內的大型儀器可以確定司機血液內酒精含量,是否超過法定的
80
毫克。他說,通常警方檢控醉酒司機的兩項罪名是,血液中的酒精含量超過
80
毫克,和醉酒駕駛。如果駕車者拒絕接受警局內的測試,會被改控拒絕提供適當樣本和醉酒駕駛兩項罪。
5.39.217.76) A3 O ?8 R- I+ `
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) q7 t# l! r6 i' F5 `+ i
他表示無論是血液中的酒精含量超過
80
毫克,抑或拒絕提供適當樣本,同樣要被停牌
90
日;但只是醉酒駕駛不停牌。因此,司機在警局內是否接受進一步的酒精測試是見仁見智。
5 ?/ B3 i/ h. R7 _ U公仔箱論壇
/ r# D1 n+ T% U$ s i5.39.217.76
司機被捕後立刻找律師保障自身權益。他說:「不要講任何嘢,講多錯多。」
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0