公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [美洲] 羈留室內全程受監控稱感羞辱指違反人權華女如廁遭錄影求撤醉駕案被拒 [打印本頁]

作者: serrurier 時間: 2015-9-21 01:31 AM 標題: 羈留室內全程受監控稱感羞辱指違反人權華女如廁遭錄影求撤醉駕案被拒

羈留室內全程受監控 稱感羞辱指違反人權 華女如廁遭錄影 求撤醉駕案被拒: I6 J: k6 N7 L4 k; U

[attach]3195433[/attach] [attach]3195434[/attach][attach]3195435[/attach]
一名華裔女子涉嫌醉酒駕駛被約克區警隊羈留期間，兩次如廁過程被監控和錄影，以違反人權憲章為理由要求撤消案件。這宗首開先河的官司，促使約克區警隊和全國其他警隊作出改革，確保羈留者如廁時的私隱。不過，安省最高法院推翻地方法庭裁決，認為警隊雖違反人權憲章，但醉酒駕駛屬嚴重罪行，控罪不能撤消。安省最高法院上訴庭日前亦再度駁回女被告上訴。

上訴法庭指出，上訴案件可以歸納為法律有爭議性或官司有明顯錯誤兩大類。曾審理案件的兩個法庭，均認定這宗案件違反人權憲章，上訴只是涉及應否因此而撤消案件作為補救辦法。上訴法庭獲悉，自從安省最高法院維持約克區警方違反人權憲章的判決後，約克區警隊已保障被羈留者的私隱，如廁時不會被監視或錄影。約克區警隊其他涉及錄影的案件，或其他警隊的類似個案，皆不獲法庭撤消。' L* N* F3 `1 X* ]$ n9 R
tvb now,tvbnow,bttvb2 g, |: `- f- I: {: U6 Z/ z: h
曾判罰款守行為控方上訴tvb now,tvbnow,bttvb9 i4 y/ x3 W* w& v2 Z9 l9 W! j! O
5.39.217.76) W; k4 Z4 C* ]7 U& \
上訴法庭又指出，只有非常清楚的個案才會獲得撤消。審理上訴的法官判決並沒有錯誤。因此，法庭不接納該宗官司的上訴。

法庭文件顯示，華裔女被告於2010年1月25日因醉酒駕駛被捕，在烈治文山第2分局被拘留於一個天花板有攝錄機，可監控整個囚室包括如廁的羈留室內。她在警方提交法庭的文件中，獲悉自己兩度如廁，並不知被監控，感到「羞辱、沮喪、反感和羞恥」。
* P6 r$ a" a; Q, f3 V
華裔女事主以被約克區警隊在第2次酒精測試後，仍將她羈留約9小時並不合理，違反人權憲章第7和9節；以及在囚室內被全程監控，違反人權憲章第8節，向法庭要求撤消案件。. i9 W' Y/ z  f  P# M0 m$ p" G7 W) {
$ v& n3 Q$ [+ E+ S1 c
安省法庭法官在2011年1月和8月分別開庭聆訊1天，2012年3月聽取口頭陳詞1天後，在2012年5月作出判決。他認為女事主被羈留的時間合理，但警隊違反人權憲章情況嚴重，裁定女事主以2,000元簽守行為一年；駕車時體內必須沒酒精；及只可駕駛有酒精測試裝置控制點火系統的汽車。tvb now,tvbnow,bttvb$ I' F8 H/ W0 I9 c8 }
公仔箱論壇4 u1 h; ~, n. b0 U! K
法官稱撤案應為前瞻性補救
. I1 E  c& x1 S$ Q: g9 L
檢控官對法庭判決不滿，向最高法院提出對違反人權憲章和撤消案件的兩項上訴。安省最高法院於2013年中進行兩日聆訊，法官在2014年1月宣判時，駁回違反人權憲章的上訴。他在判詞中指出，案中警長作證時認為被拘留人士應預料毫無私隱的觀點無疑是錯誤。認為基於安全理由錄影囚室，並沒需要監控和錄影如廁。適度的隔板在如廁時遮擋下半身，不會妨礙警察監看囚室內的人的安全。
5.39.217.76+ F; b$ y% c; v' y% ^
法官指出，女被告的人權受侵犯，問題在於撤消案件是否適當。他認為原審法官正確認定撤消案件的法律原則，但應用在這宗案件上有差錯。據加拿大最高法院的指引，撤消案件是要前瞻性的補救，並非補償已經發生的過錯。
法官指出，原審法官未有考慮到這是第一宗個案。約克區警隊錄影囚室已經有相當一段時間，並未接獲任何投訴；因此不認為是「惡名昭彰」。

法官又指原審法官太着重女拘留者的褲子褪至腳踝，要橫過囚室取廁紙。這是因她醉酒。否則如廁前會先拿廁紙，或先穿上褲子才橫過囚室。這是違反私隱，但並不是極其惡劣；法官再指原審法官未考慮女當事人可提民事訴訟要求賠償損失。8 c4 Z# \  l$ [' i' I5 R) Q7 B, i( K

法官指出，最後一點是原審法官未有充份衡量公眾利益。他引用1995年一宗判決，醉酒駕駛每年導致的死亡和嚴重受傷，遠超過任何其他犯罪，是造成最嚴重社會損失的罪行。法官指出，從警員截停女被告的觀察，女當事人對自己和任何使用道路的人構成顯著危險，因此撤消案件相比違反人權憲章的代價太高。

作者: serrurier 時間: 2015-9-21 01:32 AM

「監控防犯人利用廁所毀證」  S, K' z6 P9 X) L  r( L8 }. F

據法庭文件顯示，約克區警隊一名警員2010年1月25日發現華裔女被告駕車離開酒吧，在央街北行線向南行駛，未有亮指揮燈向東轉入High Tech Rd.時撞向安全島。警員響警號燈但司機未有理會，最後駕車迫停事主的汽車。

文件顯示，警員發覺女司機口中噴出強烈酒精味，神情迷惘，下車後站立不穩，需警員扶持免於跌倒。警員於是以醉酒駕駛將她拘捕，並帶返位於烈治文山的第2分局。當值警長告知女事主警局內到處有閉路電視包括囚室。
公仔箱論壇2 p$ ]8 n4 E+ c0 b1 a* s
首次酒精測試接近中毒程度
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ n/ f  d+ i9 V
女事主在凌晨3時11分接受第1次酒精測試，血液中酒精含量為296毫克。如果血液中酒精含量達300毫克，是酒精中毒，必須立刻送院急救。女事主在3時32分第2次測試，血液酒精含量為284毫克。

警員在庭上作證表示，女事主血液酒精含量極高，不宜釋放。囚禁女事主的羈留室有一張金屬長、洗手盆和廁所。天花板有一個攝錄機，可監控整個囚室包括如廁。警員表示不知道監控的警員是男或女。警隊也沒有政策要求女警監控女囚犯。9 r! z+ c3 n2 c/ v

當晚當值的警長作證指，囚犯拘留期間不應預期有私隱。若女事主要求去其他廁所，會要求她忍到獲釋。監控整個囚室是為了囚犯和警察安全，也防止犯人利用廁所毀滅證據。5.39.217.76! N: @  c: H) t3 [2 K
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 e0 B6 N' u$ M! N5 ?; K
接更的參事警長在中午12時40分釋放女事主時，確定女事主明白保釋條件和承諾出庭聆訊。他作證表示，若女事主未夠清醒會繼續拘留。
5.39.217.76: Y) R) w0 @* C
女事主作證時承認飲酒，無法記起當天情況，只知回家在路上被拘。連被身高6呎3吋的警員拘捕和在警局向她落口供也無印象。她簽署口供，但完全記不起有這件事。她在警方提交法庭的文件中獲悉自己兩度如廁，並不知被監控，她感到「羞辱、沮喪、反感和羞恥」。

作者: serrurier 時間: 2015-9-21 01:33 AM

律師提醒不可拒絕 路邊呼氣測試

[attach]3195437[/attach]- }+ y! k+ G) z
資深刑事律師孫健銓表示，司機如果被警察控告醉酒駕駛，首先要保持緘默，被捕後立刻找律師。他說：「不要講任何嘢，講多錯多。」公仔箱論壇1 U* D' b8 \. L/ K
P7 u) e" u6 r/ U9 n' Z: |7 B0 J
孫健銓律師（見圖）指出，駕駛人士涉嫌酒後駕駛被警方截查時，不可以拒絕接受即場的路邊酒精測試，即俗稱的「吹波波」。如果警員有理由相信司機醉酒，可以帶返警局要求作進一步的酒精測試；但必須在2小時內測試。

警局內的大型儀器可以確定司機血液內酒精含量，是否超過法定的80毫克。他說，通常警方檢控醉酒司機的兩項罪名是，血液中的酒精含量超過80毫克，和醉酒駕駛。如果駕車者拒絕接受警局內的測試，會被改控拒絕提供適當樣本和醉酒駕駛兩項罪。tvb now,tvbnow,bttvb; p S5 R3 E- l. L% ?; I. o4 |
tvb now,tvbnow,bttvb: t' ~, R& E$ m! W% t
他表示無論是血液中的酒精含量超過80毫克，抑或拒絕提供適當樣本，同樣要被停牌90日；但只是醉酒駕駛不停牌。因此，司機在警局內是否接受進一步的酒精測試是見仁見智。tvb now,tvbnow,bttvb# _) n: D: I1 s" D# C- l1 E! {8 G

司機被捕後立刻找律師保障自身權益。他說：「不要講任何嘢，講多錯多。」

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)