公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 古德明: 經濟好，香港好？ [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2015-9-16 09:57 PM 標題: 古德明: 經濟好，香港好？

古德明: 經濟好，香港好？
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( f) S" _# k, A1 F* z& `
「佔領中環」民主運動去年九月起事，轉眼一週年。論其失敗原因，莫衷一是。中環是香港金融業心臟，而香港的地位繫於金融。「佔領中環」發起人顯然要藉經濟之力，迫使中共向香港民主讓步。結果當然是中共寸步不讓。
7 ~* o1 V: ]( R/ F2 b& y' S" Z+ D
香港本土派中堅人物，好幾位都是我朋友，其中一人也曾以香港經濟力量為言，向我反覆陳說，說本土派有力拒中共於香港門外：「香港經濟制度不變，最為有利共產黨。所以，我們實際上已手扼共產黨咽喉……」我淡淡笑道：「那麼，叫共產黨答應香港民主吧。」這該是兩年前的事了，其間香港民權只見日陵月替。

中共當年制定所謂一國兩制，無疑也認為香港固有制度不變，有利中共政權。然則他們為什麼一再以「人大決議」、「一國兩制實踐白皮書」等，摧毀香港固有制度？《莊子．天運》解釋得很清楚：「今取蝯狙（猿猴），而衣以周公之服（給他穿上周公衣服），彼必齕齧挽裂（口咬手撕），盡去而後慊（脫盡而後快）。」英國在香港遺下的典章制度，由法治以至教育，中共董建華、曾蔭權、梁振英三屆政府不斷齕齧挽裂，那是天性使然，不可能因經濟而斂其齒，收其爪。

「夜上海，夜上海，你是個不夜城。華燈起。車聲響，歌舞昇平……」一九四九年，上海的經濟地位，未必輸於今天的香港，但還是不免於中共的挽裂齕齧。香港人假如以為可憑經濟之盾，抵禦獨裁之爪牙，未免太過天真。

作者: billzhang 時間: 2015-9-17 01:38 PM

香港的政治制度真的就是好吗？帮香港设计政治制度的英国，现在都要提倡向中国政府学习，现在所谓西方民主国家，基本都是经济失败的案例，如果香港坚持自己的东西是最好的，和叶公好龙有什么分别

作者: mbb667 時間: 2015-9-29 12:46 AM

that is a very true statement.
economy is the heart of hong kong

作者: maniac2000 時間: 2015-9-29 01:56 PM

中国大陆嘅政治制度好吗？真系好个话，点解几乎同时期起来嘅几个国家人均经济中国几乎排车尾，唔好讲乜GDP，查依系政府攞来吓人嘅数字，讲最透果句，人地日本依家人均收入系中国几倍，韩国人均收入系中国几倍，新加坡系中国几倍？最后算到台湾，就处人地经济下行紧，人均收入都高过中国，再计下收入中位数，中国更加系车尾中嘅车尾。中国大陆制度好，，好在搞到全国都穷，就得果几千个家族有钱，甘有个鬼用，甘同金氏皇朝有乜区别？

作者: billzhang 時間: 2015-9-29 05:26 PM

在五十年代，菲律宾的人均GDP是全亚洲最高的，比日本还要高，但是现在呢？5.39.217.767 ^3 x) d6 n, \( q$ U
政治制度和经济是分开的，就算政治制度不行，经济也是可以的，好像北韩在五十年代到七十年代，都比南韩要好的多，甚至比当时台湾还要好，但是政治制度我都不敢苟同，
中国之前的穷，其实最大的问题，不是政治制度，而是经济体系和世界不协调，所以导致独立于世界经济之外，所以才会穷，这个才是原因，和政治制度不是很大的关系， 5.39.217.76. i9 C& f5 `8 O! z$ F: _) B' Q
当然，社会主义主要分配方式是计划，但是资本主义分配的方式是资本，所以天然不协调，导致经济不连接，怎么会有钱呢？这个也是一个原因，

作者: maniac2000 時間: 2015-9-29 09:30 PM

本帖最後由 maniac2000 於 2015-9-29 09:33 PM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb+ e0 s! i2 L+ R) z* a
5.39.217.76) U' B3 j1 v1 j, V- f
我所举嘅例子都系同时期冇内战嘅国家，而billzhang兄请问你所举嘅菲律宾至今游击队问题都未解决，下。举例子都应当有个可比性啊，起码民风相近，地域相近，发展起始条件相近，区内大致情况相近都应当有啊，你攞一个打内战打到国破嘅国家去比，不如攞非洲果几个穷到成日打仗个几个来比，对比更大。至于北韩点解好过南朝，其实无它，社会主义式嘅万斤亩产同放卫星嘅国际版而已，唔知依个解释billzhang兄可否满意。

作者: billzhang 時間: 2015-9-30 11:01 AM

北韩的经济成长比南韩好，其实很大程度是北韩接收苏联和中国的援助，然后产品进入这两个大国的市场，那么自然是好过南韩，
经济不好，首先分两个部分去看，
第一，就是社会主义主要是靠分配来解决市场问题，资本主义是只要靠市场来解决经济问题，那么这两个制度天然有冲突，好像中国大陆以前买东西，除了钱之外还需票据的，票据就是计划经济的产物，但是如果这样的体系是不能和资本主义的经济联合，那么社会主义的市场又不足以自身循环，那么社会主义的国家经济自然不如资本主义国家，这个很大程度是大家的运作方式不同，就好像我的车是烧柴油的，你的是用汽油的，那么怎么能一起用，到底是你用柴油，还是我用汽油呢？问题就出现了 tvb now,tvbnow,bttvb" S$ W$ p: t! @, F K. g) B
第二，就是当社会主义经济体，改成资本主义体系，也就是我们都是烧汽油，在开始过程中总有问题出现，所以就算社会主义转换成资本主义也不见得经济会好，要比较，请看俄罗斯，现在都没有回复到前苏联的情况， ! b/ v3 O4 {& Z# L0 M8 H' b
放卫星的事情，其实到处都有之，我就不举例子，但是我可以说，当年中国这样做，是因为自卑，由自卑产生的自大，直接让中国受到很大的苦头，现在中国对这些放卫星，假大空的东西，其实是深恶痛绝。现在要中国搞这样东西，反而很难，但是要北韩做，还是可以的，呵呵， tvb now,tvbnow,bttvb" a+ T# ]! Z* D, S4 ~
政治制度和经济制度，其实是两个概念，当然，政治制度决定经济运作，同样限定经济制度必须配合政治制度，但是也是有例外的，中国就是政治制度去配合经济制度，从而变成一个四不像的政治体系，但是现在运作还算良好，但是如果用西方标准去看，当然这样的东西是不合格制度，但是它符合中国现在的需要，在中国角度来说就是好的，所以，只要是配合自身发展的制度，就是好制度，无论是资本主义还是社会主义，其实在资本主义国家起家的时候，社会主义的影子就已经在资本主义的经济系统中安家了，你可以去看看罗斯福新政，戴高乐在二战之后搞的经济改革，日本复苏用的计划经济，甚至印度的计划主义，其实都是社会主义的经济影子，但是他们都是资本主义国家，这个就说明制度没有好坏，只要适合还有不适合的分别

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)