公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 劉嘉美／反思淨選盟決策機制：是音響不夠好嗎？ [打印本頁]

作者: angel987 時間: 2015-9-10 06:01 PM 標題: 劉嘉美／反思淨選盟決策機制：是音響不夠好嗎？

音響效果、流動廁所、食水物資，這些要求與期望難道顯示參與者是消費者，而主辦方是服務提供者？不但不健康，並且壓抑了參與者的參與能量和各種可能性。如果參與者和主辦者是懷著同一目標與信念的政治共同體，那麼該思考的是在抗爭裡能做些什麼，以讓整個行動更百花齊放。觀乎馬來西亞的社運發展，未來可以預見的是，群眾對於行動形式、安排、訴求設定、升級抑或退守等等，都會出現更多不一樣的意見，這也是淨選盟以及社運團體的挑戰。如何能夠納入更多的意見、讓更多代表和聲音進入決策機制，是無可避免的發展形態。
淨選盟4（BERSIH 4）大集會結束後，參加者從獨立廣場回到生活日常，一切似是回復平常，秋後算帳之風卻隱隱襲來，民間在集會過後不是急著找尋新方向，就是檢討集會中的細節，其中，又以音響效果、流動廁所、食水物資等安排，引發起熱烈討論和爭辯。
討論的方向圍繞安排細節、效果到誰的責任，指責和澄清來回交錯。物資物流安排雖說是大型行動中極為重要的部份，但爭論背後更重要的問題不是技術細節，而是參與集會者如何界定他們與集會組織者（BERSIH 2.0團隊）的關係。, M$ n6 K4 p) `4 C# c5 r
要求淨選集會主辦者無所不包、盡善盡美，對於具驅散風險的集會是不合理的要求，而更重要的是，主辦方的週到照顧反倒會壓抑民間的活力和發揮空間。

（照片來源／kualaterengganu.party）tvb now,tvbnow,bttvb6 {+ N6 G4 ?& `5 {6 a+ E& e' M
小講臺釋放更多互動空間$ K' q8 Z$ J: G' G
回看集會的情景，正正是不完美下產生出意想不到的效果：正因為主臺音響不能遍及全場，才有多個小講臺的生成，這些小講臺、公民講座、交流會正好能釋放更多的空間，讓政黨和社運巨頭以外的人可以發言，並使參與者之間能有更多的互動。: c/ V1 z I3 Y6 P7 f
也正是流動廁所不夠多，才有吉隆坡一帶商戶、酒店願意主動提供休息場地和廁所給黃衣人使用。主辦方未提供足夠的食物和水，才有大量自發的市民提供各式食物和物資，而以上的例子不勝牧舉。
如前所述，要反問的是，這些要求與期望顯示出參與者和主辦方是一種怎樣的關係？難道參與者是消費者而主辦方是服務提供者嗎？這樣的關係不但不健康，並且壓抑了參與者的參與能量和各種可能性。5.39.217.76* S) k% S3 y- u/ f8 j+ [
如果我們理解參與集會是因為要表達自身的政治訴求、我和主辦者是懷著同一目標與信念的政治共同體，那麼我們該思考的是在抗爭裡能做些什麼，以讓整個行動更百花齊放。公仔箱論壇9 f, a* b3 x" \% ~! C! n
克服被打壓的恐懼，堅持現身在非法集會現場，象徵著參與者的政治覺醒，也是公民對政治權利的重奪，我想，這意味著一種責任與承擔，承擔著集會可能帶來的風險，也包括如何共同建立理想的行動模式的責任。
除了參與者與主辦方的關係外，更為核心的問題是運動的決策架構和組織的開放程度。

（照片來源／Channel News Asia／Melissa Goh）
決策機制應納入多元意見
觀乎馬來西亞的社運發展，未來可以預見的是，群眾對於行動形式、安排、訴求設定、升級抑或退守等等，都會出現更多不一樣的意見，這也是淨選盟以及社運團體的挑戰。如何能夠納入更多的意見、讓更多代表和聲音進入決策機制，是無可避免的發展形態。5.39.217.76; H" C. x' ^, @) W; \
對比香港的雨傘運動，或更早期的反國教運動，也存在著同樣的問題，中央決策機制是由幾個核心團體或代表為主，在雨傘運動中，即結合佔中三子、兩大學生組織、民間團體及泛民代表等多方決策機制，佔領期間的大小決定都是在這平台中解決，但這種封閉及由上而下的模式，使得其他佔領參與者無法有效的參與決定，而當他們對多方平臺的決策感到不滿時，會慢慢發展出具破壞力的不滿情緒，這也導致佔領運動中無法解決的內部矛盾與緊張關係，甚至到後來「拆大臺式」的去組織化傾向。
民主運動既是對外爭民主，而內部的民主化也同樣重要。淨選盟的決策過程引入更多的審議（deliberative）元素，讓不同群體的關注和觀點能納入決策過程，建立開放的架構，才能使行動決定更具公眾的認受，使運動能尋求更廣泛的共識。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)