公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 【最後防線 6】專訪江樂士（上）：檢控欠獨立　法治失信心 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2015-9-9 10:00 PM 標題: 【最後防線 6】專訪江樂士（上）：檢控欠獨立　法治失信心

【最後防線 6】專訪江樂士（上）：檢控欠獨立　法治失信心公仔箱論壇# @1 p8 p3 W$ Y+ A

一年前香港母親還可以信心滿滿教訓小朋友：犯咗法警察叔叔會拉你坐監。一年後的今日若還要說這句話，恐怕要添猶豫。4 n0 Q9 A! T! R- K. d) N

猶豫有二：第一，即使沒有犯法警察也可以隨時拉你；第二，拉了你也不一定要坐監，最少許多公眾印象是如此。5.39.217.76/ b- X3 z$ |  E' ~, g
+ w3 D/ w7 }2 h2 F0 s
他們的困惑不無原因：
公仔箱論壇% B+ R2 U: n; T/ g( i1 N% ~/ `# p
去年 11 月 26 日，時任沙田分區指揮官朱經緯被拍到在旺角佔領區毆打途人。據《蘋果日報》及《明報》等報章披露，朱經緯加以否認，辯稱「警棍碰到他人」，又說警棍是「手臂的延伸」。警方調查事件超過半年，至今年 7 月 23 日朱經緯正式退休仍未有定案，至今仍未見檢控。市民示威，監警會促處理，亦未能令警察有任何行動。今年 8 月 6 日，警方終向律政司提交報告，指朱經緯案純屬執勤需要，無特定襲擊目標，不構成刑事成份。tvb now,tvbnow,bttvb! o5 I7 E6 M0 P3 Q. X% S/ _; r0 _
& D+ [% k5 x  @* q& k
去年 10 月 14 日夜，公民黨黨員曾健超在金鐘示威區被捕後，被七名警員帶到添馬公園暗角拳打腳踢近四分鐘。32 日後，時任警務處處長曾偉雄被問及為何仍未拘捕七警，他指警方要等待事主助查。第 42 日，涉事七警始被拘捕。第 105 日，曾偉雄稱不清楚涉案者身份，無法繼續調查。第 154 日，警務處終完成調查，案件送交律政司。第 220 日，律政司司長袁國強指要聘用外界大律師提供意見。第 309 日，袁國強表示，七警案正向獨立英國御用大律師尋求意見。他說，應不會需時太久，但仍要視乎大律師是否得閒處理。被拘捕至今，七警雖停職，唯獲發全薪。

有人疑似犯罪未被檢控，有人被檢控卻獲判無罪。今年 9 月 1 日，一名 18 歲男學生被控於佔領期間襲警，裁判官比對警員供詞與現場片段後，認為警員狡辯兼不可信，判被告罪名不成立。8 月 25 日，一中大男生在佔領行動被指襲擊兩名警員，裁判官指兩名警員供詞有問題，裁定全部罪名不成立。6 月 39 日，一名男學生被控旺角佔領區清場當晚襲警。審訊期間，被告呈上兩段從「高登巴打」處獲得的現場片段，裁判官看過後指，警員證供不可靠、不合常理，跟片段顯示截然不同，不接納警員證供，裁定被告罪名不成立。

上述個案均指向一個問題：誰決定檢控與否？香港若要司法獨立，則刑事檢控須要獨立。香港刑事檢控獨立嗎？
公仔箱論壇) \& {, n1 T& I* _% ?
江樂士認為，不獨立。
5.39.217.76& H; D. L+ L/ H1 ^) i) Q( y
刑事檢控專員欠獨立5.39.217.76! Y6 [0 d+ {+ s8 u1 o% A+ |2 n
公仔箱論壇/ o- H0 J% ^+ N6 A" t7 D4 ]7 g- S
江樂士 (Grenville Cross)，1951 年生於英國，早年於倫敦任大律師，1976 年開始檢控工作，1978 年來港，此後數十年在港擔任檢控官。回歸那年出任刑事檢控專員，直接向律政司司長負責，至 2009 年卸任。後於中大、港大及北京中國政法大學任教，現時為國際檢察官聯合會 (International Association of Prosecutors) 終身參議員 (Senator for Life)、遇難檢察官常務委員會 (Standing Committee on Prosecutors in Difficulty) 主席，與及參議會副主席。其任內處理過的案件包括胡仙案、程介南案，梁錦松偷步買車案等。tvb now,tvbnow,bttvb3 Q  ?  M" U( b% s
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ v6 Z6 O0 C- o3 x  O
退任後，江樂士仍針對香港司法問題，踴躍發表言論。作為香港開埠以來任期最長的刑事檢控專員，其意見廣受重視。翻閱報章雜誌，可發現今年他曾多次批評前特首曾蔭權涉貪案立案至今已逾 3 年，但仍未有結果。最近他又在《明報》撰文，直言對裁判法院定罪率低感到憂慮。
tvb now,tvbnow,bttvb, T3 u; E$ [9 [" W0 C* }% m7 t
上述問題難免生起連串疑惑：為何曾蔭權仍未被檢控？是否出於政治原因？被檢控者卻又多不被定罪？是否因為警察濫捕？司法是否與政治掛勾？香港的法治精神猶在嗎？5 z  W5 G1 a' i; ]
對於公眾種種質疑，江樂士直言可以理解。他說，問題癥結就在於我們缺乏一個獨立的刑事檢控專員 (Director of Public Prosecutions, DPP)。tvb now,tvbnow,bttvb  a- T! K/ d% `2 T
' x- |& j, O; V6 V0 }
袁國強職能衝突損法治5 ?' ^1 K, g$ e0 i! `  n+ Z

法律訴訟可以分為刑事與民事兩類。主要分別在於後者是「市民告市民」，如追討欠債、爭家產等；前者則是「香港告市民」，通常與罪案有關，如販毒、謀殺、搶劫。在刑事情況下，律政司需要有一個「香港」代表，而這個代表，就是刑事檢控科。刑事檢控科的主腦，就是刑事檢控專員。1 o  D, ^( B& N! q) R) o
公仔箱論壇) q- l, `1 C( @* G( i

tvb now,tvbnow,bttvb, }, w2 |% h/ Q0 t! T$ O

刑事檢控科組織圖& ~% \& G5 u/ {2 r% w0 V# d6 s
圖片來源：律政司
5.39.217.76& M. P6 n- ?" m

刑事檢控工作必須獨立。因為它掌管了「香港控告誰人」的權力。若他不獨立，例如帶有某種政治目的，那應該被告的人便可逃離法網，不該被告的人又飽受官司困擾。tvb now,tvbnow,bttvb' K9 P( Q/ e% \% e4 q, l8 \
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 T0 M) }- s! E: H- v
江樂士指出的問題正是：制度上刑事檢控專員並不獨立。因為他頭上還有一個老闆：律政司司長。正如律政司網頁所言：tvb now,tvbnow,bttvb+ Y8 L% m3 _; v* k3 D4 P! Y

香港的檢控工作是由律政司司長全權負責。應否對某宗案件或某類案件提出檢控，是由律政司司長及代其提出檢控者決定。
6 S7 v' u0 a4 ?$ {6 E, J3 N

律政司司長本來應該獨立。根據《基本法》第 63 條，律政司主管刑事檢察工作，應「不受任何干涉」。香港主權移交後初期，律政司司長屬公務員職位，政治中立。然而在 2002 年，時任特首董建華推行高官問責制，把律政司司長改為政治任命，須處理政治工作，負擔政治責任。當律政司司長既要肩負政治任務，又要不受政治干涉，這種職能上的矛盾，便成為檢控獨立的陷阱。這便是江樂士點出的問題所在。
江樂士向來知悉問題所在，只是十多年來問題未有釀成明顯矛盾，公眾也就未有警覺。

明顯矛盾始於去年。當時，由袁國強、林鄭月娥及譚志源組成的「政改三人組」，向港推銷中共 8.31 方案。

「當社運人士因反對政改方案示威而懷疑觸犯法例，並遭檢控，難免會讓人感到負責檢控的袁國強有身份衝突之嫌。」江樂士說。最終袁國強的政改工作鎩羽而歸，同時大批示威者被捕，江樂士直言，他「可以理解為何有人會質疑刑事檢控的獨立性」。
tvb now,tvbnow,bttvb" x9 T0 M# c9 y+ D) H) E' D
《立場新聞》統計，截至前日（9 月 7 日）為止，因雨傘運動而被捕的示威者當中，所有案件已完成處理者共有 139 人。除卻認罪個案，被裁定全部罪成者有 24 人，部份罪成者 6 人，撤控及案件撤銷者卻有 41 人。極低的入罪率令公眾聯想到檢控與政治掛勾，江樂士認為實屬「不幸」。
" j% s) J# a3 u2 k- e1 \
法治的關鍵，不僅在於司法本身獨立，更在公眾要清楚看見它獨立。一如前澳洲首席大法官布仁立 (Sir Gerard Brennan) 的話，「公信力為司法機構充份提供它的權力需要，亦是其必要的權力來源」，江樂士認為，刑事檢控亦同樣注重公眾觀感。當市民能對檢控作理性質疑，無論質疑是否屬實，已足夠令法治受損。

問題的解決方案是直截了當的：律政司司長從刑事檢控工作抽身，全權移交予刑事檢控專員。& I- d& |  l3 U4 m/ K  @% n; T
江樂士也認定這是唯一辦法，否則「人們將無法相信檢控不涉政治干預」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" t( L4 P- T! y

事實上類似的權力轉移早有先例，這先例來自我們的前宗主國。2009 年，英格蘭及威爾斯政府發出《首席檢察官及檢控科關係草案 (Protocol between the Attorney General and the Prosecuting Departments)》，正式把所有檢控權交付刑事檢控專員。江樂士說，倘若香港的律政司司長能夠向英格蘭及威爾斯學習，「即可避免這些指控」。
「正如司法系統由獨立首席大法官領導，檢控科也應該由獨立專員掌舵。」tvb now,tvbnow,bttvb' m4 ~+ F3 d( Z4 Q, d) T
( r! ~  L2 g9 V0 ^3 o$ H
香港多次要求檢控獨立未果* k% k8 I8 l6 D( h2 C* p

其實江樂士的訴求並非新鮮事。刑事檢控專員獨立的呼聲，早在 13 年前已經出現。當時律政司司長新轉為政治任命，立法會會議上，一眾議員包括吳靄儀、楊森、何俊仁，均要求律政司司長把檢控權力下放予刑事檢控專員。當時政府法律政策專員區義國回應指「英國、美國負責決定檢控的檢察總長、部長，都是政治任命」。如今英國已經改變檢控制度多年；至於美國司法部長，雖同時向總統負責及肩負檢控工作，但英美社會終究屬民主體制，總統向選民負責，因此檢控工作的最終老闆仍是人民。香港沒有真普選，不僅負責提名的行政長官不是普選產生，負責任命的中共政府更是一黨專政，政治任命的律政司司長獨立性因此成疑。5.39.217.760 M3 c' J. f/ W9 U
不過，儘管反對聲音不絕，但律政司司長兼任最高檢控人員的制度，仍未受動搖。
5 @9 m+ U+ v0 S& e/ V. ]
角色衝突引起第二次廣泛討論，則在 2011 年。當時警方全年總共拘捕達 500 名本地社運人士，數字為 67 暴動以來最高。時任民陣警權關注組召集人王浩賢批評律政司成為政治打壓工具，「律政司負責檢控工作，黃仁龍責無旁貸。」黃仁龍在一個立法會會議上反指，若要求律政司司長不染指檢控決定，便是違反《基本法》第 63 條的憲制責任。江樂士談及此事，直斥黃仁龍「短視和愚蠢」。他引述當時基本法研究中心言論，指下放檢控權不牴觸《基本法》，更反稱黃仁龍作為政府官員，仍參與檢控工作，才是違反《基本法》獨立檢控原則。tvb now,tvbnow,bttvb$ B3 v1 u0 T' \3 {$ e$ A* B. [2 k
無論如何，律政司司長仍掌握檢控權力。4 p& @2 ~7 c/ b

「袁國強必須推翻黃仁龍的觀點，把檢控權交給獨立而不涉政治責任的刑事檢控專員。」江樂士再三強調。「這對袁國強也有好處，因為可令他更專注其政府法律顧問的工作。」
較之於現在，他的目光更是放在 2047 之後。「我認為，若律政司司長能夠讓刑事檢控專員獨立，並確保這制度能在 2047 年前順利運作，則香港在 2047 後仍享有『獨立檢控』的機會便更高。」
（下文見【最後防線 7】專訪江樂士：檢控欠獨立法治失信心）
tvb now,tvbnow,bttvb7 f# i% t  n! q3 T  B# _- z
文／楊天帥

作者: felicity2010 時間: 2015-9-9 10:04 PM

【最後防線 7】專訪江樂士（中）：處理案件慢　定罪率低　律政司須大幅改革
tvb now,tvbnow,bttvb8 I4 ~$ M! u8 M5 e' Y5 w

, a0 X; O3 x1 I- C
（上文見【最後防線 6】專訪江樂士：檢控欠獨立　法治失信心）
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) A/ R3 p1 s6 l) r. y* Z3 W& m
不僅律政司司長須把檢控權力下放予刑事檢控專員，江樂士認為，整個刑事檢控系統，都有大手改革的必要。tvb now,tvbnow,bttvb+ {) V0 a7 L; n) _/ X, g- r% H
「律政司必須身先士卒，把刑事司法系統現代化。」tvb now,tvbnow,bttvb$ c9 ` L5 N, h8 A8 g9 V

在這前刑事檢控專員眼中，現時的檢控系統問題叢生。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* p3 [" m4 Q/ q" Y( P9 H$ g/ x

其一為定罪率低。前文提到，雨傘運動示威者定罪率甚低。其實即便是裁判法院整體檢控定罪率，在去年也只有 47.6%。近十年數字由 2006 年高峰起步步下跌。江樂士說，雖然個案敗訴各有各的理由，如證人可能會更改證供甚至消失，但這仍不能解釋，失敗率何以高於五成。tvb now,tvbnow,bttvb, a+ N" [$ g+ b4 ]
5.39.217.760 ^4 ~3 [; m9 y9 Q( V# N2 W

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) G# b9 B1 D- n/ Z# s! K" L
「當定罪率低於一半，我們就不得不查明問題何在。」江樂士說。「然而，袁國強卻似乎否認有甚麼問題。」

近月，雨傘運動示威者陸續出庭應訊。當公眾愈來愈習慣聞說裁判官批評警員狡辯、證供可疑、不合常理，難免會質疑警方濫捕，律政司濫告。
不過，雖然江樂士指獨立檢控存在制度問題，但公道話是，他仍相信律政司及警務處，不會以政治理由作檢控。公仔箱論壇% O. A0 O% Z9 M" Y

「他們深知案件必須依據基本檢控原則，並在具備充足理據及符合公眾利益的情況下處理。據我所知，這些原則均得到應有尊重。」tvb now,tvbnow,bttvb* P! k" `  C6 y! y: y
「無論是律政司或警務處，也不會想就理據薄弱及極有可能失敗的個案提出檢控。始終檢控開支不小，失敗的檢控浪費人力物力之餘，亦會使他們受到法院及評論員批評。」tvb now,tvbnow,bttvb' f; B9 K" ?& H9 P( o2 B, W
然則裁判法院定罪率低下，是何原因？

「律政司任由法庭檢控主任士氣低落，人手不足。」江樂士如此定論。

法庭檢控主任士氣低/ v$ h, y% @+ z$ H0 u4 A% {

於 1977 年設立的法庭檢控主任 (Court Prosecutor, CP) 職位，隸屬刑事檢控專員旗下，專責較簡單的刑事檢控工作。他們不一定是律師，但均曾接受刑事檢控訓練。CP 透過審閱警方提出的證據，再判斷是否作出檢控，以擔當檢控把關者的角色。回顧過去 12 年刑事檢控工作，江樂士對 CP 團隊讚譽有加：「他們是訓練有素的司法助理。在刑事檢控方面的成績有目共睹，貢獻亦備受同僚認可。」
9 O  Q' G/ Y7 i# H
因此他認為，裁判法院定罪率低下不應歸咎於團隊能力，而在管理階層。最終矛頭，仍是指向袁國強。公仔箱論壇' ]  N2 p; C% [  p  y
管理階層的失責，首先呈現於人手不足。本來 CP 體制上團隊應有共 102 人，然而目前僅有 80 人。過去十年，該數字以平均一年 3 個的速度流失。與此同時，自 2008 年律政司應江樂士要求補聘 13 人之後，政府未嘗增聘人手。
公仔箱論壇' s( r/ J2 s7 K. h& ~4 ^1 k, t) e
而這新聘的 13 名檢控專員，至今已有 8 人離職。5 E7 j2 F- b2 u5 P. b

江樂士認為，離職人數之多，反映管理層另一過錯：未能知人善任。2011 年，律政司決定與香港大律師公會及香港律師會合作，培訓年資不足 5 年的新手律師，過程包括在裁判法院實習兩周。培訓合格的律師將列入裁判法院外判律師名單。江樂士批評，自合作計劃推出後，大量檢控工作便交給新手律師，而正職法庭檢控主任則被委派後方，觀望新手律師處理個案，與及處理繁瑣的日常事務工作。「這不僅浪費了他們的專業知識，也浪費了納稅人金錢。」
tvb now,tvbnow,bttvb0 W4 G0 ?& D/ s" j! k
「訓練新手律師的責任不應該由律政司承擔。」江樂士如是說。「律政司的責任是維持檢控質素，而不是把裁判法院矮化成一個訓練場或教室。」他認為，許多法庭檢控主任正是有感不受重用、前途暗淡，而選擇另某高就。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 p7 p: N7 q; S  x) q: o: F

「律政司對待 CP 的方法，實在不能接受。政府沒有一個職位受如此對待。無論是裁判法院、調查人員甚至法庭記者，均可看見此舉對檢控質素造成的打擊。」
江樂士建議袁國強立即展開招聘工作，補充現有的 22 個空缺，並嘗試恢復 CP 的士氣。
「只有令團隊運作完善，律政司才可確保每個警察上呈的個案，均在審訊前經過全面檢查。」
（8 月 28 日，江樂士在《明報》刊出文章指出法庭檢控主任的人手問題。翌日立場博客 Tsang WC 撰有《江樂士，你竟然好意思講呢啲？》一文回應。兩篇文章的矛盾涉及技術層面，詳看文末附註 [1]）
tvb now,tvbnow,bttvb( x4 X8 j5 o3 q, b7 N* n- {/ E
律政司「拖延文化」風行　曾蔭權案或破世界紀錄

朱經緯案發生至今已 286 日，七警案更達 329 日，到底何時始能展開檢控，沒有人知道。  N' ~% j5 }& E: c! \
江樂士直言，他留意到現時香港檢控及調查工作有種「拖延文化」。/ E% h% Z' Q+ Q1 X, ], \! L" K6 s
tvb now,tvbnow,bttvb7 j- h+ m0 P) a) |/ Q+ ~8 u7 R
「誠然去年示威運動後，許多個案正在處理中。這些個案為律政司的資源及偵查人員帶來巨大壓力。」即便如此，江樂士仍認為，司法運作速度實在太過緩慢。「一些涉及示威者的個案極其簡單，證據確鑿，卻要花大量時間處理，原因不明。」5.39.217.76  C, Z3 r' X5 z+ J" T% p2 `4 }& b

到底還要拖延多久？這是許多公眾朝夕詰問的問題。答案可以是 2 年 3 個月，也可以是 3 年 6 個月或更久。事實上律政司拖延檢控，不是新鮮事：前特首曾蔭權涉貪事件，廉政公署早在 2012 年 2 月 25 日已完成調查。截至現時為止，這宗案件已拖延超過 3 年 6 個月。$ J" D: }8 C# t
公仔箱論壇8 q2 Q/ T6 w  b: m
「或許日子長到可以打入健力氏世界紀錄大全！」江樂士諷刺道。更令他困惑的是，2013 年 8 月，即將退任的刑事檢控專員薛偉成 (Kevin Zervos) 曾對傳媒聲稱調查工作「接近完成」，然而至今兩年過去，案件仍未有定案。「是甚麼令此案延誤兩年？原因為何？」  ]/ G( Z2 ^$ i, A* v+ a0 h0 \

還有一例：廉政專員湯顯明濫用公帑案，由 2013 年 5 月 14 日廉署展開刑事調查開始至今，已超過 2 年 3 個月，但仍未有任何消息。公仔箱論壇. x7 X) `" ~7 _+ n; ^$ z$ L# E
# V2 \6 V* s- r
江樂士認為，「拖延文化」除了會令公眾懷疑事件涉及政治因素，損害香港司法公信力之外，對疑犯本人也不公平。「嫌疑犯不應長時間承受可能被檢控的壓力」，他說。加上延誤有可能影響審判尋找證人的機會，而證人又可能會因時間太久而忘記細節，種種後果都可能對審判構成負面影響，在實際意義上損害法治精神。

「袁司長對於刑事案件過份拖延的問題，應拒絕容忍。」江樂士自言他在任時曾處理財政司司長梁錦松偷步買車案，從廉署調查、律政司接手到最終決定不予檢控，只用了 10 個月時間。5.39.217.76, D% c/ L! P) F, U* Q9 C
「即使是敏感個案，律政司也應該以這種速度完成。」

律政改革應與時並進

在法治之地，法律固然要嚴格遵守，但這並不等於制度本身一成不變。相反，為了讓法律可有效實施，它必須緊貼社會需要，與時代同行。
公仔箱論壇( J  J9 U. j* X- `! i, q; \, p
江樂士建議律政司司長多參照其他地區的律政發展，在制度和概念上作大膽革新。除了解決上述「速度慢」和「命中率低」的問題外，他也期望袁國強作為香港法律改革委員會（法改會）主席，考慮以下建議：tvb now,tvbnow,bttvb" b# }7 D8 U8 J( s

一）擴大運用警方警戒 (police cautions) ，以取代直接檢控。現時香港的「警方警戒」只限「警司警戒」，而後者僅用於 10 至 17 歲少年。江樂士認為，律政司應考慮讓「警方警戒」同時適用於犯輕罪的成年犯身上。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' }8 T* S' K# O/ o" j1 \" e
% M: ^; Y8 V' j* n1 G& W- T
二）修復式司法 (restorative justice)。由受害人與肇事者聚首討論案情，作為犯罪創傷的治療，並進而提出案件的處理辦法。/ |5 x1 I7 C# c( i- |' {7 Y
5.39.217.761 O. W7 y+ X$ K6 O9 s& j
三）改革緩刑制度。現時部份「例外罪行」如強姦、誤殺、非禮等，均規定不可判處緩刑。江樂士認為，可考慮取消「例外罪行」的限制，讓法官在正義原則下，擁有更大彈性判處緩刑。去年法改會曾就此作建議，然而至今並無實質成果。  |$ E- u+ P7 J1 M% L7 A

四）電視播放判案過程。江樂士指，此舉可讓公眾直接觀看審判，有效增加法庭透明度。他表示，不少外國司法制度已容許庭內公開拍攝。

五）緊隨英國制度步伐，設立量刑委員會，監察判刑趨勢，進行判刑研究，與及促進劃一判刑。

江樂士認為，若要確保香港法制能配合社會需要，不落後於其他普通法地區，刑事司法系統改革，必不可少。
「小修小補沒有用，我們需要的是徹底改革。袁國強必須作以身作則，表現他跳出固有框框的能力。」tvb now,tvbnow,bttvb; K: ?& C* U% o4 J# N
5.39.217.76: X" M- i. @  T# K8 ^: k0 R5 w
－－TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- g* W7 J" F) ?& g5 G$ S9 v& D
公仔箱論壇8 T* D  i, J' K. ^3 F' @
附註公仔箱論壇4 o9 p* T0 p* S( D0 i
5.39.217.76. R2 q, p" n" V' a; g
[1]：8 月 28 日，江樂士在《明報》刊出文章提出法庭檢控主任的人手問題。《立場博客》 Tsang WC 隨即在翌日發表文章《江樂士，你竟然好意思講呢啲？》回應。Tsang WC 引用立法會文件 IN19/09-10 《選定地方的定罪率》指， 2006 至 2008 年裁判法院定罪率數字（不包括認罪案件）分別是 34.9%、32.6% 和 31.3%，比江樂士提及的 2013 年 47% 還要低，質疑江樂士所謂定罪率低下，已比其在任時期為高。5.39.217.76) \7 o5 D. t. [. R" B
江樂士回應上述質疑時以另一組數字作反駁。立法會文件 CB(2)2613/08-09(01) 《司法及法律事務委員會定罪率》記載，2006 至 2008 年裁判法院定罪率數字（不包括認罪案件）為 60.1%、58.2%、53.9%。與此相比，2013 年的 47% 便是一明顯下跌。

至於為何兩份文件數字會有偏差？根據前一份文件的附註部份，理由為「這計算方法跟…CB(2)2613/08-09(01) 號文件中所用的計算方法不同。」
若一直引用律政司年度檢控報告數字，其實應以江樂士的數據為準。不過無論如何，這並不影響江樂士的論點，即現時低於一半的裁判法院定罪率，不能接受。
公仔箱論壇7 g( s% t" Q; ]  H- L) I
另外，Tsang WC 又質疑，由 2006 至 2008 年，外判大律師與律師在裁判法院出庭日數不斷增加，反而法庭檢控主任出庭日數則減少了 13.9%。Tsang WC 表示，數字似乎反映江樂士在任時對法庭檢控主任並不信任。江則回應指，出庭日數減少正是因為檢控主任比其正規編制少了 13 人，而政府又未有展開新的招聘工作。他強調，儘管人手不足，檢控主任在 2008 年處理的案件數字（195,510宗）仍比 2007（179,161宗）年為多，正好反映團隊的專業與熱誠。公仔箱論壇) ]% X/ x4 }' F1 h0 ]5 N
（下文：【最後防線 8】專訪江樂士：若想 2047 後還有法治須讓北京有信心）

文／楊天帥

作者: felicity2010 時間: 2015-9-9 10:05 PM

【最後防線 8】專訪江樂士（下）：若想 2047 後還有法治　須讓北京有信心
公仔箱論壇& O; c! g' T o

tvb now,tvbnow,bttvb. }+ c2 F3 N% r& N4 r8 m
5.39.217.76* n; P0 ~6 T- j7 U: J) f8 J/ u# t3 ^, ?
公仔箱論壇% W: e" r- y: ^, M4 h3 _& a
（前文：【最後防線 7】專訪江樂士（中）：處理案件慢　定罪率低　律政司須大幅改革）
* S% q- T" J3 Y
江樂士表示，對於香港法治前途問題，他最關心的不是現在，卻是 2047 之後。他認為，《基本法》僅承諾 50 年不變。32 年後的事無人能料，北京隨時可以取消香港特有的法治制度。長遠來說，若香港仍想維持法治，應令北京對香港及一國兩制放心，例如香港應就基本法二十三條立法及放棄港獨及戀殖傾向等。

「顯然大家希望 2047 年後仍維持現時的法律制度，但這並不是必然。」江樂士直言，考慮到 2047 年香港對中國的價值，未必會如 1997，香港未來何去何從，將「最少一部份」仰賴她與中國其他地區的關係。公仔箱論壇- o& t% c/ B/ E
公仔箱論壇5 w( n6 V* \ B, `. r
「假設香港繼續迴避《基本法》註明的義務，例如就國家安全條例立法（即為基本法二十三條立法），這會損害中國大陸對香港管治能力的信心。」江樂士尤其提及，2012 年 7 月前中共總書記胡錦濤來港時，指出「要全面落實基本法各項規定，完善與基本法實施相關的制度和機制」，但至今三年過去，「一無所獲，估計這是源於意志不堅，加上這項工作被視為太過敏感」。「對北京無情的敵意及一些政治舉措，會令北方政府感到非常痛心。」

江樂士又道：「部份政治領袖公開的對抗姿態更會引起莫大遺憾。社會部份人刺耳的獨立呼聲、在示威中展示殖民時代旗幟，加上一些本地領袖試圖引入外國政治家干預香港內部事務，作為向中國施壓的手段，種種舉動均在試探北京底線。」- {% a, l. ]+ I% @

「除此以外，部份人士對大陸訪港平民百姓赤裸裸的敵意，將不會受中國其他地區歡迎。」他自言無意猜想未來北京對港政策，但考慮到各項因素疊加起來的影響，不難看見在北京試圖幫助香港的人士，將難以說服中央政府強硬派，讓香港永久得到特別對待。

「若《基本法》無法全面執行、中央政府不獲信任、中國大陸人士不受接納，北京就會出現言論，認定一國兩制須有終結一日。」
5.39.217.76. Y9 a* b( X x# r! x6 q# _" d' y
「這後果是非常令人婉惜的，因為它將會威脅到我們的司法系統及法治未來。為減低此一風險，我們將須要在餘下 32 年，滿足《基本法》要求、以更積極的方式現實地應對主權國的《基本法》、更加全面認同香港在大中華的角色，與及對來自其他地區的中國人更加尊重。」

「讓北京對香港及一國兩制有信心，是非常重要的事。」江樂士說。6 M, s, d4 `5 g4 s. e" e0 n2 d
3 ^3 @7 Z/ [! ^5 X( C! s, m, b
文／楊天帥

作者: felicity2010 時間: 2015-9-16 10:06 PM

佔旺藐視法庭案　律政司棄上訴　重新控17人　袁國強稱是平衡利弊
tvb now,tvbnow,bttvb" e; q+ P5 \+ V+ M

律政司早前本來對去年17名佔旺期間的被捕人士，提出刑事藐視法庭檢控，因遲交文件而令案件撤銷，但律政司昨日決定會盡快重新提出控告。律政司司長袁國強今日回應指，已平衡各方利弊，才決定不會就有關案件上訴，又表示他作為律政司司長，在處理刑事藐視法庭時的其中一個重要考慮，是讓法官盡快處理案件。
公仔箱論壇4 W, x, q4 g0 N
袁國強今日表示，已就案件作出內部研究，亦諮詢過獨立資深大律師的意見。他引述英國的判例，表示律政司司長或同等官員，在處理刑事藐視法庭時，其功能及角色與「法庭之友」相近，若發現社會上可能出現構成刑事藐視法庭的情況，有責任通知法庭，由法庭處理事件。他指，其中一個重要考慮是盡快處理事件，使該17名被捕人士不需再因這事延誤而有壓力或有其他影響。9 {. J& L- Y. j4 _6 u: T+ {
% f: O+ y2 `# Y2 q; m6 W
他又指，今次事件或令社會出現誤解，以為法律條文很清楚寫出多少天內須提交某一份文件。袁國強澄清，條文實際上並非如此規定，香港及英國的相關文憲和判例，對於條文的相關字眼有完全相反處理的方法和理解。他期望日後如有適合的機會或案件，可以澄清這些法律條文。公仔箱論壇, M+ N; Z# F4 `5 H, n
5.39.217.76' f1 ^# i* v2 _+ I8 U8 U# X8 U
資料來源 : 政府新聞公報6 D: k4 ^. i( B% _ j1 ^
5.39.217.764 Z( ?" [# Y& h" I

袁國強：法官講Separation of Powers　大多意指司法獨立tvb now,tvbnow,bttvb9 s6 a) @" \, E) R8 x6 r' s

0 |# f" K# h7 z* U" P
律政司司長袁國強今日表示，法官在英文判詞中提到「Separation of Powers」，很多時候重點是指司法獨立。圖片來源：無綫電視片段截圖
4 L/ f! M% i+ H: }
基本法委員會委員饒戈平昨日指，並非所有香港法官均對基本法有很準確的理解，並指如認為香港實行三權分立，是誤解基本法。律政司司長袁國強今日表示，法官在英文判詞中提到「Separation of Powers」，很多時候重點是指司法獨立。" Z# H/ Q. t6 X: [

袁國強指，饒戈平並非指所有法官均誤解基本法，無論法官判案時有否誤解，在合法情況下也有權表達自己意見，認為香港法官根據基本法、普通法判案 :「在某些判詞有用Separation of Power的字眼，而這一字眼很多時被譯為三權分立，但這一個字眼亦要看相關判詞的內容在甚麼範疇用。」- X- S! K3 Y& O; R; @% }
5.39.217.76" j$ M+ C3 X: [9 T
他指，很多時候法官講到Separation of Power或三權分立時，重點其實是講「司法獨立」。對於饒戈平的言論，袁國強指 :「最重要是基本法在處理我們的政治體制及確立行政機關、司法機關的權限，特別一個好重要的核心價值是司法獨立，在基本法中寫得非常清楚，這一點我相信是我們香港政府或整個香港社會都非常著重，一直以來無論是九七之前或之後，司法獨立在香港得到保障。」

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)