公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [美洲] 基督徒夫婦憂宗教迫害求助加國難民局陸警偕妻申庇護司法覆核上訴得直 [打印本頁]

作者: serrurier 時間: 2015-9-6 10:37 PM 標題: 基督徒夫婦憂宗教迫害求助加國難民局陸警偕妻申庇護司法覆核上訴得直

基督徒夫婦憂宗教迫害求助加國難民局陸警偕妻申庇護司法覆核上訴得直TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 A5 g; Z& @& c( N$ u( n

[attach]3184669[/attach] [attach]3184670[/attach]

加拿大聯邦法院（Federal Court）近日批准一對來自中國廣西的夫婦就其難民申請上訴被拒展開司法覆核的請求。法庭要求加拿大移民和難民委員會（Immigration and Refugee Board，IRB）的難民上訴庭重新審理有關案件。法庭認為難民聆訊或上訴庭若以某種理由拒絕申請人的難民申請，必須要在聆訊及上訴過程中向申請人強調這一問題，並給難民申請人以機會陳述。此外難民聆訊庭及上訴庭作為判決標準和依據的「各國檔案文件」必須對申請人公開。這判決對日後類似案件有借鑒意義。

當事人是一對名叫張淑媛及朱志山（音譯：Shuyuan Zhang and Zhishan Zhu）的廣西夫婦。其難民申請理由包括因信仰基督教而受迫害，計劃生育，丈夫來加前在中國擔任警官，擔心回國受到其先前處理過的腐敗警察或罪犯報復等。案件經難民聆訊庭（Refugee Protection Division，RPD）聆訊被拒後，上訴到難民上訴庭（RefugeeAppeal Division，RAD），並於2014年11月被駁回。此後再上訴至聯邦法院申請司法覆核，於8月31日獲聯邦法庭核准。

這對夫婦要求聯邦法院批准司法覆核的主要理由在於，難民聆訊及上訴庭拒絕其難民申請，主要理由是他們作為普通的基督徒，在廣西這個特定地方受到迫害的可能性較小。但在難民聆訊及上訴過程中，難民局官員並沒有特別要求他們就基督徒身分受到迫害的「風險性」作出陳述。這令他們在聆訊過程中，側重於證明他們的中國大陸基督徒身分，而沒有試圖證明會因此受到迫害。因為難民庭沒有特別說明，他們誤以為只要證明其「基督徒」之身分即足夠，「受迫害」則是不言而喻的。他們認為難民局不能使用一個在聆訊中未特別提及的問題，即受迫害的風險性，作為拒絕其難民申請的理由。5.39.217.76+ C" @9 M' @; g' N# e

「難民聆訊庭存在程序問題」. K2 P: i: a2 E) y! }: z

此外，聯邦法庭認為難民上訴庭引用最新的「各國檔案文件」（National Documentation Package，NDP），作出當事人作為普通基督徒在中國不會受到嚴重迫害的判斷。但該文件更新於2014年10月，舊版則發佈於2007年。可以說當事人在為該案上訴做準備的時間裏，該份新文件尚未問世，因此存在程序上的瑕疵。「各國檔案」是IRB根據公開報道和資訊渠道制定的評估各國政治社會情況的文件，用以參考是否批准來自該國家人士的難民申請。

主審法官認為，本案核心問題是難民聆訊過程中有特別強調其它多個議題，但沒有特別強調「受迫害的風險性」這一問題，亦沒有令申請人知曉這是一個關乎其難民是否被批准的重要議題，這會令申請人自然認為「受迫害風險」是一個不需特別陳述的問題。
5.39.217.76; G) K. o! ~7 ~; v5 Z% @, x
法官援引判例和法律體系強調，如果難民聆訊庭（RPD）「表示」（indicates）不需申請人對某一問題作出特別說明（address），就不可以基於這一問題的原因作出是否接受其難民申請的決定，否則即存在程序公平的問題。而這種「表示」，可能是直接的或是間接的，甚至是引伸的或是印象的（impression and implication）。
8 u! Q- Y/ ]7 \% W$ K
如果難民聆訊時給人留下「只需陳述這些問題」的印象，申請人即有理由感覺在這些問題以外其它問題不需陳述。而難民上訴庭拒絕承認難民聆訊庭存在程序問題，並以此拒絕申請人提交新證據，本身亦在程序上有不妥。9 f( Z# A4 O2 ^

法官就此裁定難民聆訊庭及上訴庭均存在程序公平問題，因此准予司法覆核，案件發回難民上訴庭重新做出決定。

作者: serrurier 時間: 2015-9-6 10:38 PM

難民局指申請人須證明受迫害" O0 F% C3 |( x E7 Q( R/ r% t
5.39.217.76) o, A1 r# U! `4 m/ d, l0 b
難民局拒絕朱志山夫婦的難民申請，其理由是申請人有責任證明自己因基督教信仰而在中國受到迫害。即是申請人要證明自己是難民，而難民局及上訴法庭沒有責任證明申請人「不是」難民。( D. A. v& V2 g( @/ `# S, O

在此案中，申請人以信仰基督教遭受迫害為由申請難民，他們不僅要證明自己信仰基督教，還要證明因此在其原居地廣西面臨風險。這是案件不可分割的一部分議題。申請人不能自認為不需要證明他們將面臨風險而放棄陳述，也未能在聆訊和上訴期間成功證明他們回到廣西之後的確將面臨這種風險。
# Y1 y6 W% q7 w$ \- W
難民局表示對申請人的陳述及有關文件作出評估後，認為在中國目前有約4,000萬至9,000萬人信仰基督教，其中約2,000萬至4,000萬在政府教會，其他的在非官方教會或家庭教會。一些家庭教會的領袖可能面臨迫害及監禁，而普通信眾除個別人士可能受到公安「騷擾」外，一般不會受到迫害，家庭教會大多數為政府容忍。而案件中這一對夫婦在中國甚至沒興趣去家庭教會。5.39.217.768 p& M6 }$ m2 E' z" H6 V
tvb now,tvbnow,bttvb+ |" t1 t* i7 B% b4 Q3 a
難民局指一般在難民聆訊前一定會讓申請人收到「各國檔案文件」。具體本案中申請人委託律師代表其難民申請，收到過該文件。難民局在該文件中強調基督徒在中國各地區所受到的迫害程度不同，申請人及其律師應充分意識到這與他們難民申請案的關聯性。

作者: serrurier 時間: 2015-9-7 01:30 AM

華裔申報難民常見5類TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 U8 y# ]+ R: I n% j
公仔箱論壇4 w. D9 z5 h1 E' X- p/ I
移民顧問羅賓又指，由聯邦法庭核准司法覆核之後，案件會發回難民上訴庭（RAD），指派新的法官重新審理。一般情況，如果當事人有針對性地好好準備的話，重審過程中難民被批准的可能性很大。不過理論上這只是獲得重審的機會，不代表難民申請因此一定會獲得批准，事實上以往也有一些雖然重審仍不獲批的情況。當然如果申請人的財力足夠的話，屆時還可以再去聯邦法院挑戰有關決定。tvb now,tvbnow,bttvb/ g6 M0 B" Z2 C# @3 s

羅賓指中國大陸人士申報難民最常見的理由大致有5類︰

1.因天主教、基督教等各種宗教信仰而受迫害。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) l% N' ]. ?2 u& e' v

2.因政治政策原因如計畫生育或持不同政見等受迫害。
) r% M4 [/ n" o- p( O. A$ a
3.因國內反腐敗等原因而受到司法迫害。

4.聲稱因屬於某特殊社會團體而受迫害。

5.維吾爾、藏族等人士聲稱因民族歧視原因受迫害。

作者: serrurier 時間: 2015-9-7 01:31 AM

各國檔案文件頻更新
5.39.217.761 N9 Q1 ~% ^7 u# t! T4 F& Y
羅賓指主持難民聆訊及上訴的加拿大難民局（IRB）委員由政府從各行各業人士中選拔任命，屬「合同制」。並非所有人都有司法專業背景，只是在上任前經過短期培訓，在程序上出現瑕疵在所難免。他稱，他們對於是否批准某一宗難民申請所作的決定往往帶有主觀性，並非如黑白對錯或是作多項選擇題那麼簡單。有些法官在聆訊展開之前已有先入為主的判斷，並且不會輕易被申請人的陳述所說服。也有些人長年對中國來的申請人有一個固有概念。加之法官和申請人的思維邏輯並不總是合拍，所以有時聆訊結果像賭博一樣難以預料。tvb now,tvbnow,bttvb, ]7 ~1 g5 \) P

羅賓指鑒於這種情況，有經驗和能力的移民顧問上庭時不能拘泥於法律的條文，更要熟悉以往的判例，引用類似案例與自己的申請案做出比較，這樣才能化被動為主動，達到上庭舌戰法官的最高境界。羅賓指難民局發出的「各國檔案文件」差不多每年也有更新，不過這一文件基於各種公開報道和人權團體的研究報告等多種資訊而集成，本身也有相互矛盾的地方。他指作為移民專業顧問都可以透過公開渠道查到這些文件。

作者: serrurier 時間: 2015-9-7 01:31 AM

「律師抓住漏洞致勝」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! x* b7 U+ v% V2 A9 X
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 A0 m2 R$ a) @2 D( }* K; s& h
[attach]3184725[/attach]

移民顧問羅賓指出，中國作為一個中央集權的國家，照理某一項政策如計畫生育等是在全國統一執行的。但加拿大難民局或許相信同一政策在中國各地執行的「力度」可能有所不同，所以對於持同一理由申請難民的大陸人士，的確可能因其所居住地區不同而有所區別對待。
tvb now,tvbnow,bttvb6 p( i/ K/ d8 a/ p1 n6 w
羅賓舉例稱，據他所知，來自廣東、福建及廣西等地的難民申請人，聲稱因基督教受迫害，難民官員一般不太容易被說服。因為上述地區因宗教信仰受迫害的報道並不多，特別是廣東和福建。羅賓指有些難民申請人能夠背誦聖經，也一樣不獲難民官相信。公仔箱論壇; V$ x8 L; v5 ?# y0 z: D
公仔箱論壇. u. s$ Z7 B0 ~
羅賓指在難民聆訊及上訴庭上，官員一般並不會要求申請人或其代表特別陳述哪些問題，或是明確哪些問題不用陳述。這全憑移民顧問或律師的經驗和專業培養，既要事先準備好清楚闡述所有問題，又要集中說明與申請相關的問題。至於本案聯邦法官判定難民庭因未向申請人強調「迫害風險」問題，而造成程序正義缺失准予重審，羅賓認為應該是申請人的代表律師以策略取勝，抓住了難民聆訊及上訴庭的漏洞。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)