8 v# r& \8 B' K5.39.217.76黃春棋因取贖款被逮,他向警方供出陳憶隆,黃、陳落網後再咬出徐自強,這個不利的指控,在當時缺乏科學鑑識的年代,成為將徐定罪的唯一鐵證。更九審引進科技化法庭設備,比對卷證後,判定黃、陳的證詞有重大瑕疵,才翻案讓徐獲判無罪。 ; u% R6 w' p6 [' b/ H2 B; x- y# ]5.39.217.76 / Q: v9 q+ T- I' G4 L' x5.39.217.76更九審為釐清事實真相,提訊黃春棋出庭作證,但他不滿無法比照徐自強獲更審,儘管因一再拒絕作證被合議庭連番裁處罰鍰2萬元,但就是不作證。還當庭嗆聲:「法律為何只保障徐自強的詰問權,不保障我的?」合議庭認為,黃無正當理由拒絕作證,對徐不利指控有瑕疵。 . q( A1 X; m6 B& Dtvb now,tvbnow,bttvb' @3 W! |6 W; W7 D
但在關鍵證人拒絕作證情況下,如何進行審判?合議庭成員一度大傷腦筋,因為刑事訴訟法159條之3規定,在這種情況下,法官是可以引用警訊筆錄做為「傳聞證據」,但這樣是否有違憲之虞?合議庭原本想聲請釋憲,但又恐曠日費時,停止審判將拖延訴訟。- ], i3 V& J; Y6 i A
/ @4 ?1 A0 y c) N1 t8 T6 S合議庭於是採用最新的科技化法庭設備,把成箱成堆,包括警訊筆錄、歷審判決等卷證資料,以投影機逐一放映,讓檢辯雙方進行證據調查,發現了重大問題,也就是黃春棋疑似遭警方刑求,他還曾經求檢察官不要讓員警借提他,怕翻供會被警方「修理」。 3 f z& R! a+ C' n 2 j) I. H. l0 R5 rtvb now,tvbnow,bttvb更九審認為,黃春棋未經法庭上交互詰問,他在警局接受訊問時,原本否認犯案,疑被刑求才改口說與徐自強等人共同犯案,因此認定黃的證詞沒有證據力;另外,有關另一被告陳憶隆對徐的不利指控,除了他說詞反復,且指控徐自強共同犯案時間,徐卻有不在場證明,也被排除作為證據。合議庭表示,警方雖然有查獲黃春棋等人犯案用的工具,但並無徐自強的指紋,無直接證據可以證明徐自強犯下撕票案的情況下,只能判徐無罪。作者: serrurier 時間: 2015-9-2 10:24 PM
推翻七十五法官判決 7 B" A N0 @9 `% c5 N7 G, l公仔箱論壇 - l# n; c) a9 b! G R: U/ t+ J Btvb now,tvbnow,bttvb0 I$ @4 X) ]/ V
徐自強到底有沒有犯下建商黃春樹擄人撕票案?更九審合議庭1日判決徐自強無罪,但也留下伏筆,合議庭表示法官是人不是神,但沒證據判他有罪。的確,有沒有犯案?徐自強心裏有數,法官也確實不是神,但判案必須要明察秋毫,這樣初一、十五完全顛覆的判決,才真的是讓人摸不著頭緒。 * m5 P- q& g/ M# i4 K公仔箱論壇 0 h' [* l8 u3 c qtvb now,tvbnow,bttvb《中國時報》指,徐自強案和3年前無罪定讞的蘇建和案,堪稱司法史最具爭議的兩大案。兩案都是發生在20年前、纏訟20年,判有罪的主要依據,都是共犯的供詞指證,在無罪推定原則下,蘇案判無罪,徐案1日判無罪,並不令人意外。蘇案指證的共犯已遭槍決,死無對證;徐自強案,2名被告仍未被執行槍決,其中共犯黃春棋拒作證,被更九審合議庭據此認為昔日證詞不可採,另外共犯陳憶隆雖出庭指證徐,但供詞反復,同樣不被認定是證據。tvb now,tvbnow,bttvb/ l, B. X a _, Z5 t