先後審案 法官父女一判死一判生 ' |& y, e! x; P9 r公仔箱論壇 2 K# b) A4 }9 H; T: B( r& C ]0 y7 P' Z9 P6 b
[attach]3181701[/attach]tvb now,tvbnow,bttvb2 |. {% ]% `' B0 P% O7 P
6 M/ S+ t& `! E" |7 `
推翻歷審法官的有罪判決,將徐自強改判無罪的更九審3名法官,承受了莫大的壓力,退庭後他們謝絕採訪,罕見地以新聞稿呼籲,「請給法官純淨、安靜的審判空間」;其中陪席法官林怡秀的父親林增福,當年就是將徐判死定讞的終審法官,法官父女檔一判生、一判死,司法罕例。公仔箱論壇8 \- j7 e1 c2 P4 k( z
: L- z5 S" Z3 J+ o- T
更九審在2年多的審理過程中,反復勘驗證據,密集進行調查。《中國時報》報道,審判長謝靜恆、陪席法官林怡秀還同時審理力霸東森掏空案,連日開庭甚至連假日也要到法院閱卷,如此辛勞忙於審理工作,卻遭人批評草率審案,讓法官大受打擊。5.39.217.76" a; t% y7 A9 y' }/ x5 N
2 j( F- a" O8 s# T公仔箱論壇民間司改會日前公開發表聲明,質疑審判長謝靜恆即將調派為最高法院法官,擔心合議庭有可能因此放棄重要的證據調查,直接進行言詞辯論,並定期宣判。他們還批評,如果連徐自強案都可能會因法官調動草率結案,其他的案件將更不可能獲得妥慎的程序保障。 ) I, w% ?% g; u. o |; i1 d- o5.39.217.76 ) Y& Y) k) _+ V! V p% M面對外界排山倒海而來的指責、質疑聲浪,審判長謝靜恆安撫庭員的情緒,他告訴2位法官,把這個案子當作被告不是「徐自強」,一切依法律程序審理,法官一定要有對抗外界輿論的壓力,才能真正做到所謂的審判獨立,讓民眾相信司法。9 f. ]) C. L+ d
" _2 s( _( K& c$ x8 O! B黃春棋因取贖款被逮,他向警方供出陳憶隆,黃、陳落網後再咬出徐自強,這個不利的指控,在當時缺乏科學鑑識的年代,成為將徐定罪的唯一鐵證。更九審引進科技化法庭設備,比對卷證後,判定黃、陳的證詞有重大瑕疵,才翻案讓徐獲判無罪。5.39.217.76& n. w: o3 F1 a7 o
( \4 y3 g" B4 y W5.39.217.76更九審為釐清事實真相,提訊黃春棋出庭作證,但他不滿無法比照徐自強獲更審,儘管因一再拒絕作證被合議庭連番裁處罰鍰2萬元,但就是不作證。還當庭嗆聲:「法律為何只保障徐自強的詰問權,不保障我的?」合議庭認為,黃無正當理由拒絕作證,對徐不利指控有瑕疵。 & e% W B8 c; W \7 O3 y5 \- ^公仔箱論壇# g! S5 u0 E. {: j: [
但在關鍵證人拒絕作證情況下,如何進行審判?合議庭成員一度大傷腦筋,因為刑事訴訟法159條之3規定,在這種情況下,法官是可以引用警訊筆錄做為「傳聞證據」,但這樣是否有違憲之虞?合議庭原本想聲請釋憲,但又恐曠日費時,停止審判將拖延訴訟。 ], Z2 [" ^2 p/ K& G( \& z5.39.217.76( S/ @4 H8 W2 w9 ]
合議庭於是採用最新的科技化法庭設備,把成箱成堆,包括警訊筆錄、歷審判決等卷證資料,以投影機逐一放映,讓檢辯雙方進行證據調查,發現了重大問題,也就是黃春棋疑似遭警方刑求,他還曾經求檢察官不要讓員警借提他,怕翻供會被警方「修理」。5 C. u8 O8 M0 s2 ^5 l0 Y
tvb now,tvbnow,bttvb- t% l3 h/ v- T# _( M4 @) A
更九審認為,黃春棋未經法庭上交互詰問,他在警局接受訊問時,原本否認犯案,疑被刑求才改口說與徐自強等人共同犯案,因此認定黃的證詞沒有證據力;另外,有關另一被告陳憶隆對徐的不利指控,除了他說詞反復,且指控徐自強共同犯案時間,徐卻有不在場證明,也被排除作為證據。合議庭表示,警方雖然有查獲黃春棋等人犯案用的工具,但並無徐自強的指紋,無直接證據可以證明徐自強犯下撕票案的情況下,只能判徐無罪。作者: serrurier 時間: 2015-9-2 10:24 PM
推翻七十五法官判決公仔箱論壇8 S! J1 F0 @ ^4 ?2 J
0 f/ \6 i% Z) d) ^$ K8 s8 |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 - ^- ^+ {0 h7 `( N b+ K" ?徐自強到底有沒有犯下建商黃春樹擄人撕票案?更九審合議庭1日判決徐自強無罪,但也留下伏筆,合議庭表示法官是人不是神,但沒證據判他有罪。的確,有沒有犯案?徐自強心裏有數,法官也確實不是神,但判案必須要明察秋毫,這樣初一、十五完全顛覆的判決,才真的是讓人摸不著頭緒。 3 T" c) j7 j1 M: i公仔箱論壇3 U, Y+ T( U9 Q: F% `: U" ^+ L; P
《中國時報》指,徐自強案和3年前無罪定讞的蘇建和案,堪稱司法史最具爭議的兩大案。兩案都是發生在20年前、纏訟20年,判有罪的主要依據,都是共犯的供詞指證,在無罪推定原則下,蘇案判無罪,徐案1日判無罪,並不令人意外。蘇案指證的共犯已遭槍決,死無對證;徐自強案,2名被告仍未被執行槍決,其中共犯黃春棋拒作證,被更九審合議庭據此認為昔日證詞不可採,另外共犯陳憶隆雖出庭指證徐,但供詞反復,同樣不被認定是證據。8 a* X2 J" A( J% t. o
5 c4 A ^& @0 _# D/ `9 n, B
再者,可能和蘇建和案一樣,不論是犯罪工具或犯罪現場,都沒有他們的任何跡證,如此缺乏科學直接證據的佐證,讓合議庭法官不得不推翻前面75位法官的有罪判決,宣判被告無罪。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# `% ~* j5 H% d1 H9 p
2 Y6 l3 S1 A5 _% d2 ?
難道前面審理過徐自強案的法官,都沒有發現這些瑕疵,豈非草菅人命?其實蘇建和、徐自強案發生有其時空背景,當年辦案重自白,被告辯詞多被認為避重就輕,加上科學採證有其限制,法官心證往往左右判決,也因此在大法官會議對徐自強案作出釋憲解釋後,共犯自白必須再檢驗,才讓徐得以平反,這就是司法的再進步。, z, C5 B2 v$ _$ {6 P" }1 H