公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 槍擊片段反照傳媒道德底線 [打印本頁]

作者: serrurier 時間: 2015-9-1 10:20 PM 標題: 槍擊片段反照傳媒道德底線

槍擊片段反照傳媒道德底線

一般認為傳媒都應該不帶立場的報道，但現實中這不等於沒有底線，只是不同媒體會有不同的底線。不久前發生在維珍尼亞州的兩名記者在直播時被槍殺事件，行兇槍手更自拍開槍畫面放上臉書。就直播和兇手自拍這兩段視頻應否在後續的新聞出現，美國主流媒體有了不同程度的自我審查。 7 } i4 d) f3 a

首先是臉書和推特屏閉了槍手的帳戶，有的媒體兩段視頻都不播出，有的不播出兇手自拍視頻，也有些只播出經過剪接的版本。具體採取哪一種的自我審查方式，媒體有着不同的道德準繩和說法。有的是基於畫面的殘忍程度，有的是出於對死者的尊重，也有認為不該配合兇手的意願散播恐怖。公仔箱論壇* h% j! J! G; u' s* a, J( Q

誠然，負責任的媒體在選擇刊出或播放甚麼畫面方面，都應先考慮公共責任，肆意渲染暴力、無端製造恐慌或侮辱生命的內容，是有必要經過編輯剪裁或禁制的。但這種專業判斷應與編輯或媒體負責人的個人信念區分開來，也不應該持雙重標準。在紛紛搶佔道德高地的同時，媒體似乎也不應忘記維護知情權也是媒體基本責任。行使道德審判，本質上是容許主觀的意識形態決定新聞內容取材，這與新聞必須客觀和不帶立場的原則是相左的，因此新聞報道應避免作出道德批判，一旦濫用，便會嚴重損害新聞的客觀和公正性。

例如，CNN拒絕播出維州槍手的自拍視頻，但可記得當年CNN直播了美軍空襲伊拉克巴格達的鏡頭呢？炸彈如雨落下，火海處處。當年選擇直播，難道是不知道每一聲爆炸都會造成人命的傷亡嗎？還有眾多隨軍的美國主流媒體，在實拍美軍開火射擊之時，就不認為這是暴力嗎？會追問多少無辜平民成為槍下亡魂嗎？可是當年他們都是帶着幾分興奮來報道這些新聞的，名主播威廉斯還要誇稱自己的直升機受敵軍槍擊來吸取眼球。 tvb now,tvbnow,bttvb' ^# j# C6 g( `+ e0 d

也許有人會認為美軍是為反恐而戰，所以這並不是暴力，而是保家衞國的義舉。但從中可以看出所謂道德高地原來是沒有固定標準的，更多時只不過是一種價值觀或政治立場的宣示。不論是主流還是網絡媒體，都充滿著立場新聞。

又如波士頓大爆炸即時被報道為恐怖襲擊，但發生在中國的同類惡性事件，美媒均慣性地在報道中加入中國政府對少數民族不公的內容，對恐襲定性往往會存疑，試圖為施襲者提供一些合理性的道德支撐。美國媒體也許不認為這有甚麼問題，因為今天仍有相當多的西方媒體認為正面報道中國才是不道德的，至少是不正當的。公仔箱論壇: \" `) ^( ^: e! {' z) _

「道德使命感」五字彷彿神聖不可侵犯的，但於媒體而言，最高道德是客觀，而堅守客觀往往說比做容易得多。

作者: billzhang 時間: 2015-9-2 12:28 PM

同感

作者: maniac2000 時間: 2015-9-2 04:02 PM

西方传媒亦有曾经难以回首嘅一段历史，不过如果冇依D历史嘅教训，传媒永远都唔会得到进步。

作者: billzhang 時間: 2015-9-3 12:58 PM

问题是西方的媒体痛苦历史好长啊，现在都是在历史中，这些教训好像不是以前的，是现在的教训，那么所谓的进步又在哪里呢？

作者: maniac2000 時間: 2015-9-7 08:16 AM

我想问一下，是不是西方媒体犯过嘅错，中共一定要犯番先系正常，感觉上billzhang兄嘅意思就系，因为西方媒体亦有错，所以中共唔犯番同样嘅错就唔正常。

作者: billzhang 時間: 2015-9-7 12:55 PM

我只是说西方传媒的错基本上是无解的，而且错了还要不认，坚持自己是对的，这个才是最大的问题，中国的传媒有没有问题，有，是不是西方的媒体犯的错，中国就不会犯？也不是，但是起码中国人知错能改，比那些死不肯改的西方传媒要好的多

作者: maniac2000 時間: 2015-9-11 08:08 PM

似乎billzhang兄高评左中国媒体，有错必改系人之常情，但中国媒体有错不改就。。。。。不过依个唔系我想讲嘅重点，而系我每次话到民主或言论自由嘅好处时，billzhang兄就经常以西方媒体或政府都唔民主为反击点，依一处就好唔明白了，感觉上billzhang兄嘅主张就系因为西方媒体或政府曾经在某年某月某日作过某件事，虽则已经过去左某多年，甚至已经认错道歉左某多年，但就由于佢地曾经做过，所以中国政府或媒体再犯同样嘅错就好应当甘。用甘嘅方式去反对我嘅见谅，好似完全离题甘啵！

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)