標題:
[時事討論]
曾志豪 - 胸襲的常識
[打印本頁]
作者:
kidhitomi
時間:
2015-8-8 11:59 AM
標題:
曾志豪 - 胸襲的常識
胸襲的常識
: w( ]# X( \2 r5 U5 \- ]! Ftvb now,tvbnow,bttvb
; O$ v; i8 z+ j! B8 q
tvb now,tvbnow,bttvb$ ^# X1 l" J) A N' U+ ]4 k, d
本不想再講胸襲，因為是非黑白分明，老外的清談節目也引為笑柄。
+ ^6 W+ n0 {2 D% T6 s$ j: h5 e
誰知香港仍有很多人不清楚此宗案的重點，足見被誤導之深。唯有再解一次。
. ^. j. ?7 q$ a4 l* J6 }' ~4 C8 M
襲警應有嚴格的定義，要故意並實際造成傷害。不能因為和警員無意間有輕微碰撞便當是襲警。
- T/ p# q; a- R' V7 Z3 U公仔箱論壇
如果我們對襲警定義不從嚴看待，則有朝一日，維園年宵人潮如鯽，你和巡邏的警員擦身而過，也可能被控以襲警了。
( s) V4 R0 z& p3 L+ h2 k; }, t$ }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
裁判官已講明，女示威者的胸部觸碰警員，程度輕微。
0 i) O5 D% E- H `2 Y# f5.39.217.76
也就是說，根本不會造成傷害，襲警罪如何成立？
tvb now,tvbnow,bttvb! x" L: M) B% x! I4 O
因此，裁判官也筆鋒一轉，指責女示威者故意碰撞後嗌非禮，令公眾起哄，更掟出雜物，很多警員被襲擊。
5.39.217.76& Y; A5 a& B# |2 }( V' P8 K4 y b5 e2 ^
有一點要搞清楚，女示威者嗌非禮引起公眾起哄，這個行為不等於襲警吧？
# R2 p8 x+ V; r& d4 Ctvb now,tvbnow,bttvb
最多告她「擾亂公眾秩序」的罪名吧？
5.39.217.76. K$ |# t- G4 ?! z0 l1 o! `
否則梁振英每次現身都會令公眾起哄，豈不是要告特首「襲警」？
0 U& z( P# J. X! W6 v
第二點，所謂「掟出雜物」令更多警員被襲，請問掟雜物的主角是誰？
+ M/ y. b( q7 z& }7 u" [7 m: k
除非有證據指控女示威者在被警員制服在地後，仍有辦法掟雜物；否則，我們只能說，是其他公眾人士掟出雜物。
# r+ \, B3 _9 h/ \公仔箱論壇
那麼，襲警者也應該是其他人士，和這個女示威者沒有半毛錢關係啊。
; M L/ M! J. ?) o: D; ~$ p3 Z" {
我們不能把「亂嗌非禮」變為「襲警」，不能把「引起公眾混亂」變成「襲警」。
. e; b% g! f! j7 k* o( l
有人說，女示威者的行為可惡，誣告警員，應該拉佢坐監，裁判官判得好。
: [% E$ L4 u. d$ j' c' H5.39.217.76
再講一次，你可以憎恨女示威者，但法治社會，不能為了入罪，便胡亂控以不當罪名。
tvb now,tvbnow,bttvb7 A" |- L- b, U1 G: b
等於一個很茅的球員，但球證總不能因為他踢波出界，卻判罰十二碼極刑吧？
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* t' m# D, W! Q
以上文字，談不上分析，最多是常識；可惜香港這個城市，只講通識，但最缺乏，卻是常識。
2 T& r8 P- A- h. Y. ^; btvb now,tvbnow,bttvb
3 n; t# z# T, F* h2 O$ p3 W
曾志豪
7 {5 }& g2 ?0 D6 X
電郵 :mcwriter@appledaily.com
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
