公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 梁文道: 剩下的人民 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2015-7-6 06:36 AM 標題: 梁文道: 剩下的人民

本帖最後由 felicity2010 於 2015-7-6 06:37 AM 編輯 5.39.217.76/ H" W- m- M8 `6 I2 `; |

梁文道: 剩下的人民5.39.217.76; g) `& ?6 q2 y" R( D1 {
公仔箱論壇8 R$ \8 h) o1 }; Z+ `
公仔箱論壇7 T! u  P- N3 P  K/ Q# V0 C0 a
「人民」幾乎是一切社會政治運動當中最最重要的想像範疇。一場示威集會，無論人數多少，無論目的性質，參加者總是喜歡把「人民」掛在嘴邊，期望自己就是那所謂的「人民」。只要站在人民那一邊，我們也就站在了歷史潮流的尖端，以及真理彰顯的方向。然而，到底誰是「人民」？萬一有人不同意我的主張和立場，他們還算不算是人民的一份子，萬一這些人的數字還不少，我又該如何確定自己的確代表了大多數人民的心聲？對於那些反對我的人，我是該把他們開除出人民的行列，還是另謀他法處理？我憑什麼去決定誰是人民，誰不是人民？我怎麼能有這種權力，又如何形成這個判準？9 A  q5 T1 D7 b

在我看來，只要倚靠「人民」這個範疇，一場認真嚴肅的政治運動就不能不思考這些問題。否則「人民」就只不過是一句口號，一段歌詞，一種讓自己激動爽快的麻藥與藉口罷了。如果本土族群主義者真想推出一套值得正視的政治主張，它恐怕也不能迴避這堆問題。例如那些傾向和他們不一樣的人，他們要不要把這些人當作人民呢？反過來講，「愛國愛港」的「藍絲帶」也一樣要面對這個課題，要思考黃絲與他們的關係，要想想這些不是「自己人」的人到底是誰？這在互相飛擲「出賣」和「背叛」等標籤，社會因政治立場而撕裂的今天，尤其緊要。

一兩年前，在我把一篇拙作定名為「仇人也是鄰舍」之後，這句話就成了許多論者譏評在下的笑話。也有朋友比較客氣地置疑：「坦白講，你這種寬容敵人的觀點，我實在不能同意」。我很感激這份坦率；只不過我必須強調，「仇人也是鄰舍」其實並不算是什麼觀點，它是一個事實。這個事實就是那些政見上與你南轅北轍的人真的和你住在同一座城市，可能真的是你的鄰居，甚至是你的家人。除非你不承認這是事實，覺得所有政治立場與你不同的人都不在你身邊，覺得他們全都是從異次元裏突然冒出來的怪物，否則你就得面對它，處理它。所謂觀點，是對這個事實的看法。我從來沒有說過一定要「寬容」政敵；相反地，我甚至介紹過另一套和包容異己截然不同的觀點，那便是在肉體上徹底消滅和自己不一樣的人。就算一時做不到，也可以從「見鑊打鑊」開始，把暴力逐步升溫，一步步形成有效威脅。問題只在於你必須實踐，不能以為敵人會被你自動罵倒鬧爆。如果你覺得這麼幹太過不文明，太過殘暴，那你就得換一種手段來對付這些仇人般的鄰舍了。比如說服他們，又或者換一種人民運動常見的講法來形容：「喚醒」他們──喚醒那些被蒙蔽了的愚蠢大眾──好讓他們早日投奔人民前進的浩蕩隊伍。

就算是最激進的本土族群者，似乎也對人民的覺醒抱有很大的期望。例如我之前談過的武力港獨論者，他們之所以不怕解放軍的兵力軍火，就是因為他們相信在未來的某一天，覺醒了的港人會以最大的決心起義，把對手拖入「人民戰爭的汪洋大海」。換句話講，會在最終時刻加入他們的「人民」，一定不少，甚至很有可能是全體香港居民。那麼本土族群主義者又該做些什麼來動員人民喚醒人民，讓全世界看到香港獨立、回歸英國，又或者城邦建國，乃是香港七百萬人民的集體選擇？tvb now,tvbnow,bttvb8 V) c! u7 L! v, x8 m4 M3 G  v

可惜的是，我只看到他們不斷以減法來排斥潛在的「人民」，不只不去認知和說服保守的建制派支持者，還要內部裂解，逐一攻擊政治上各式各樣的「同路人」。如此下去，香港到底還會剩下多少「人民」跟着他們熱血，跟着他們決戰呢？6 ^3 W  T. z. G) z
& c2 M2 d, L  h+ F/ m5 x" h
想當時我剛剛提出「仇人也是鄰舍」這個說法，一位知名的評論家就立刻主張要剝奪我的香港人身份。不只如此，他還補充：待日後香港民主了，城邦成立了，像我這樣的「左膠」應該全被放逐出境。一個民主政體會放逐掉某類政治異見人士，他想像中的那個民主城邦到底是那一類型的民主？後來我去馬來西亞聲援當地反對派的朋友，他又再度提出我的政治身份問題，覺得我在政治上對香港不忠誠，居然投入外國人的事務。按照這個邏輯，眼下關注新加坡青年余澎杉的香港人，也都得小心自己在未來城邦的人民身份了。5.39.217.76, `2 s3 ?  z, K  c+ i' D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 u2 l. F# f" e! G, u$ }( X
一個很需要拉攏人民的城邦計劃，居然在它剛剛起步的時候就已經要開除人民，這幾乎是當前香港激進政治傾向的通病，一種免疫系統上的紊亂，把所有人民都當成潛在的病毒。5.39.217.769 {9 t7 M8 k+ u; E  e

藍絲帶當然不是人民。幾十萬經常往返香港和大陸的人，也都很有嫌疑。新移民通常不是人民，而是上頭派下來的潛伏份子。靠自由行搵食的，往往也有出賣香港的嫌疑。這麼一扣，可靠的香港人民大概就只剩現時居民的一半不到了。然後還有支持支聯會與民主黨的「大中華膠」，活躍於社運工運界的「左膠」，以佔中三子及「大台」為代表的「溫和派」，像何韻詩及香蕉奶一類的「抽水份子」，像蕭若元，陳偉業及長毛一類的「叛離份子」，他們也全都要受到攻擊和質疑，不能被當作是人民的一份子。只有剩下來的才是沒有問題的香港人，是未來最終時刻會一呼百應，遍地開花的真正人民。

（總體與最終二之二）

作者: felicity2010 時間: 2015-7-6 06:39 AM

陶傑: 書卷天涯5.39.217.76- z3 F& c# o$ r Q' L
tvb now,tvbnow,bttvb) T( u3 a4 e ~
5.39.217.768 @7 q6 k6 u$ U) A4 p
最近的所謂「筆戰」，引起一些朋友熱議。5.39.217.762 M. v" v+ }4 s0 e# q/ r
公仔箱論壇: P8 o$ g! I+ C% L( o% h* s' P
我所認識的梁文道是一位君子，我不相信他會陷我於不義。只是天有可測之風雲，梁文道最近對我的評論，我感到於我或會引起一點危險，怵然以驚，當亦有主觀的臆測，所以我引用了魯迅一句我極不喜歡的話：「我向來不憚以最壞的惡意揣測中國人的」，哪知道在網上引起許多對文道極為淒厲的人身攻擊，這一點，我才應該向被誤解的梁文道致歉。

梁文道喜歡閱讀不倦，在香港人之中罕見的。他論述以十八世紀末英國的浪人知識份子班恩（Thomas Paine），寫得非常好，並以同名的「常識」（Common Sense）為他的書名。班恩堅持講邏輯和道理，去美國支持獨立戰爭，然後去巴黎參與法國大革命。班恩被英國視為叛逆，但在法國又因為抨擊革命黨的激進差一點賠上一條命。梁文道推崇班恩，是心跡自道，那時他剛去大陸發展，我明白他的苦心，但我缺乏他的勇氣和激情，因此，我願他在大陸，影響越來越大，功業越來越好。
3 ~# n8 |7 R) P) o
梁文道不喜歡「民族性」之說，也可以理解。「一概而論」（Generalization），一向引起爭議，即使是根據普遍現象的歸納，亦必有粗疏。譬如，胡蘭成論中國文學，一開頭就論斷：「中國文學是人世的，西洋文學是社會的」，然後以此引申，中國文學是「禮樂文章」，有忠君的意識，所以中國文化的「忠君」比西方的議會民主高明，胡蘭成之說，就是梁文道所稱的「玄談」。公仔箱論壇; G) m( l; w" ~9 k

同理，西方近年湧現的「政治正確」，雖出於眾生平等的理想，也流於意識型態的玄談。在華文世界，「文革」餘毒未清，加上愛國主義的右翼仇恨，如果香港也引入「政治正確」之極左，語言污染，思想混亂，只有與香港為敵的人得益。

梁文道崇尚的是房龍和左拉這一脈的寬容，我完全明白，可惜香港一些攻擊梁君的本土網民並不諒解，大陸五毛更遑論。然而西方的左翼近年也有「白血球過多」的血癌惡變，形成壓制自由的官僚霸權。如果梁文道有一天能在英國或加拿大住幾年，當知此弊。公仔箱論壇+ J( G, X! \% A8 j4 x# K
$ O8 y( D% X5 [, P' \
在戲謔左膠之時，我的腦海中並無梁文道；當我看見大陸良心勇氣的知識份子如賀衛方、茅于軾、陳丹青遭到中國毛左的謾罵恐嚇，我的心中卻長懷梁文道。長劍一杯酒，夜雨十年燈，孤吾「道長」，但願他書卷天涯，梁道不孤，走下去，走出一條中國之路。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)