& k: x Y7 f1 W3 n j$ u$ T" g二、《菊與刀》 ( \0 p( d S) ]- {tvb now,tvbnow,bttvb1 I& U* B4 o' J, Q$ Y
近代關於民族性的學術研究,多得不可勝數,二十世紀以來尤其在美國。那似乎是相當奇怪的事,因為美國的民族成分最複雜,生物和文化基因的種類尤其多,而且社會變化快,應該是沒有一種單一的、穩定的、接近生物意義的「民族性」可言。事實 上,美國的民族性研究,的確少「定於一尊」,而是着眼於提取某一時期或是某一階層的局部的國民特性。 0 q1 R5 F/ k) R8 a# Mtvb now,tvbnow,bttvb! `7 \/ C8 K' c
五十年代初,兩本分別朝這兩個方向寫出來的關於美國民族性的巨著出版了,其一是1950年耶魯大學社會 學家David Riesman寫的The Lonely Crowd: a Study of the Changing American Character。顧名思義,作者研究的,純粹是一種社會現象、一種變化得相當急促的文化產物;描述的,是美國人怎樣從一種慣性往後看、自覺或不自覺在生活習慣、思想模式和價值觀念方面只知繼承前人的縱向齊一的「傳統人」出發,中間經過一個失去傳統共性、個性比較突出的「內視人」階段,最後衍化成另外一 種互相模仿、你學我我抄你的橫向齊一的「他視人」。後者構成美國當時的新興中產階級,其穩定性不亞於傳統社會,因為兩者的性格傾向都包含模仿、缺乏個性,不會出格。這本書也許是說到美國最大量的中產人心底裏去了,所以銷路特別好,出版至今依然好賣,總銷數已達140萬本,是有史以來最暢銷的社會學著作。公仔箱論壇% l& D- R! U" h! W5 l/ U9 g4 @
8 f. C, I# p. _9 S, X* D5.39.217.76其二是另一關於美國中產階級的專著,C.Wright Mills的White Collar: The American Middle Classes。Mills受「年輕馬克思」的影響比較深,講的是白領階級被商業文明俘虜,滿腦子推銷員思想,一臉笑容貼心替你周到服務其實是假意,只不過想賺你的錢或得到你的訂單。這是社會由工業過渡到後工業形態時期裏的中產階級人性異化(alienation),是馬克思說的工業社會裏的工人階級人性 異化的現代變種。 ; H( F; i0 y& sTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 {4 c. j8 I$ j" O" H2 i
然而,當美國的學者研究他國的民族性的時候,便不一定要作這種只着眼某一時期或某一階層的局部國民特性研究。例如,面對日本這個非常傳統且血緣單一的民族,便有Ruth Benedict的1946年名著The Chrysanthemum and the Sword(1988年中譯《菊與刀》),便是直透日本整體民族性的大手筆。這本書是二次大戰後期美國政府委託作者做的一個研究的成果,目的是向盟國提供 一個有助管控即將戰敗的日本民族的文化分析框架。 0 k1 z. X: p. _3 h, }tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76" ~& L4 B4 v2 T1 c
Benedict在書中提出的一個重要新觀點就是,西方基督教民族有別於日本民族,前者骨子裏最害怕的 是罪與罰,後者則是恥與辱;西方文明是「罪感文明」,日本則是「恥感文明」;一個sin-based,一個shame-based。由此出發,作者給美國 總統的提議是,不能廢除日本天皇,因為對日本人而言那會是奇恥大辱;不僅不能廢,還要給足面子。果然,天皇不廢,而盟國戰後在日本的管控非常順利而有效。 ) {9 E: h# `% vtvb now,tvbnow,bttvb , G: w8 f; [ D6 i# V* j後來,這本書不僅在美國學術界成為經典,在大陸和台灣都很流行,在日本也很有影響。筆者在日本任教的大學,校長訓導每年入學的新生要了解本國文化,開的書單竟是兩本英文書,一本是日本教育家新渡戶稻造1900年用英文寫給西方人看的《武士道—日本魂》,另 一本就是Benedict的《菊與刀》。 ' k# y9 ?: B8 `公仔箱論壇7 B* c: Y& [8 J8 H
/ }* z1 F/ ^2 d! X& s y0 @三、社會體制影響國民性的生物基礎TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' d, d, j: D+ \3 X3 M. [' E9 a
' ~" H8 }! _5 l% [* I公仔箱論壇文化差異能否從DNA講起,至今還是一個「哲學問題」,科學家還沒有辦法解決。不過,生物學家做出的實驗結果,已經令學術界不能簡單否定基因學意義的「文 化DNA」說(見筆者上周四本欄文章)。當然,一兩代人、甚至一兩百年之間出現的文化差異突變,的確很難想像可以用DNA解釋。不過,如果作如下考慮,則 生物DNA卻可以有一定的解像力。& F( u4 [" `, r3 z3 H5 K
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 H6 b, O. w( D. Z
每一種社會政經體制的賞罰機制都不同,而機制篩選出的「成功者」,最後都成為社會上的政經管治/管理精英。例如,市場資本主義篩選出的精英,要有利 潤競爭頭腦,善於掌握商業和法律遊戲規則;換作是共產權貴太子資本主義社會,篩選機制完全不一樣,得出來的精英的特性也不一樣。智能既是多元的,故這兩套精英的性格和心理質素差異,甚有可能可以一直追溯到DNA層面。) D+ m! I" A: s& N* Z) ?$ S
! s( A0 h6 J/ z! V/ P3 t0 K$ i" b9 \ |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。而且,我們知道,所謂的「民族性」, 往往就是精英特性;這些特性,連非精英的群體也要盡量在行為層面模仿,儘管這些「次等」群體缺少精英有的那些關鍵性格和心理質素DNA【註3】。設想,如 果社會出現政經體制上的革命(例如1949),統治階級成批更換,精英DNA大洗牌,「民族性」就可能出現急促轉變;那麼,儘管民族整體的基因池 (gene pool)沒大變,但什麼人的DNA有相對優勢什麼人沒有,革命前後大不同,因為篩選機制變了。 4 |1 R: o9 w! `6 `. ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* m# |5 |0 g5 Q. w
很難想像大陸今天的成功人士黨領導和香港傳統精英有同一套DNA。同樣,很難想像小圈子篩選出來的領導,會與真普選選出來的人,有同樣氣質。都說,「共產黨人是特殊材料造成的」(斯大林語);此話看來不假。循此思路,也許可以建構出一套基於生物意義的文化DNA理論,以解釋「香港人」和1949革命 年之後的「大陸人」之間相當明顯的性格特徵和心理質素差異。& B/ X; X, A* v
公仔箱論壇. q' P9 o4 m1 }7 U
【註1】作者署名「銀鈴」的文章〈在美國遊行被捕是一種怎樣的體驗?〉見http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=26861。 0 T3 X4 Z# y) O9 T* c! Y' y# X M) K5.39.217.76【註2】林語堂的書My Country and MyPeople是用英文寫的,寫給美國人看,1988年大陸有中譯。列出中國人特性的那部分在第二章。全書可下載:https://archive.org/details/MyCountryAndMyPeople1936 ;PDF版見頁41。- V2 q- K8 h" o" t0 E( V7 s# N
【註3】關於這點,David Riesman在一篇1967年的論文裏有論述。見http://www.jstor.org/stable/1038 ... e_scan_tab_contents。tvb now,tvbnow,bttvb0 B7 y3 L; G9 r5 T4 u
4 a* x" f8 d& V, L" j公仔箱論壇練乙錚_特約評論員 ; N; o* h3 f9 `4 v: m& m6 V+ q' m y* T( ~& _! x+ l
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! B' P6 Y& N! Q& p+ e, J* B9 ^6 r
0 H, p/ w; J- h
[attach]3135336[/attach] ) @6 ^, w+ t" E& N- h2 c% Q4 [[attach]3135337[/attach]5.39.217.76: h' \7 a7 A; O, F: u 作者: billzhang 時間: 2015-7-2 11:10 AM