標題:
[時事討論]
林芷筠﹕三跑只是「土地問題」嗎?
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2015-7-1 01:43 AM
標題:
林芷筠﹕三跑只是「土地問題」嗎?
林芷筠﹕三跑只是「土地問題」嗎?
5.39.217.76! {) X. ^) ^4 {
) t$ m9 \! h4 [; n3 n; h1 Y
+ v5 L$ u% ]+ Y& ^
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 \: [, `& L5 U3 Y- y8 h, ?
三跑計劃即將就 相關填海範圍於城規會作出規劃圖則修訂,再闖一關。項目現時環評已批,為人詬病的融資方案亦已獲行政會議接納,或許有不少市民認為計劃已是大局已定。再按過往經驗,城規會在市民心目中已經淪為政府的橡皮圖章,城規改劃不過是其中一個既定程序而已,公眾普遍都不清楚是否還要對它的角色有所期望。
- z6 h- V$ y" z8 s) F6 j
4 X2 Y' T2 h- \- \
對此困惑,我的答案是「
yes and no」。對,市民對城規會信心崩壞的問題當然是不爭的事實,但城規會作為一個法定決策機關,根據《城市規劃條例》第3條,它本身就有責任為「促進社區的衞 生、安全、便利及一般福利」,就「香港某些地區的佈局設計」擬備草圖。因此,城規會不可能只純粹為「土地問題」作決定,其成效和發展限制等問題也需要一併處理。以下3點,就是公眾對城規會在三跑中具體責任和角色一種應有的期望。
+ g6 n U4 d9 K5 ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 m4 ?9 ]5 V( T& g- w/ C
規劃審議不應「未證先批」
2 x) t. a/ h4 @( V/ v% j7 u' i. L5.39.217.76
1 p- _" z( Z" f( i/ \- p% X公仔箱論壇
在今年
4月一個規劃小組 委員會會議上,曾有城規會委員質疑在空域問題未解決前,是否應決定修改填海範圍的土地用途規劃。當時,城規會主席最後認為委員只需集中考慮其土地用途的相關影響(如環境及交通影響等)即可。然而,機管局宣稱三跑所能達到的航班承接量,是建基於香港可用空域不受中方所限制的假設,現時特區政府及機管局從未向 公眾及城規會提供足夠證據作審批參考,只聲稱香港與中方已就空域安排上達成協議。
; x" M$ X, h" _/ F
! b# |' W' ] Q5.39.217.76
三跑若然「未證先批」,將會很可能和當時高鐵西九站一樣出現類似後果。數年前政府在推銷高鐵時一直聲稱能處理「一地兩檢」,但到目前仍有待解決,而城規會變相就因當時倉卒審批失責,成為了現時高鐵超支及延期的幫 兇。如此粗疏了事,亦將很容易成為新一輪民間司法覆核的理據,自製進度拖延的局面。若三跑根本無法達到機管局所聲稱的航班容量,相關圖則修訂應留待空域問題妥善解決才作決定,否則難向公眾交代。
5 t5 a# M7 }: J: @
' {# }$ t* C# G- W# t% S
設施用地造就「官官之約」
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& z8 \2 b: s& O& G
' z" h5 }1 D; N; E! N! }" d' F2 L
其次,現時圖則修訂比較矚目的地方除了跑道本身,也在於新跑道旁兩塊共
73公頃「其他指定用途」註明為「機場服務設施用地」地帶,面積近4個維園般大。但是鮮有人留意的,是現時規劃並未有限定最高樓面面積,大部 分用途都列入第一欄(經常准許),未來不用再向城規申請。尤其是商業用途如食肆、商店及服務行業、批發用途等。
tvb now,tvbnow,bttvb0 V, }- g: Z0 W/ i; \
3 A* j* f9 R3 |1 L% V
日後機管局要就計劃內容作輕 微改動,就只靠地契條款約束,那就變成只是機管局與地政總署官與官之間的契約,未來公眾完全無法知悉內容及參與。因此,城規會有角色就第一欄經常准許的用途作更詳細的訂明及討論,否則就縱容了機管局將機場發展成大商場,變得像從事地產發展的港鐵般「不務正業」,自成王國。
! ~5 g+ `. u' F2 Z* y9 t8 s3 m% ~tvb now,tvbnow,bttvb
# u0 b5 h- R/ V3 {) N6 i) v6 ^
半公共事業更需城規約束
. P- u# J8 c; X公仔箱論壇
5 a9 S& g0 q6 rtvb now,tvbnow,bttvb
最後,機管局是香港特區政府全資擁有,以商業原則運作的法定機構,擔起為香港市民管理香港國際機場此重任。以往認為商業運作方式能為公共事業提升效率與服務質素,但機管局並非完全跟其他商業機構一樣,它能完全壟斷機場發展。此等公營機構,發展及營運上有政策支援,享盡優勢;當公眾要求當局公開有關資料交代 時,又可以商業原則保護自己,佔盡兩方面的好處。
% K" c. H3 {* c3 K2 X) T8 e. {. W
5.39.217.76! h$ _+ w( z" s( P9 j5 `4 Z, U
正是基於機管局這個「既公又私」的角色問題,在它所倡議的三跑計劃裏,難道城規會作為把關者不是顯得更加重要嗎?城規會並不能像它早前以為自己「沒有角色」,未解決空域問題就獲土地改劃,兼獲最大彈性無法訂發展限制,更必須讓機管局向公眾交代更多發展資訊。
5.39.217.76- P' w4 C; q3 ^6 y1 _/ H4 z& }: J
" \/ w# W7 J' N2 S公仔箱論壇
然而在現時權力結構下,必須透過強而有力的公眾監督及自發動員,城規會的角色才能勉強地展現出來。因此請各位把握機會,於
7月8日之前就這張《赤鱲角分區計劃大綱草圖》提交申述,讓香港經濟發展不要再因審議不力而愈益劣質化,也讓城規會委員知道公眾對城規會還是有要求的。
: w* W7 T- o0 B3 S8 G% ^" u
X" `+ V8 |- i. _5.39.217.76
作者是本土研究社成員、城市規劃師
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0