: r! u3 f. ~5 ^' }; ~2 e$ @5.39.217.76然而，令筆者大為驚詫的是，「東方之星」出廠不幾年，竟在一次改裝之後，船身加長了11米！按改裝之後的長度計算，風速一樣的話，「東方之星」受的側風推 力約是「美國鷹」的2.6倍！據報道，「東方之星」那樣改裝之後未曾經過實場側向穩定測試，只是做了算式模擬推導便放行。船體經如此重大的長度改動，基本上是另一個設計了，不作實場穩定測試，顯然不妥。tvb now,tvbnow,bttvb7 y& B7 u4 A$ t7 e+ u3 l I
5.39.217.76- [! @' T2 w1 W/ d+ n; J2 x
平底船受的橫風推力愈大，不僅愈容易忽然傾覆，也愈難準確矯正航向，尤其是船身較長者。所以，河船常常在靠近船頭底部裝一部貫穿船身的橫向強力發動機──螺旋槳系統（bow thruster），一發動便可令船頭向左擺或向右擺，幫助尾舵更改或矯正航向，十分靈活。這個設計，「美國鷹」有而「東方之星」無。事發當晚，「東方之星」最後12分鐘的AIS報位系統圖很說明問題【註2】：她首先偏離靠近西岸的航道（長江該段是南北向）；當時吹西風，船緊貼西岸的確比較安全，但她的左 舷受風，推力太大，加上是平底，船身於是明顯向右平移，漂向江心。在那裏，沒有了岸邊陸地的屏障，風的推力更勁，「東方之星」完全失去控制航向的能力，在江心打了一圈半；此時船長（據報）試圖把船調向與風平行，但失敗了，露出的側面，受風的推力太大，船因此一直漂到東岸淺水區，終於傾覆。如果「東方之星」 本來設計的長寬比小一點，後來又沒有加長17%，船頭又裝了bow thruster的話，很可能逃過一劫。 + e% ^! F5 a) B; x5.39.217.76 3 m+ t) g. b9 P" |3 S7 z" ?* R河船因為要應付逆水流速，所以發動機要求更大的推進馬力。網上沒有「東方之星」輪機組的馬力匹數，但資料顯示她的設計最高航速（靜水、無風）是6節。這是嚴重偏低的。為什麼呢？大陸的水文研究資料顯示，長江在重慶下洄到萬縣那長約300公里的河段裏，河床淺狹處最高中線流速平均達每秒3至4米、即 5.8至7.7節【註3】。按此，「東方之星」從下游開到這裏的淺狹處（也是比較危險之處），基本上使盡馬力也難逆流而上，可能要離開中線盡量靠岸才能行 駛（靠岸的水流速度一般較慢）。那麼，如果忽然遇上逆風或大水（如三峽洩洪或上游有暴雨），「東方之星」就必須在江中下錨，那是比較危險的。相比，「美國鷹」的設計最高速是13節，若在長江行駛乃游刃有餘。 * T) t* {$ K. H! t. D9 T 4 h' D" a' _0 B5 G「東方之星」遇事，死亡及失蹤人數442，是否當初超載了？按照大陸官方船級社的規定，「東方之星」出廠時核准最高可載584人（船員+乘客），改 裝後倒減為534人。按出廠時的尺寸計算，每甲板平方米載0.8人，改裝之後改善了一點，每甲板平方米載0.65人。但是，和「美國鷹」比較，後者的核准 載人總數是120，包括最多30名船員，即每甲板平方米只准載0.23人；航程包括過夜的話，乘客數目則更低至49名（美國內航），每甲板平方米只載0.15人，遠遠沒有「東方之星」那麼「人煙稠密」。可見，一旦失事，乘員死亡率（按每甲板平方米人數算），「美國鷹」一定比「東方之星」低得多。公仔箱論壇! {0 K; W/ B: D; F/ }! N( {3 O
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* J4 C; U5 f M
大陸雖說是「強國」，到底還是發展中國家，政府和國民對安全的重視（從經濟學角度即對人命的定價），始終未如發達國。當局在追究責任的同時，也許應該留意檢討船舶設計方面的安全標準。把標準訂得高一些，經營河川乘遊的成本要增加，乘遊價格便高一些；旅客減少，可能影響業界收益，最終影響GDP增幅。 如何取捨，就要看大陸領導人如何衡量人命價格與GDP數字孰輕孰重了。tvb now,tvbnow,bttvb% f; F5 e2 @7 U3 Y6 N/ b1 C
2 Y, m0 `- |* Y' \2 c+ PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。二、火燒《基本法》的涵義你懂嗎？tvb now,tvbnow,bttvb. ^ S1 [1 n( C/ j# N* `. I, U& F
! }* u( b* G8 d" n& G- n「六四」維園悼念暨聲討大會上，大學生代表上台焚燒《基本法》，惹來當權派一片罵聲，乃屬必然。統治者手中的具體有形武器你拿來象徵式地銷毀，也是不可容忍的。好在，燒國旗區旗國徽區徽俱屬犯法，但燒《基本法》卻是可以的，除非香港那一天沒有了「剩餘權力」、北京的人大常委會未給你燒的許可。當權派之外， 也有人反對燒《基本法》，或者起碼有所保留，原因是《基本法》儘管也包含不少專制主義、殖民主義法權，但它同時是「一國兩制」的憲法基礎，是港人繼續享有若干政治權利的最終保障；一「燒」，豈非玉石俱焚？ 5 u, t0 b. c) v( B4 H" O公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb: x9 s6 X. F- d" |% s+ |
4 Z" b L' A' c" `! ?! a, m這個顧慮顯然不是沒有理由，《基本法》裏的確還有一些當權派不是那麼容易纂改的好東西，所以年輕人也需要冷靜一下。不過，這些年輕人已經在問：北大人要收回或重新定義《基本法》保證了的政治權利（例如普選權），難道是會受年輕人燒不燒《基本法》左右的嗎？過去，香港人、泛民的領導還年輕的時候，對 《基本法》都一直珍而重之，未曾燒過半頁，現在得到的回報是什麼？尤其發人深省的是有此一問：「為何《基本法》屹立不倒，一國兩制卻岌岌可危？」 1 E2 G( e& H0 `3 L' e% Y 9 v1 V8 o. E; ~, |* u y; i& ttvb now,tvbnow,bttvb這是學民小孩黃之鋒在昨天《明報》的「港人理應擁有修憲權」一文中的一句。其實，文章裏頭還有另一句，將了共產黨一軍，也特別值得大人讀者深思：「對比今天公投被定性為港獨，實在想不到『特首與立法會的產生辦法必須通過全體選民投票』曾出現在1989年2月的基本法草案第二稿，公投建議更由查良鏞提出。」 【註4】這句話，似乎不止是僅僅衝着共產黨說的。5.39.217.76; F& n2 {8 A: \0 q2 h! A
