標題:
[時事討論]
林行止: 假民主非要你要 真操控逼你啞吞
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2015-5-20 11:52 AM
標題:
林行止: 假民主非要你要 真操控逼你啞吞
本帖最後由 felicity2010 於 2015-5-20 11:55 AM 編輯
* Q3 x& ^' B5 `TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5.39.217.761 z/ \/ \+ w+ N2 N; e
林行止
:
假民主非要你要
真操控逼你啞吞
tvb now,tvbnow,bttvb. X/ U! I: |" l5 l
1 P" M2 E- G: A) m
" x; }3 M8 U0 x. ^
一、
6 B) H8 g9 {7 @, I. |9 t) `TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* n; j: Y" Q1 J; \/ @; S2 E0 y
把「八三一決定」視為「框架」而要把之拆除、修改的人,幾乎沒有一個不被建制中人定性為「反對派」;而傾向否決第二輪政改諮詢、不讓方案就此通過的,近期
還要受到包抄式的「疲勞轟炸」,他們被指摘「不顧民意」,又痛斥他們「犧牲了全港市民可有一票選舉特首的權利!」對字有二口的京「官」和港「官」,「八三
一決定」既已被說成絕不可改,豈非等於說從今而後,《基本法》揭示的「一國兩制」,便不是「河水不犯井水」那個老本子,而是要像四川「變臉」的傳統技藝,
把「假民主真獨裁」演得出神入化的新篇章。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: S5 {2 a2 q8 ?, r) u! v0 C
) M5 M+ G$ X# z! w' r2 Z9 Z/ GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
當初《基本法》的「一國兩制」,給港人以「雙普選」的承諾,種下港人「民主回歸」的合理期望,令筆者這類並不十分在乎民主形式的香港人,亦感到應該追隨
《基本法》寫明的民主進程,「一步一腳印」循序漸進地貫徹民主大業;而有為的年輕人不應對政治冷漠,因為從政已是一種有前途的志業。去年北京未經諮詢香港
民意,頒布《基本法白皮書》及「人大八三一決定」,暴露了中央對「兩制」的詮釋與港人對民主政治的「奢望」,落差極大,對自由民主體制、自由生活有所憧憬
並朝此標的邁步的香港人,無疑是受了誤導、走錯方向,從那時開始,筆者意識《基本法》公布期初筆者殷殷期待的「兩制」已死,兼容假民主真操控的新常態,將
全面操控香港政壇!
公仔箱論壇! Z; A1 g6 s5 ]7 t
tvb now,tvbnow,bttvb: _0 P" ]: g7 N5 o: F3 i
事到如今,什麼是「理該」?什麼是「當然」?為什麼理該的不是當然?當然的不是理該?答案只能於香港權力轉移的糾結中尋覓。近來特區政府官員落區推
銷政策,要非鬼鬼祟祟,便是藏頭露尾;若行藏為人識破,便像「過街老鼠」,被人用粗言穢語侍候;那些成功偷偷溜進會場的官員,則會受「愛國者號」簇擁、包
圍,頌德歌功之聲盈耳,那是順京情失港意的「超額補償」!所有高官露臉與群眾面對面的公開活動,均有百姓抗議的叫囂和破壞,場面有多荒謬便多荒謬、有多混
亂便多混亂。如此場景,實實在在是官不像官、民不像民的寫照。
公仔箱論壇( z' @1 x' |1 T2 [6 x9 m! V
9 i! Y! E _2 o2 v
: H1 u6 k9 U, l% E. P s/ h
二、
9 I2 i# J8 t+ R
8 K( }+ S, t% N' n
前天本已寫成論「左道旁門成正統
自由民主變歪風」一文,發稿前筆者突想起肩負「特首辦」新聞統籌的專員馮煒光,尚且不顧身份,具名發表
《民主真的不是香港核心價值?》
那樣的文章,用以指「正」筆者的
《大話荒唐
兩制辛酸》
(四月十八日本欄)之不足。馮專員的「鴻」文,對拙作的「勘誤」,或大或小、或屬扭曲、或有誤差,早有論者在《信報》以外的媒體(如五月八日
Post852.com
)加以反擊、斥其虛妄,筆者無意亦毋須再「潤」兩筆*。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 ?3 ?& m# E* x+ r8 d. i$ H
) ?2 m$ Y- @* P* ?4 g
馮煒光出身民主黨、當過區議員,赴台灣觀摩總統選舉時,傳出被一位香港立法會議員賞刮耳光;他自言因此心靈肉體受創受傷而廣為媒體報道;「被打事件」後,
他又申請特區政府的副局長空缺,由於有民主黨中常委的「政治身份」,於是又生「身在『涼』營心在『漢』」(民主黨創黨主席長期被某些媒體誣衊為「漢」奸)
的疑惑,如今登上仕途,統籌新聞之餘,還於有意無意把評論文章的「成見」、「事實」和「推論」,混為一談,營造假象、捏造虛情,如此七葷八素的混「將」,
本來不用理會,可是反觀這樣的政府,出這樣的「人才」,在此民意纏鬥得你死我活難有理性討論空間的環境下,筆者以權力大轉移的角度,拿捏姓「資」姓「社」
的門怎樣可以開關自如,大權在握的一黨是怎樣收盡當前港人的言文「兵器」,那可不是易事,要作言之有物的剖析,須得有一點不太差的寫讀理解力,否則易生誤
解。因此之故,遂決定先從其他方面解讀政情,待大家思緒比較冷靜之後,才完成那可能比說政改更敏感和「火爆」的文字。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' v" G! R) u) R8 M; B) E/ U0 P8 t
+ R/ l: D' i, u9 q, stvb now,tvbnow,bttvb
筆者寫時事評論,向來沒有「言必有驗」的包袱,因為那是人們對預言家的要求,時評者不必對號入座。時評者關注時事、印證事實、分析數據,然後作出推論、提
出觀點,目的是供讀者多些角度審視問題,避免管窺全豹、減少集體歇斯底里徵候,從過往愚昧、鹵莽和疏狂的經驗中摸索,減少犯上追悔莫及的差錯。
S0 W' C9 a/ ?7 c5 u9 Q& w1 H$ D& j
5.39.217.76$ w% _# L! U; r# g# Q
三、
4 ~. E. ~& u# C/ P o: ?$ S m/ K
tvb now,tvbnow,bttvb8 r3 s0 q" o! D9 o% n
獲北京充分信任的「香港護法」梁愛詩女士,最近不止一次透過傳媒,向公眾提示「八三一決定」的一個核心考慮,是普選的行政長官要愛國愛港,因為香港是中國
轄下一個特區,不是獨立政治實體,而香港《基本法》規定行政長官要向中央及特區政府負責,若行政長官不愛國愛港,就不能履行職責,所以,「愛國愛港是合理
的要求」。
/ B% ]; |1 O4 y/ T# ~( l: cTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 D, U* M6 L0 Z- o+ k7 T: V1 {
找愛國愛港者當行政長官,誰曾懷疑?關鍵是香港人認可的愛國愛港人士算不算數,還是必須北京或港共點頭的同志才算標準?本來以為《基本法》第四十五條已足
以體現香港不是獨立的政治實體,因為當中寫明香港通過選舉或協商產生的行政長官,須由中央人民政府任命。換句話說,就是選舉產生的候任人選,並非名正言順
可以馬上上任,因為若無北京頷首、不予任命,便得發還重選。
公仔箱論壇- e/ V+ R4 y# ?( h1 a' }
1 B' F C3 _/ u+ C( o# L5.39.217.76
「八三一決定」把「愛國愛港」變成打造「港共泛民黨錮」的魔咒,從《基本法》不着文字的一種默契和共識,變為霸氣十足的兇猛登場。港人絕對會有前盟盡毀的
不甘和不忿。其實,二
○○
四年四月所通過的解釋,人大常委只決定「是否需要」修改選舉辦法,而非「如何」修改。所以在很多港人看來,「八三一框架」
是不合程序並且欠缺法律基礎的。
5.39.217.76) I/ g3 ]! P6 Z5 f% i
tvb now,tvbnow,bttvb4 |! E5 G6 q! L: U0 y3 F6 y
香港立法會有立法權,法案在立法會完成三讀程序成為香港法例,也要呈請全國人大常委會備案。如果常委會認為新通過的法例違反《基本法》,便可以將相
關法例發回,不作修改、立即宣布失效!可見立法會的立法權,不是絕對的,不過,卻亦不是全由中央「擺布」香港怎樣立法。為什麼選舉行政長官便要改弦更張?
5.39.217.76% W9 M0 E: |5 d" p0 h
! ]0 H* K1 G4 P; eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
「一國兩制」是大膽的設想,就像時裝表演的漂亮模特兒與四川「變臉」技藝的大小師傅同場演出,一心希望帶出創意,收來爭輝互補的精采效果;怎料幾個
扛着黃傘、穿得亮麗、手挽手列隊而出的模特兒,意外跌倒像滾地葫蘆,令「變臉」的師傅覺得丟臉而馬上翻臉,吵將起來;由於捧場觀眾各有追隨,「柴台」的、
惋惜的、勸止譁聲敦促繼續演出的,亂作一團。變臉的班主是這次演出的金主兼監製,他要模特兒離場,由變臉師傅「獨力擔綱演出」。可憐跌倒的模特兒想較體面
地鞠躬下台亦被罵退,莫說轉身華麗,只望不那麼難看,亦辦不到。看泛民議員在否決案上所承受的壓力,他們比灰頭土臉的模特兒處境更為難堪,因為他們都沒有
模特兒般的風華姿采,而是風霜滿面的老弱殘兵!既然決定「變臉」主場,原該給模特兒一點謝幕落台的時間和空間;若然「八三一框架」是鐵打不能改變,給泛民
議員留一點自由選擇怎樣投票的空間,似乎是比較不那麼難看的轉身!
, U+ i# ]: e" n- I公仔箱論壇
1 I0 w R) p* _0 b4 D
*五月六日,本報發表雷鼎鳴教授
《經濟學家與「袋住先」》
一文,是對四月二十一日拙作
《機會成本有得計!
經濟學家「袋住先」?》
的
回應。雷教授指筆者可能「不慎中了招」,錯誤援引統計數據;翻看資料來源,筆者的確出錯,惟在筆者未及回應之前,范中流在五月六日的
852
郵報發表題為
《雷鼎鳴疑斷章取義
明知故「錯」反駁林行止》,指出筆者「引用數字時雖有偏差,但文中的整體分析依然完全成立
……
」情況大致如此,為免讀者以為筆者的推論和結論不正確,特此
「補正」。
7 [; f* I$ {. p( F& J, W M6 K5.39.217.76
2 V. G9 k4 d1 _
+ e* a) [/ x& d9 N6 `, V9 _! S5.39.217.76
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0