& @5 H% i: k8 X. e1 r9 h: N要批判民主回歸論，請先翻閲當年的文章，針鋒相對，如果連基本的人事也不清楚，胡亂發砲，張冠李戴，只會令人哭笑不得。5.39.217.76- x8 d; l! {3 i+ S「很多人由去年開始鬧民主回歸，說支持者便是罪人，很多後生仔話，若不是你這班衰人當年提民主回歸，我們就不用被賣豬仔。但其實，大部份人不知道歷史。」黎則奮正色直言。「我不是想 be defensive，又或者為匯點、民主回歸去辯護，根本無必要。但你一定要睇返整個歷史脈絡，先有得討論。若不是這樣，咁拗來做乜？你鍾意點講，咪講到夠囉。」愈說，就愈動氣。
— 黎則奮《誰是民主回歸派》，2014-09-14公仔箱論壇# Z7 [- \' Q6 l4 S) j# w
對不同背景的香港市民來說，「七十年代香港」有一種特殊的意義 — 那是香港社會的黃金歲月，那是大家的好日子。而在差不多所有關於香港的過去、現在與將來的論述中，都有七十年代這一環節，而且佔上一個相當重要的位置。可是，對於七十年代香港，大家只是抱著想當然的看法，不覺得有需要重新認識那個年代。5.39.217.76' r8 U) Q0 f! W0 K/ O作為論政團體，匯點的歷史始於其成立年分，1983 年。
— 呂大樂《那似曾相識的七十年代》，2012 年
5.39.217.76+ F9 J( V6 G& s- A) N- g, `一九七三年，經過兩次回國學習之旅，香港學生運動的內部矛盾浮現。主流意見是認識中國，先定下大方向，才處理周遭問題，以免旁生枝節。我屬領袖之一的少數派卻認為，殖民地不公義比比皆是，奉行社會主義的祖國大陸，沒理由反對在香港本土內進行抗爭行動。七十年代的大學校園，特別是活躍於學生運動的一群，普遍分成兩個派別，兩派人深入學生會及學生報等不同組織，互相仇視，不停纏鬥。當中以「國粹派」較認同中共施政，主張通過靜態的「認識中國」宣傳活動，拉近中港人民意識形態的差距；「社會派」則認為，唯有透過參與動態的社會運動，走進本土社區，深入平民百姓，大眾的社會意識方得以提高，社會改革才得以展開。
3 D8 |1 Z; A8 y/ b1 S |) z9 X, z
七三年夏末的一個中午，我與王卓祺（其後的《學苑》總編輯）、黃醒華（當時的學聯會長）屬少數派的學運份子，加上不算是我們同路人的吳正中，於港大附近、皇后大道西尾段的龍華茶餐廳進食。其間我提出，既然大家意見明顯地分歧，有必要「正名」，以區別界限。討論後，我建議稱自己等人為「社會派」，對方為「國粹派」；記憶所及，三位皆無異議。返回港大，少數派同仁，包括黎則奮、張家興、和曾樹明，都接受這兩稱號。tvb now,tvbnow,bttvb+ s# b8 k; P8 D6 {. o9 z- o
— 曾澍基《「國粹派」、「社會派」源考》，2001 年" C8 P3 Q' @, o8 N$ J% k
5.39.217.76! P: f1 w0 X% ] ^$ j; f' H「流在我們的血管裏的，始終是中國人的血液，文化的遺傳性並非可以在二三代之內磨滅的。況且，自香港成為殖民地之後，她與中國的聯絡從未真正割斷，而居民的移徙情況亦使我們沒有懷疑過自己的民族身分，無論我們對大陸裏當政的人（清廷、國民黨、中共）持的是什麼政治態度。」第一個，毫無疑問是「民族」，就像被社會派中人視作思想導師的曾澍基這篇文章所寫那樣。
— 曾澍基《民族主義、回歸與改革》，1982年
上月突然辭世的學者曾澍基在 1982 年撰文《民族主義、回歸與改革》，客觀地理解這篇文章，正是指出「回歸」之念就是基於民族主義；當中亦指出觀念並不單是如何看待三條條約，可是除了圍繞大一統思維之外，就沒有其他具體的論據……在此呼籲「民主回歸論」的主事者，請鼓起歷史人物應有的勇氣，承擔起這個積壓了 32 年的責任。很明顯，「死抱民族立場」，是不少人痛恨匯點的最最最主要原因。
— 林鴻達《民主回歸之歷史因由和責任》，2014 年 9 月公仔箱論壇- @. S1 \* b* L1 I3 j! |1 }% y, A8 l
七時十七分，警方警告如果人群不從速離開公園便會用警棍亂掃。此時情況萬分惡劣，中區警司威利指揮並帶領使用警棍向坐在草地上的群眾橫掃及腳踢。( V- w' d' K: f3 p& A* N: n
防暴隊頭戴鋼盔，手持滕盾、警棍、老虎槍及催淚彈，從維多利亞公園的東面朝示威者方面推進。( y$ i Y* _1 y1 C
示威至此趨近尾聲。一場原可以平靜無波的示威抗議行動，經警察的加入及濫用暴力，竟然變成為血淋淋的暴力事件。8 T8 D2 L( P/ P. L5 r! P竟然是這樣似曾相識 — 就像雨傘運動中，在龍和道、添馬公園上演那、一幕幕驚心動魄的血腥場面。
經濟利益是殖民地存在的主要原因，殖民地主義根本就是資本主義經濟制度向外擴張的一種形式。要維護統治階級的利益，除了赤裸裸的暴力壓制外，還需要其他比較「軟性」的方法。政治上「分而治之」，文化上加以壓抑，意識上加強控制便成了非常重要的統治手段。5.39.217.763 A2 m8 x0 H; F0 j' p$ y* o9 |7 L這篇文章寫於一九七五年五月，頗為完整地呈現出當年仍然在學的曾澍基，身為社會派的思想導師，對香港殖民統治的想法 — 於本質上殖民主義跟不公平劃上等號，它意味著宗主國與殖民地之間不對等的關係，而這種不對等既然存在，統治階級自會想盡一切方法，維護自身，以至宗主國的既得利益。
— 曾澍基《香港式殖民地制度》，1975 年
在香港，沒有：公仔箱論壇/ ^% H& k) G! ]& z7 F- W b眾人一致推崇的理論家曾澍基想法如此，其他當年飽讀其著作的匯點人有近似的見解，也就不難明白。公仔箱論壇" n% z5 ^# L1 @/ e# R
最低薪金標準5.39.217.76% A! H( a5 _9 S. j& P- [
有薪分娩假期
最高工作時間限制（十八歲以上男性）公仔箱論壇" y: ?. A0 y! n! w6 U3 X
傷病援助
失業援助
寡婦及幼兒的保險援助
全民的免費醫藥治療
強迫教育
以當代香港的社會史來看，「麥理浩時代」是過去幾十年裡歷久不衰的一個神話。它並非單純是殖民政府的思想工作、政治灌輸的後果，又或者只是一種論述的建構，而是實實在在嵌於香港人的生活經驗，建基於具體的社會變遷之上的意識形態……這種想法限制了我們反思的空間，同時壓抑了某些反提問及批判的可能。5.39.217.766 m8 B4 P6 v, K4 J$ l4 A# O8 r; Y* a上面提到曾澍基那篇文章，收錄於 1976 年由一山書屋出版的《香港與中國之間》。這本紅色小書，封面由畢浩明設計，幾年後跟曾澍基一同成立匯點的陳文鴻（現理大教授）、黎則奮和王國柱等，則給予編輯及財政上的支持。
— 呂大樂《「麥理浩年代」的殖民性》，收錄於《那似曾相識的七十年代》，2012年
「你可以看到（匯點）是新華社影響下所成立的政治團體。你看看現在的劉迺強是甚麼態度，便清楚了！」（司徒華3）+ z8 P* d1 }9 E7 s
「（民主回歸）應該是有點蘊釀，有一些學生以外的人，可以有效的帶出這些想法的人（影響了我們）。那麼他們的想法從哪裡來？其實是有協調的，我覺得這是中共統戰的其中一個方式。」（羅永生4）! E3 {" I( I; r# E# _
「當年的『民主回歸』派，早已覺悟『民主回歸』由始至終只是中共統戰的手段。事到如今，人大常委會即將頒下政改決定前夕，中共牌已攤。回看歷史，就算不讀1944年的《新華日報》，過去三十年已足夠讓香港人明白，背信棄義，就是中共本質。」（陳沛敏）( P( Z( R7 D5 [5 W9 ^2 f: G; i+ Q/ r
「是他們接受中共的統戰，籠裡雞作反，反過來壓制支持維持現狀的主流民意。這班民主回歸派與中共裡應外合，成功塑造了香港人希望回歸祖國的假民意。」（盧斯達@無待堂5）若翻開匯點的會員名單，這指控其實一點也不難理解。芸芸人名之中 — 劉迺強、高達斌、王卓祺、陳文鴻、馮煒光、張炳良 — 都是今天的官場中人、建制分子，就連近日大力提倡「袋住先」的狄志遠、黃成智，也赫然在列。
（左至右）劉迺強、楊森、黎則奮，於匯點成立一周年典禮上發言。（無綫《新聞透視》畫面）民主回歸論其實是政治辯論的產品。當時主流傳媒輿論和社會主導意識形態…都是一面倒支持形形種種的維持現狀論，只有我們獨排眾議，主張民主回歸，與他們激辯。主要的戰場為信報，當時我在信報出任月刊主編一職，兼在報紙組織兩個專欄，分別為「論盡太平山」和「文化失言」，前者就是民主回歸論者的大本營，主將有吳仲賢、周魯逸和我（有關文章收錄在我第一本書「反調」），劉迺強（艾凡）則在自己的信報專欄助陣，曾澍基和陳文鴻的文章則主要在「廣角鏡」發表。8 _$ f6 c. G5 e4 z9 h同是支持「民主回歸」的少數派，自然惺惺相惜。
— 黎則奮《誰是民主回歸派》，2014 年 9 月6 @) t1 p3 E* Q% U. X
中間階層的普遍個性，是企求向上爬，思想傾向滿足於沿現社會階梯發展。也有不滿足的人，他們正在日見增加，要求有一個較平等發展的民主環境…中間階層也普遍存有懼共、拒共的情緒，這正成為英國爭取他們較易，中國爭取他們較難的所在。因為他們多數受西方教育，受益於港英經濟發展；加之新中國建國以來，運動頻仍，受害者對他們產生影響。5.39.217.761 v* b2 R" {* ^% K: @7 @+ m正因如此，1983 年 11 月，即是許家屯上任才四個月後，他就在深圳工委擴大會的政治報告中指出，中產階級是統戰工作主要爭取的對象。而為使他們擁護中共，許家屯嘗試採取兩種手段，一是改進港共的左傾政策，二是加強與民間社團的交往。
—《許家屯香港回憶錄》
壓力團體「匯點」成立一周年紀念會，邀我參加，我欣然赴會。會場佈置簡單，人數似不滿百，我隨便坐在一張排椅上，聽該會副會長楊森致辭。他在致辭中批評了中國。有位政協委員也應邀與會，見到此情景，在會後好意地和我打招呼說：「你怎麼也參加這種會？以後不要再來了。」他的善意我領情，含笑點頭致謝。香港記者沒料到我會出席這種的會，只來了二、三名記者，追上來採訪，問道：「你為何來參加？」我答：「他們請我來，我就來了。」略略回答記者提問後，許家屯離開了會場，下了樓，截了的士，準備離去。臨走前，他跟一位陪著他下樓的匯點代表握手道別，然後才上車。
—《許家屯香港回憶錄》% |) a& i5 R; }" R4 a
劉迺強多少（或大小）也算是一個公眾人物，作為不由香港人民推選、因匯點創會會長身分而備受中共垂青、予以籠絡、賞以名位的政協委員，我相信我老馮（按：即黎則奮）絕對有權公開批評他。批評他的目的，就是把他作為一個例案，向或多或少走上相同道路的同代知識分子予以當頭棒喝，盼他們臨崖勒馬，回頭是岸，不要再執迷不悟，助紂為虐下去，誤己誤人，以致誤國誤民。黎則奮二十年前已經對劉迺強的政治取態，作出不留餘地的批評。
— 馮仁釗（黎則奮筆名）《忍看舊朋成新鬼》，1996年* @/ {! E& m# ]6 z. g
我輩年少無知，更是奮不顧身，全情投入，不收分文擔任了劉的政協辦事處的義工，負責首個全國政協在港設立的接見市民計劃。這個計劃推行了一年左右，接見了一些市民，也有將有關個案申訴向國內部門轉達。後來，《人民人報》也就此以大約一寸乘兩寸的篇幅作了一篇的專題報道。劉迺強自然老懷安慰，我等小輩也覺得與有榮焉。) ~; c- T; n \7 m「但好快在那段新聞之後，他可能覺得達到了目的，就無再叫你去做，應該是收了檔。」
— 葉健民《匯點：政治慢活年代》tvb now,tvbnow,bttvb! q4 {1 Y5 J8 t" ~% G6 _! Q! R" H( u
唯一合理而又可行的出路，是在中國收回主權之後根據中國憲法有關條款在香港設立特別行政區，在特別行政區內實行不同的社會制度，實現港人治港。港人治港的原則和政策，需要以法律形式固定下來公之於眾……這個「法律」，就是香港的「基本法」。因此早在 1984 年初，匯點便成立了基本法工作小組，由幾個法律系畢業生，如張玉堂、陳文敏、陳弘毅，一同草擬一份他們心目中的基本法大綱。到了 5 月，匯點六子就帶這份基本法草案放進行李篋，帶上北京，向不同界別的中方人士講解，同時聆聽對方的意見，特別是對「特別行政區」、「基本法」，以及「香港民主改革」等範疇的看法。1 Z6 v( e( y9 B" {1 L: M
— 《民主改革與港人治港 — 匯點文件集》，1984 年5.39.217.760 O* R0 ~* b( L+ J$ Y
「這部草案，是匯點心目中的『基本法大綱』的初稿。我們希望藉此拋磚引玉，引起大家的討論，共同參與基本法的制定，為香港美好的將來盡一點力量！TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: {* W/ i7 V2 K2 e當時，他們認為香港的將來，應該是美好的。
— 收錄於《民主改革與港人治港—匯點文件集》，1984 年+ `# W) `5 i1 d9 O9 d
tvb now,tvbnow,bttvb8 d3 @9 T1 x* x# l; Q+ J. O
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( ~( m* i: q; E1984 年是中國歷史的轉捩點，同時也是香港歷史的轉捩點。本會一早就認定這是難得的歷史契機，未來的發展，會有更大的可塑性，我們的參與和努力，也會有遠超比例的成果。公仔箱論壇4 Y( R& W- T" H6 ~& Y: D毫無疑問，這也是匯點的轉捩點。這一年，他們經歷許家屯大駕光臨，嘗過北上被魯平冷對，也在人民大會堂見證過聯合聲明的歷史時刻 — 姑勿論結果如何，匯點的河水初次湊近「中共」這座大山。
—《匯點 1984 年度會務報告》
| 歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) | Powered by Discuz! 7.0.0 |