公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 庫斯克: 屈穎妍的理想明天？ [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2015-5-15 10:50 PM 標題: 庫斯克: 屈穎妍的理想明天？

本帖最後由 felicity2010 於 2015-5-15 10:54 PM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb. @$ s) b$ m# o; C Y0 X% _6 q

庫斯克: 屈穎妍的理想明天？

公仔箱論壇3 E, z5 J1 C7 f$ _. Q( o

屈穎妍其實有資格跟馮煒光爭一日之長短。
警察抓來智障者當作兇殺案疑犯，在他不能正常tvb now,tvbnow,bttvb* R+ R" S" K: \0 @" h; j6 v
回應的情況下亂落口供涉嫌妨礙司法公正，而且在院舍提供了不在場證據之後，仍然落案起訴那位智障者。這種匪夷所思的做法曝光之後，警察備受批評，但屈穎妍撲出來用歪理護短。屈穎妍的避重就輕大法和歪理，其實已經反駁到厭，但以她在家長界人氣和影響力實在很大，不反駁她，是對社會不負責任。

這篇《從此，不做不錯》，我只截圖(文末)不放連結，不想給她嫌hit rate，況且時事評論截圖原文不算侵權。- M0 t" Q) a$ `5 a. m

屈穎妍說：

//聚精會神看八百小時的CCTV，不是說笑的活兒，就算「飛帶」快看，也起碼要用四百小時，如果真的要「濫捕」，探員何必捱這些苦？第一天就把所有穿紅衣黑褲的抓回來屈打成招算了。//
/ I' Q& Q% K+ M. Z公仔箱論壇

現在警察連屈打成招也懶得做，抓個連言語上也不能反抗的智力障礙者來老屈：大家看看警察寫的口供和錄影對照，那甚至連老屈也不是，而是生安白造。
屈穎妍不會提醒大家的，是院舍早在落案前提供了充足的不在埸證據，警察照告可也。
她在結尾時這樣說：

//政客們，你們遲早逼得警察不做不錯，由得兇手逍遙、殺手滿街吧，這就是你們天天追求的美好明天。//
( d1 U, q( |0 M; G# h. J5 U v

如果講兇手逍遙法外，有什麼比證據顯示明顯拉錯人仍然落案更加令真兇逍遙法外？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 o# }4 [* F/ L) `2 c: {" x
警察當然可能做錯事。有錯就認，追究犯錯責任，然後改善，沒有人會反對。現在問題是這樣目無法紀地作口供和亂落案，如果不正視，香港明天將會比四大探長年代更不堪。或許這就是屈穎妍心目中的理想明天？

作者: felicity2010 時間: 2015-5-15 11:01 PM

林卓廷: 屈穎妍的荒謬& i3 Y) `) a% I- q. t( o

tvb now,tvbnow,bttvb) p0 [# i( _4 j8 |
屈穎妍小姐今日在《頭條日報》發表《從此，不做不錯》（下稱「屈文」），我認為屈小姐滿口歪理，大部分觀點社會已有公論，無需重複反駁，僅回應三點：

1. 屈文：「這案件在太多非專業的外人指指點點下，匆匆蓋棺，連最高層都道歉了，誰還敢再踩地雷續查案？」
我初入廉署受訓，一名有三十多年調查經驗的大大Sir分享，調查主要是依靠Common Sense,當然調查手續涉及不少法律程序和專業知識，但並不代表其他人不能評論。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 P6 d. S& \1 O, d7 l5 L
事件涉及智障人士被錯誤拘捕，無論是法律界、社工、以至議員、傳媒、一般市民都可以運用其Common Sense作出評論，畢竟這是公眾事務，正如屈小姐具傳媒專業背景，亦不時對行業以外事情評論，雖然不少內容我都不同意，但我絕不會指屈小姐「非專業外人指指點點」。如果屈小姐的邏輯成立，日後非相關專業人士對公共事務就不能評論了，豈不荒謬？
6 w6 X5 q! H. h) d6 R; G* e( ^. e
2. 屈文：「（警方）聚精會神看八百小時的CCTV，不是說笑的活兒，就算『飛帶』快看，也起碼要用四百小時，如果真的要『濫捕』，探員何必捱這些苦？第一天就把所有穿紅衣黑褲的抓回來屈打成招算了。」
首先，執法部門和專欄作家最大分別在於，文章可以獨力完成，調查是需要team work。現時處理的是兇殺案，屬非常嚴重的刑事案，警方有需要，亦有能力調配足夠人手，分工審視此八百小時的錄影片段。我同意縱使分工合作，仍是磨人的工作，但為履行職務，查出真相，更磨人的也要頂住，除了是一份責任，也是職務，正如法官沈智慧所言“They are well paid for it”。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 @: }4 j3 h& p8 M
現時輿論質疑警方是錯誤拘捕事主，以及發現「不在場證據」後，仍然無理拘留，甚至打算檢控事主。而屈小姐將之偷換概念為「濫捕」，為警方開脫，反指「警隊制度的滴水不漏，找到新證據，該男子的控罪立即獲撤銷」，更指相比美國幾十年的冤獄，蒙冤受苦頂多七十二小時，「我們應該慶幸」，屈小姐如此不顧事實，不顧蒙冤者及其家人的痛苦，認為大家應該「慶幸」實在涼薄。: E" y/ z; G4 v( J# e, r2 G. w; z! {* j

3. 屈文：「執法者原本一心為老翁雪冤，廢寢忘餐查案，只因中間出錯了，就把所有努力推翻，還被亂扣濫捕帽子，以後，還會有警察敢做事嗎？不做就不會錯，如果探員不去看那八百小時CCTV，就不會拉錯人，就不會成批鬥對象，就不會令一哥難堪……如果，如果大家甚麼都不做，就甚麼亂子也不會出，警隊就可明哲保身。政客們，你們遲早逼得警察不做不錯，由得兇手逍遙、殺手滿街吧」' B( f2 t* o( B, F% s
屈小姐沒有指出如何「亂扣帽子」，她的「邏輯」是，一係對警方的嚴重錯誤沉默，否則就要接受兇手逍遙、殺手滿街的惡果。首先，理論上，執法人員是專業的，理應有能力一方面全力調查案件期間，同時避免嚴重錯誤，如遇上不能控制的情況而出亂子，理應盡快合理處理。如犯上嚴重錯誤，應虛心汲取經驗改善，而非要批評者收口，更不能如屈小姐般不負責任，就此放棄調查責任。如果執法人員按屈小姐的做法，不單違反職責，更會觸犯「公職人員行為失當罪」。

其實調查工作一向如履薄冰，但說到底，執法部門掌握重大權力更要審慎運用，避免濫權﹔同樣，傳媒人掌握重要公權力足可影響輿論，評論必須以事實為本及具備起碼的Common Sense。
% P8 ~6 D' r/ S+ e

弱智人士家長會批屈穎妍「傷口上灑鹽」- R; T( r& f9 F; t
\4 O3 ~ G9 k5 c

5.39.217.76( G, X% M# P6 i z4 |5 q/ A* d

美林邨放狗老翁被殺案，警方對誤拘的智障人士做法惹來社會各界猛烈批評，但經常撰文支持政府及警方的專欄作家屈穎妍，昨日卻在專欄文章中提出，「此案亦反映警隊制度的滴水不漏」，又指事主獲撤控，「正正體現完善的機制保障了無辜者」。對此，嚴重弱智人士家長協會主席李芝融表示，對文章感憤怒，批評屈文在家長的「傷口上灑鹽」，又指對於弱智人士家長，子女「離開一小時都感到好漫長」。4 F6 @! ?. w$ e+ q
公仔箱論壇* M# h6 ?) O9 R9 C+ ^
李芝融回覆《明報》查詢時指出，照顧弱智人士的精神及心理壓力不是筆墨所能形容，對於屈穎妍所指，「這案件在太多非專業的外人指指點點下，匆匆蓋棺，連最高層都道歉了」，李表示，屈穎妍亦是「外人」，不理解弱智人士家長的心情。tvb now,tvbnow,bttvb6 E+ d5 f, w) h; n5 `! S

對於屈穎妍指事主應該「慶幸」，頂多受苦72小時，不像美國經常出現幾十年冤獄，報道又引述李芝融指，「72小時對於屈女士可能好閒，好似去個旅行、放吓假咁」，但對於弱智人士來說，處於陌生環境中，面對陌生人盤問，情緒變化可以很大，加上72小時缺乏藥物，如事主有抽筋等症狀，隨時致命。李要求警方有嚴謹的程序為弱智人士落口供，避免相同事件再發生。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)