' d' F+ J" `- l6 h2 \) x對於歐陸規范化的「貼情」,筆者所知甚鮮,惟近讀Aeon(兩年前創於倫敦以刊出長文為主的網站)從人類學和經濟學角度分析小費的特稿(主要內容與「小說小費」系列所寫相近,以彼此引述同一些「原典」),提及丹麥著名食肆「怒罵」(Noma,筆者戲譯),其老板認為他們舉店上下內外「全心全意令客人滿意」,因此「小費是食客欣賞我們服務的表示」,可惜,該名店(目前世界排名第一)的「貼士」,隻佔總收入百分之三左右!歐陸的「貼士」奇低,符合林邁可的研究結論:「稅收佔GDP成數愈高小費愈低」(tipping decreases as the percentage on national GDP collected in taxes increases)。北歐以高稅萬稅名於時,食客「囊慳」,小費自然不足以傲人﹔當然,各地慕名而去的食客不少,但這些很少重來的食客,大多照賬單付款不會另行「打賞」。如今「怒罵」開去東京,以日本的習俗,「貼士」自更不足道!公仔箱論壇& m7 v' `9 }9 V
/ S: t! A1 A' ^
「小費」看似小事,其實「茲事體大」,因為給予「不適當貼士」令侍應怒目冷對,會破壞了顧客飲食游宴的樂趣,令「享受」變成「難受」(即使你結賬欲行,不友善的侍應仍會敗了你的興致),特別在今天這個「旅游盛世」—搭飛機乘輪船赴世界每個角度旅行已是「新常態」—由於各地「國情」有異,應給多少「貼士」成為悠閑事業專家的新課題,這也許是《商業內幕客》會刊出「世界貼情」的原因。為了免去「新出門」的旅客對這種小事的困擾,《商業內幕客》還於四月十二日發表一項「小費世界調查」,文長凡三十二頁,羅列各國(有中國和台灣獨缺香港!)服務業從業員對「貼士」的態度及期盼……。一來由於太復雜,一來這類信息,旅行社或導游都會清楚提醒或暗示旅客,這裡便不浪費篇幅了。tvb now,tvbnow,bttvb" _+ V5 t( b; m, C; C* H
5.39.217.76" n9 m5 ]% E& O2 j0 G; b
( p/ e) ?0 U, {0 [6 C! k7 u7 E8 S: n公仔箱論壇九、% M s; ]4 E' `# r: C! U
, O- r# H/ z# H9 R! C
林邁可的另一項研究,指出大部分旅客虧待(Stiff)旅館女仆,應快快改善,以她們的平均時薪僅九點二一美元,亟須小費「幫補家計」,結果酒店從業員工會「熱烈響應」,「美國酒店及公寓協會」(American Hotel and Lodging Association)打蛇隨棍上,吁請住酒店的和住隻供過宿並無其他服務公寓的旅客,留小費給在這些地方工作的「各色人等」(共十二個工種!),萬豪酒店已響應林邁可的「號召」,從去年九月下旬開始在房間加放注明「給女仆」的信封,「溫馨提示」房客每天(leaving a tip every single day)存入二至五美元的「貼士」。對大多數付足房租的房客來說,這真是豈有此理。 8 t3 _1 }, h/ M- A9 }1 Z5.39.217.76 + U1 d" P0 }) V x, \( O- a公仔箱論壇一如在「小說小費」系列的陳述,美國早於一九○四年便有「反對小費協會」(Anti-tipping Society)的誕生,會員一度多達十萬以上,不少州份亦曾立法取締小費,但不久便聲沉影寂,因為自願給小費之風不死﹔如今「貼士」無處不在,令人煩厭,反小費之聲又高入雲霄,但「貼士權威」林邁可教授認為「反對無效」,因為社會上永遠有人想藉給小費以彰顯其慷慨和扶貧善心,有人則以此炫耀有錢的身份,有人則真心要幫助稱職的侍應! 7 C9 E5 x( z+ Q" f# T# Y6 c: H' [- v7 Q ) A0 I. u9 H# ?3 m' H+ ~, N這些行為對其他人形成一種「社會壓力」,令他們亦不自願地給小費……。換句話說,「貼士萬歲」! # m2 p0 R8 v6 Q) W0 J 0 I/ V% D. l' s% l: [$ I% j, Vtvb now,tvbnow,bttvb 8 g" q' H8 [' _公仔箱論壇再說小費.三之三