0 Z. v. W& e' |5.39.217.76從各項民調結果看，在此次大選中一黨獨大勝出的機率甚低（二十八日《每日電訊報》的民調—在下議院六百五十席中，保守黨二百八十三席、工黨二百七十 " h4 o; r |: p+ Xtvb now,tvbnow,bttvb席、蘇格蘭民族黨四十八席、自民黨二十四席……），而兩大黨（保守和工黨）旗鼓相當無法得過半議席，意味得票較多的政黨與一小黨結盟組成像當屆保守黨—自民黨的聯合政府，勢所不免。聯合政府也許提升了內閣的噪音和雜音，惟今屆政府並未如二○一○年五月間成立初期被不少論者批為命不久長而能終任，顯然這是不同政見的政客求大同存小異的結果，難能可貴。tvb now,tvbnow,bttvb$ ~ U- n0 |9 ?9 [6 V- e
' {0 _5 I. @3 }( wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在過去三四十年，倫敦股市對選情的反應，清楚看出投資者認為保守黨上台（一黨或主導組聯合政府）對經濟有利，一九九二年保守黨在民調中落後於工黨的劣勢下勝出，馬卓安拜相，時富指數升百分之十強，那與一九七四年工黨獲勝（捲土重來威爾遜二度當選）時跌近百分之二十，形成強烈對比。* v( F1 x' g: D8 t! a1 ]
5.39.217.76" V7 I* B. S; I5 H" `
股市的反應，看出保守黨與工黨的施政方向不盡相同，然而，五月七日（下周四）的大選，不論哪黨執政（或牽頭組閣），都會面對應否「退歐」的大難題；當然，蘇格蘭民族黨（SNP）發動另一次「脫英公投」的可能性不容抹殺。「退歐」或「脫英」公投一旦成事，「前途不明」的陰影對英國政治經濟必會帶來負面衝擊。 3 T: y- }: {3 G; f公仔箱論壇 + O1 N' Z( O9 b" x5.39.217.76 + O0 n. h4 L* `8 P0 q2 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。二、tvb now,tvbnow,bttvb8 d }/ \8 d7 x L" D* ?: ?
* w+ m: c+ f; L9 l* l) xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。瀏覽倫敦報章的有關評論，即使是粗心的讀者，亦可看出工商界傾向投保守黨一票，此中的原因，除了工黨向來與工商界保持若即若離關係，還在工黨信誓旦旦，若當選必立法徵收醞釀已久的「豪宅稅」（Mansion Tax），問題是市值二百萬鎊（二○○九年的提議）甚至一百萬鎊（二○一二年修改的提議）的物業便入稅網。 5 B. Y7 Y5 F4 q1 e2 B ; t& o! ]; _; o6 u! v- M$ Ntvb now,tvbnow,bttvb政黨有意向「豪宅」開刀，並非沒有理由，以在現行稅制下，巨宅蝸居交同一物業稅率，是造成政府稅入不足進而無法縮窄貧富差距（以稅制達成拉近貧富距離的目的，當然有違經濟原則且難收成效）的原因之一，而當前的政治氣氛有利對富戶徵高稅，「豪宅稅」遂呼之欲出。大多數港人對徵收「豪宅稅」持反對態度，以他們不少在英擁有自住或放租的豪宅。不過，由於英國值二百萬鎊的物業，只佔物業總數百分之零點五弱（見www.libdems.org），值百萬鎊的亦屬少數，意味受影響的人畢竟有限。大家常於媒介見英國樓價昂貴的報道，惟資料顯示去年倫敦以外英國平均屋價為二十四萬一千鎊，倫敦的亦只是四十三萬九千鎊，且倫敦一半以上值二百萬鎊（及以上）的物業為海外人士擁有，那等於說「豪宅稅」對一般英國業主的影響不大。如果成功立法徵收「豪宅稅」，庫房每年可增約十五至十七億鎊歲入，有助減赤或派發「免費」午餐，其獲非豪宅業主—絕大部分老百姓支持，不在話下。據昨天本報消息，工黨黨魁文立彬（E.Miliband）拉票時向選民承諾：「若勝出會廢除部分首次置業的課稅，同時增加外國買家買樓時支付的印花稅……。」工黨的物業政策還有與「港人港地」相似的「英人英地」，即對物業買賣實施這樣那樣的規管。看來工黨上台，英國物業市道必然「風起雲湧」！ $ p. p1 H ^/ [5.39.217.76 % a% i! y( Z( J$ Q- b5.39.217.76力主徵收「豪宅稅」之外，工黨（和自民黨）尚有意取消行之二百餘年的「非居民免稅」優惠，此事說來話長。一七九九年，大有為的英相小皮特（W. Pitt the Younger〔今之Junior〕，一七五九─一八○一及一八○四─○六年二度拜相），為了籌募軍費與拿破崙一決雌雄，於一七九八年首創徵收入息稅（累進制稅率在百分之二至十之間），高入息階層如貴族、地主、貿易商（工業革命未竟全功因此只有極少數工廠東主）大為不滿，為平息「建制派」這股怨氣，小皮特& e( {* }& J2 W
於翌年一七九九年特准「在外國有固定居所的英國居民不必繳納海外利潤的英國稅」，令在殖民地擁有物業、土地、礦山、農場及其他經常及非經常收入的「上流社會」，全力支持小皮特的政策（按東印度公司成立於一六○○年，說明其時英國海外殖民已蔚成潮流）。" |3 S' V4 c: x
: D' S8 x$ u- ]" A
平情而論，現今英國的課稅制度是頗公平的，那從稅入來源可見一斑。據英國國稅局的統計，去年繳交入息稅最多的百分之十稅民的收入，佔全英入息百分之三十四，但他們繳交的入息稅達總入息稅百分之四十七，那意味「非居民」交不交海外利得稅，對稅入影響不大；惟工黨（及自民黨）當然認為非把這些利用英國優勢卻不納糧的有錢人納入「英國本土稅網」不可！在英國出生受教育（後代亦在英國讀書）的滙豐銀行行政總裁歐智華（S.Gulliver）在港工作十二年，惟通過法律安排獲得「非居民資格」令其在港及英國以外的收入不必交英國稅，走法律罅佔盡便宜，彰彰明甚，此事已引起英國輿論冷嘲熱諷；「禍」不單行的是，月前他在瑞士的秘密戶口（巴拿馬註冊公司）曝光，令「歐智華避不必納稅事件」升溫，於此偽善之都，在金融城同業異樣眼光注視下，歐智華也許不太自在，而這可能成為滙豐總部要遷離倫敦的催化劑；另一位海外收入不必納英國稅的「非居民」，是港英舊臣鄧蓮如男爵（二○一○年七月放棄上議院議席以保留其「非居民稅務優惠資格」）……。工黨擬向這類高收入人士課海外收入稅（令這類人士心慌慌的是因此難逃百分之四十的英國遺產稅！），不能說沒有道理，那也是這項類似「環球課程」的提議有廣泛支持的底因。. u1 }) ]. L7 B# P1 R: ?
