標題:
[時事討論]
練乙錚: 大媽的梁特.退聯的時義.Caravaggio的岑敖暉
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2015-4-27 09:57 PM
標題:
練乙錚: 大媽的梁特.退聯的時義.Caravaggio的岑敖暉
本帖最後由 felicity2010 於 2015-4-27 10:02 PM 編輯
公仔箱論壇0 h: S- D( O4 Z2 z8 m
% t- O% D( s* r+ J, |0 b1 x公仔箱論壇
練乙錚
:
大媽的梁特.退聯的時義.
Caravaggio
的岑敖暉
! D1 l% {& u' O
公仔箱論壇% B' B5 O: C L6 P& C
% _" D5 [, s; p1 z- Z
政改方案甫出籠,幾乎所有本地媒體的社論同時「自我表態」、清一色支持「袋住先」,可謂開了香港「輿論一律」的先
河。如果媒體反映民意的話,「爭取七成民眾支持」的政治硬任務,在方案公布的
12
小時內,便已經達到了;當權派餘下的工作,就是在關鍵的小眾圈子裏「繼續
把表態鬥爭進行到底」。所謂關鍵小眾,無非就是商界大班、業界團體的主席級人物、社會賢達及其他各界知名人士,即構成《基本法》裏面提到的「具廣泛代表
性」的那一「浸」人物。
. C* Q- c( `& K& _' |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' \. f4 m' W) g4 M5 w; Q
! ^& |) t7 G7 y' C8 x. m
一、營造基層氣氛着眼上層交心
% h H! C! n2 j' Q% \% i5.39.217.76
+ {5 a' ^5 Y( w
當然,在香港搞思想審查、人人過關,做法不必像大陸的各級黨委那樣,只需某些媒體的
記者逐戶「採訪」作報道,容或加上官府裏的審查專員作出咄咄逼人的拷問架勢,則這些關鍵少數人物無論本身態度如何,也得準備好讓北京滿意或起碼是不太反感
的答案,而他們知道這些答案是與自身利益攸關的。
; m' W. d. ~" h/ E2 j
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 l7 ~3 S+ J0 c7 W; q5 J
為了「上層工作」進行順利,讓決定向當權者表態交心的某些人士不太尷尬,特府要做的工作,便是調動中產
及基層當配角搞配合。首先,必大力爭取民意,動用龐大人力資源搞成百上千的街站及商場攤位宣傳政改。上周四特府安排在美孚由大媽演唱革命歌曲撐「袋住
先」、梁特與林鄭同台唱雙簧落力演出的那幕戲,可說是在中產屋苑開了一個頭。然後,再推出大量公私錢銀配合各種使得上「蛇齋餅糭」的民政事務活動,務求營
造出遍地開花般的熱鬧氣氛,不亞於當年各界慶回歸。如此,關鍵少數人物公開交心便順理成章,《基本法》裏提到的「廣泛代表性」便完全滿足。那才是特府「爭
取民意」的核心目的。至於到後來是否真有「七成民眾支持袋住先」,其實並不重要,因為特府「可用」的的民調多着,而那些民調,包括自
2003
年中策組做的
在內,鮮以客觀稱著。
5.39.217.76- S5 E1 z9 E/ v) G5 x8 B; [
, v4 l. s# T/ f# w& ~+ f9 W
打這場政治公關戰,特府可用的組織、人力和財貨資源可說無上限;反觀民主派,資源本來就不多,更有各種莫須有的獻金官司纏身,無從匹敵。看來,一場媲美「慶回歸」的大龍鳳馬上就要出台。
5.39.217.76! x2 O: }4 j# N) {+ ]
5.39.217.760 ^. ]2 T# @; O: i$ o
然而,不同之處是,九七回歸是國家民族大事,當年泛民對中共無論什麼態度,或是反對、或是恐懼、或是懷
疑,說到底也會從大中華的立場出發,支持回歸這個概念。但是,今年
5
月、
6
月當權派要積極營造氣氛,為的不過是是要港人支持一個只對當權派自己有利的政改
方案;那不僅泛民全無興趣,還有相當一部分原來支持回歸的群眾已經轉化成為本土派,強烈反對梁政府的港陸融合政策。如此,
1997
年的「普天同慶」今年只
會變成當權派與反對派合力演出的「普天同
㷫
」,而輿論的一律、精英的交心,並不確切反映民意,而只不過見證政權收編的威力罷了。
公仔箱論壇$ {* ]- v3 |" k
8 Z5 j) ~- W: F% d6 i" ~7 s5.39.217.76
3 t P3 u) K# L' t+ k, }
二、退聯爭議的時義
/ k: ?( @: \1 M* I+ V6 P) m# ]4 O
, B& D. o Y6 ]/ G ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
君子和而不同,民主運動裏分成派別,筆者素來不擔心,因為符合一般規律。重要的是,派別之間如何處理好彼此的關係,發揮出更大的組合力量。在這個問題上,原來的泛民各派未能提供很好的榜樣;如今學聯分裂,大學生、年輕人,能夠比上一輩的人處理得比較好嗎?
: i a1 |, V8 m) g- L$ X) E
tvb now,tvbnow,bttvb. b, a' u* P5 |$ w
佔中流產、佔領替上,社運遍地開花,儘管未能從專制政權手中奪得任何成果,卻徹底改變了本地新生代的政
治面貌,催生了新的更有活力的社運方向。運動領導之一的學聯,特別是學聯當時的領導班子,表現總的來說非常優秀,功不可沒。這點,是可以而且應該與後來出
現的「退聯」清楚區分的。
: O2 i6 I" A( `- l+ b r
+ ]; j' d$ v: Y5 F8 `
就筆者所知,現時主張退聯的人士對學聯有三個不滿,筆者以旁觀者的視角看,認為其中的兩個,既不應該是
退聯的理由,退聯成功了,問題也不會自動解決。餘下的一個,才是學聯的致命傷。但是,引起不滿的三個問題,卻是環環相扣的,下面筆者試作一簡單分析,着眼
其結構及決策模式,不涉複雜的財政、人事及與其他政治組織之間的關係等問題。
' Q: _* e1 x5 C
tvb now,tvbnow,bttvb# p5 k$ P- r9 ^; `# q' }5 U
甲、學聯的決策模式。佔領運動過程中的一些決策,引起重大爭議,其中既有運動的路線方向問題,也牽涉學
聯的傳統決策模式是否適應大規模社運所要求的靈活與快捷。運動期間,事情發展每如電光石火,須要當機立斷,不容領導核心有所遲疑;但學聯的體制規定,由各
院校代表組成的常委會做決策,採取的是共識制;在此制底下,只要某一成員院校的學生會代表不同意,決策就做不成。這一點對佔領運動的影響十分重大:不是學
聯決策太專橫,而是學聯領導的決策權受太大限制。但是,如果要替學聯的領導充權,改共識制為常委多數決,學聯卻沒有足夠的院校民意基礎。這就涉及學聯領導
的產生模式和民主成分。【註
1
】
% e) a! P7 f7 Y% a. V& I5.39.217.76
% F& I/ c- M4 N- D! s公仔箱論壇
乙、學聯領導機構組成的民主性。學聯是八大院校學生會的聯會,不是一個獨立於各院校學生會以外的組織。
* ]) J; a# h- R; ~$ Q9 v9 \
5.39.217.76& L6 @# c9 U+ }: n/ i+ p* Z, @+ S; ?
其領導層有三個機構:常委會(決策)、評議會(監督)、秘書處(執行);其成員產生方法比較複雜,包含太多間選因素,以致最終向各院校學生問責的渠道也是
間接又間接,其民主性實不足以支持一個以多數
決為決策模式的常委會,代表各院校學生做非常政治性的社運行動決策並向各院校學生問責。不過,這樣看學聯的架構民主性,就牽涉學聯的歷史。
* O( O: O- c$ ^, n; b
tvb now,tvbnow,bttvb _& q- e3 F2 k* S4 G
丙、學聯的前世今生。
1958
年學聯成立,之後長期支持中共,六十年代更支持文革,七十年代支持「認中
關社」(後來變成「認祖關社」),
1984
年之後改為支持大陸民運、香港民主;
89
.
64
之後,開始反共;近年更直接參與、領導學運,最後站在社運最前
線。最初階段,學聯不過是中共在大專界的一隻統戰工作棋子,沒有什麼太緊張的工作或任務,什麼樣的決策架構都不是大問題,太直接民主的話,很多時反為不
妙。但是,學聯在政治上轉變之後,特別是在積極參與這幾年的社運之後,其組織民主性和決策靈活性都跟不上需要,變成一種障礙,不能不改革。然而,自
2014
年起,社運形勢有變,學聯的「反共的中國關係」(即與支聯會等組織的關係),令它成為新興本土派心目中的「大中華膠」,無法再統一領導學運或年輕
人中的社運。甚至,學聯在一些本身的意識形態歷史包袱影響底下,便是與支聯會等團體切割,也不一定能夠再擔當學運的領導角色。這是個不幸的發展,然而卻是
大環境政治轉變期間的現實。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 m+ M6 n' i. s; C
5.39.217.76) D# u. k% W$ p1 q5 e' p) d1 v
目前已有港大、理大和浸大的學生會退出學聯,以致學聯難以在現存章程之下繼續運作,就算作出大動作的結
構性轉變脫胎換骨,也因為具體的人與人之間的意識形態分歧和政治信任問題,不一定有成果。比較可能出現的情況,是學運的領導出現雙胞,其一是進行組織改革
後的學聯,其二是以若干院校為骨幹的本土派跨院校組織。若按四所已進行退聯公投的大學裏的學生政治意識分歧狀況看,後者的支持力量比前者大兩成左右,與目
前民主派政黨範圍裏的「大中華」比重還是大於「本土」的狀況相反。不過,按筆者推測,時間比較站在「本土」一邊。
公仔箱論壇9 O- v4 e3 z" ^+ r
公仔箱論壇' I% M0 Z+ z, q: e: `- H
這有問題嗎?雙胞領導會削弱學運、社運的力量嗎?筆者認為不會,因為「本土」力量上升,本身包含一種新的活力,能夠擴大民主派的支持,不會是純粹的民主陣營裏的零和遊戲。老一輩的民主派人士可能要開放心情,接受、支持這個變化。
tvb now,tvbnow,bttvb3 ~) p3 }1 T3 @/ u
8 p- K2 [! l5 u
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 {! J G4 a/ S; u3 g8 V
三、
Caravaggio
的岑敖暉
: H2 U& ?: p1 ~+ d D( E
都柏林的愛爾蘭國立美術館裏有一幅宗教名畫,作者是十六世紀意大利畫家卡拉瓦喬(
Michelangelo Merisi da Caravaggio
)。此公不是那個比他早生一百年、名氣比他大得多的
Michelangelo
,但他也有不少不朽畫作傳世,二十世紀被藝術界「再發
現」之後,運程極佳。他的作品之中,給筆者印象最深的,當是那幅描繪耶穌在受難前的一夜到耶路撒冷的客西馬尼園(
Garden of Gethesmane
)向祂的父祈禱之後遭羅馬殖民兵圍捕時的情景。耶穌雙手合十沒有慌張,甲胄滿身的羅馬兵卻顯得十分暴躁不安。卡拉瓦喬的前前後後,更
有數不清的畫家用同一主題創作,畫中的羅馬兵從暴躁到暴戾都有,數目有的只是兩三個,有的卻多達二三十個。大家可以按筆者提供的連結看到
Caravaggio
的原畫和另外一位畫家的一幅同主題作品。【註
2
】
+ U2 W% H) s9 t/ k1 J! W' ktvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇+ q, p. E, y! Y) d5 L; H/ Z
佔領運動之後,本地新聞界主辦了一個攝影比賽,頭獎由《商報》的一位攝記奪得,筆者把他的作品命名為《
Caravaggio
的岑敖暉》。筆者的記者朋友告
5 I* W( w! w4 f4 ]
訴:照片中被「羅馬兵」包圍拿補的岑敖暉顯得比較矮,因為他當時是跪着的。大家看看,那會不會也是一幀不朽之作?【註
3
】
* r0 a! R9 @! w2 N: P
# I* ]7 Z6 y0 L! S/ T
《氣短集》.之六十
9 r# U! w, U6 A! H5 P% b2 K
f/ m E. w5 s8 w. l% {- ~; T公仔箱論壇
《信報》特約評論員
tvb now,tvbnow,bttvb' z$ ~# Z0 r: d* f
9 e- u4 b2 J a( V, j( o, W
【註
1
】要明白學聯組織架構與決策模式可參考
https://www.hkfs.org.hk/about-hkfs/
5.39.217.76, [( f0 R1 B; L9 v" r: O0 E
【註
2
】
Caravaggio
的原
http://en.wikipedia.org/wiki/The ... st_%28Caravaggio%29
。次可與後來的同主題畫作比較:
&imgrefurl=http://www.imagesbible.com/nouveausite/english-version/liste-of-files/passion-and-resurrection-of-christ/Ang_arrest_Christ-htm.htm&h=1049&w=760&tbnid=eH1vutkG-PI3MM&zoom=1&tbnh=264&tbnw=191&usg=__kHJD-C9-v69IrgdrqzmLsi6dv28=&hl=en&docid=ZfPK7pzNTQh_2M
。
! c6 ?, G( _5 M; ]+ w
【註
3
】岑敖暉的被捕鏡頭見
http://m.imgur.com/gallery/isoJ0T0
5.39.217.76; `' s% j4 N; |5 \. A
) w( X' D, R; M, d$ A
3 D9 O/ ?2 f5 _tvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.76( d7 K4 T& D N( t. e; O3 _0 A+ M
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0