公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [香港] 「比較單位」升值千萬尚堤業主告發展商海景被擋索賠800萬 [打印本頁]

作者: serrurier 時間: 2015-4-21 10:01 PM 標題: 「比較單位」升值千萬尚堤業主告發展商海景被擋索賠800萬

「比較單位」升值千萬尚堤業主告發展商海景被擋索賠800萬

[attach]3089022[/attach] [attach]3089023[/attach]公仔箱論壇) Y3 V3 W; c8 T( ^% h% R/ G

曾入選《福布斯》十大女性企業家的內地科學家楊丹，為欣賞維港美景，○七年以逾一千七百萬購入以「稀世海隅豪宅」為賣點的愉景灣屋苑「尚堤」頂層複式單位。5.39.217.762 ^. G- ]' V, R3 s, [" B$ Q

惟發展商兩年半後在旁邊發展另一屋苑「津堤」，令其「無敵海景」被遮擋。楊入稟控告發展商失實陳述，要求「踢契」及索償，案件昨開審，發展商指楊「以為可享足一世海景等於自尋煩惱」。

原告又名楊丹丹，入稟高等法院控告發展商香港興業有限公司，是查懋聲任主席的香港興業國際集團之附屬公司。代表楊的大律師丘啟昌陳詞指，楊丹於○七年以一千七百二十多萬購入「尚堤」第五座「翠蘆」二十及二十一樓一個複式單位。該樓盤推出時，以「眺望維港盛景」及「稀世海隅豪宅」為賣點。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) H2 x" }3 V' s) |
tvb now,tvbnow,bttvb! p$ e! G4 X% P6 Y/ m" i  L. Y( J
丘指售樓書雖沒寫明出售海景，但含誤導成分，包括指「尚堤」是「高層」物業，旁邊用地只會作「中層」發展，令楊誤以為被告之後發展項目，亦不會阻擋其單位海景。銷售代理亦誤導楊稱，只要是高層便可看到海景。! Q+ x8 L9 ?7 w
. x% h  {' }, m! C* h3 L. ]6 Y
惟楊於入伙後三年發現被告在其單位旁興建報稱「中層」的「津堤」，遮擋其單位海景。5.39.217.76, V1 Y! @# @5 k5 s8 \  H

丘指楊因海景吸引而購入單位，若她知道海景會被遮擋，便會改購其他可見到海景的單位，甚至其他屋苑住宅。丘指被告令楊損失買其他合適物業的機會。

享兩年半海景物業沒貶值tvb now,tvbnow,bttvb" M+ u4 ]3 Z4 }
tvb now,tvbnow,bttvb% k4 M0 i+ }, Z2 [) D  c7 t* H
另外，原告早前請專家就四個位於愉景灣、質素與本案單位相若的「比較單位」估值。其中一個○七年值一千六百一十萬物業，今年二月已升值約一千萬。丘庭外稱扣除楊單位的利潤後，要求索償數百至八百萬元。

代表被告的資深大律師余若海指，楊的單位現估值為一千九百萬，物業沒有貶值，楊談不上有損失。加上楊置業後兩年半才投訴，證明她已享受了兩年半海景。5.39.217.762 d8 T* M6 L: J: d# X( t9 d6 B8 l

余又呈上一張從楊單位露台拍攝的照片，指可看到海景。事實上「翠蘆」高樓層可看到海景，原告只是投訴其單位看不到，但售樓書所指的「高層」住宅是以整個「尚堤」作量度範圍，不是指原告的單位。他認為，楊與被告的買賣是「你情我願」，現指控被告失實陳述並不公道。5 I  t% d  T3 @% X

法官及雙方律師團昨午前往楊的住所及尚堤、津堤、和海澄湖畔的比較單位實地考察。楊今將到庭作供。據知她一直住加拿大，當年與丈夫購入本案單位供回港時自住，一至兩年前將單位出租。
# V! n9 `/ a% R0 d4 l! M9 F$ q' q
案件編號：高院民事一七八七──二○一○。

作者: daball 時間: 2015-4-22 12:47 AM

奸商之一... 告佢啦. 再咁落去, 買左樓十年後呢度爛果度漏, 班奸商又話你以為買樓用一世呀...睇下而家 d 電話電腦電視相機...唔駛兩年就 out 晒壞左就掉啦.

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)