公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 王慧麟﹕香港創意產業的十畫與一撇 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2015-4-20 11:00 AM 標題: 王慧麟﹕香港創意產業的十畫與一撇

本帖最後由 felicity2010 於 2015-4-20 11:01 AM 編輯 5.39.217.76+ B6 s9 }* [9 U+ _$ `
5.39.217.76( N' H! @8 c- g* v3 m
王慧麟﹕香港創意產業的十畫與一撇8 A+ I& l# |& [* v5 Z

5.39.217.760 \! b0 M  Y& s! T( x
立法會會議討論預算案。一如所料，拉布。相信，預算案內的一些重要項目，可能就在剪布聲中湮沒，包括創意產業。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 G6 F& i; x, R' r: ^+ h0 c2 }* F
+ X% Q6 L4 V+ M2 \: `
財爺的預算案，花5億搞時裝，2億搞電影，3億搞藝術配對計劃來撐場，聊勝於無。對比推動創新科技發展的雄心及決心，文化創意產業那幾段，就像在街市買菜時，菜販所搭的那幾棵葱。今次把創意產業與文化放在一起，在官方論述之中，地位可算是幾棵葱而已。有傳上屆政府在構思六大優勢產業之時，思前想後，總是欠一個新產業，後來想無可想，只好把創意產業也給塞進去。是耶非耶，大概要等當事人出版回憶錄才知矣。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 v& L+ K. T* X" m& n0 w& l
8 H+ u) G' t( T4 n- H5 s; {3 @3 H$ z
推動創意產業熱情欠奉
tvb now,tvbnow,bttvb1 f' V9 l8 i" A, X
但假如屬實，可見官方態度，雖未至於全盤否定，但推動熱情欠奉。有人會說，政府大力推動西九文化區，即使蝕本也不惜，難道不是推動創意產業嗎？在這裏，其實要先簡單釐清幾個既互相重疊，但卻又互有不同的，與創意有關的概念。/ P6 e# o$ d+ a8 r

人們創意的來源，相信是人類與生俱來的一種能力。第一個或第一批懂得鑽木取火的人們，就是創意的具體表現。當然，在工業革命之前，西方談的所謂創意，意指藝術及文化兩大主要範疇（有些會爭辯說，難道科學發展不是創意嗎，這或許有一定道理）。過往西方貴族專享而具有創意的表演藝術，例如畫、舞蹈、音樂等，在工業革命之後，教育普及化，這些貴族式的藝術文化之欣賞及推動，由離地到落地，變成一種一般老百姓都可以接觸欣賞及參與的事情。在美國，資本主義加上中產階級的興起，將藝術發展帶入現代社會之中，甚至成為某些城市面貌的展現。文化藝術區的出現，亦是提高人文質素、推動文化藝術的一個具體展現。當然，如果推動得宜，劇團舞團畫家作家等就可以藉此加強交流，其界外經濟效益，例如對旅遊業亦有幫助。西班牙畢爾包的古根漢博物館令當地經濟重生，就是一個例子。5.39.217.767 u0 w- d1 Y- e3 u* G

工業革命的另一面，就是經濟產業的發展。經濟產業發展離不開創新，但產業創新，卻未必就是要與推動文化藝術有因果或必然關係，因為產業一詞，就是指商品要做到成行成市，大量及可重複生產，價錢具有競爭性，另外，就是該產業能夠成為一個國家及城市經濟舉足輕重的經濟力量，能夠養活大部分家庭，能夠支撐幾所高等教育學府，當然，最重要就是對國家或城市的GDP有貢獻。所以，理論上，任何產業要持久，創新是必不可少。但產業要創新，就要社會有足夠的養分去支撐文化藝術的發展，締造一種尊重及推動創意文化的社會氛圍，人們有足夠的文化素養去欣賞及尊重創新。所以文化藝術與產業創新又有一定關係。然而，既然個個行業都要創新，為何要突出某幾個行業，冠名創意產業呢？

這固然是因為，像美國及英國這些西方國家，在服務業慢慢取代傳統工業之後，服務業的創新，靠的是不斷推陳出新，所謂「食腦」，靠腦去賺錢，其轉數、靈活多變及創新，方能站穩腳步。但另一方面，就在城市或經濟理論學家所創造的名詞推動下，在英國慢慢出現了新的名詞及產業組合，例如John Howkins將某些經濟活動歸類為靠意念「搵食」的產業，稱為創意經濟。另外，亦有學者如David Hesmondhalgh 提倡所謂的文化產業（查文化產業的討論，社會學者在上世紀30年代早已有之，但以貶損態度批判之），但當然，更重要的是，美帝的城市理論學者弗羅里達（Richard Florida）提出的創意階層，將相關論述發揚光大。

弗羅里達之厲害，在於將某些靠「食腦」的人士，歸類為「創意階層」。這些創意階層，其特徵在於3T，即聰穎（Talent）、科技（Technology）及寬容（Tolerance），在於他們有一套對生活有特別需求，例如非常重視可持續之環保，不定時的上班時間，鍾意在咖啡館工作以激盪思維，在於衣著要有品味，在於重視文化多元，在於尊重性別平等。他提出，美國城市之盛衰，在於一些城市選對了發展方向，能夠好快擁抱創意階層，而一些美國城市若繼續依仗舊產業，發展潛力追不上利用創意階層推動經濟的地區。按弗羅里達分析，有支持者指出，城市再造的需要，就是有創意階層友善的氛圍，方能在21世紀脫穎而出。這需要多方配套，例如該城市既要有單車徑，在市郊有合理的房屋供應以聚集跨行業的創意人，以至一套配合創意階層需要的教育制度，讓青少年一早接觸文化藝術，培養其對創意的體驗及興趣，既懂得欣賞並懂得批判，即使他將來可能未必走上創意階層的路，也至少不會變成山寨文化的擁躉。2 e" }  i* }/ I2 D

在弗羅里達及其他支持者推動下，西方政府如獲至寶，於是，英國政府在2001年開始，認定了13個行業就是未來創意經濟的龍頭。查實這13個行業老早存在，只是在英國政府把他們歸類為創意工業後，卻變成最有潛力的產業。之後，美帝及歐洲等國亦步亦趨，這陣風甚至吹到香港！6 s5 @  _2 S+ f4 \) N$ r

1 w, c/ Y( w$ {
創意階層在經濟衰退下掙扎求存
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! n/ x$ g/ h$ P& c9 t- |' ?
然而，好景不常，2008年美國經濟衰退，失業率高企。當初被弗羅里達等學者吹捧的創意階層，本以為大都是專業人士，可以較少受到影響，結果遭受重創。Scott Timberg的新書，明查暗訪創意階層如何在經濟衰退下掙扎求存。例如一度被稱許的建築師，在經濟困難之下，不少變成失業大軍，中小建築師無項目，度日如年，至於收天價的著名建築師，亦因為中東有錢佬「縮水」，項目停擺，一樣受到衝擊。有建築師為形勢所迫，回大學教書，看到學生要付上高昂學費上課但就業環境暗淡下，只能寄予同情。

另一個例子，就是互聯網衝擊下，打垮了整個行業，剩下幾位強者壟斷。例如唱片公司，因為互聯網太發達，下載無遠弗屆，其結果就是唱片公司被迫關門或整合，最終是縮皮炒人，捧新人方面就避重就輕。Scott Timberg提到，表面上，互聯網開放多元，人人都可以上網賣歌，但是，卻形成了新人無法上位的樽頸。因為以前新人，例如作曲或編曲能力較好的，至少可以與大公司簽約，即使無法走紅亦可在行業中打滾，唱片公司亦會出糧支持。但現在大公司裁員縮皮，新人想上位，沒有公司在起步時撐住，只能在互聯網賣歌捱下去，捱不到出頭又被迫離場。

在經濟衰退衝擊下，創意經濟標榜的種種好處，似乎備受批評。有人說，吹捧創意階層，本質是吹捧精英主義，漠視貧富懸殊問題，而且有一些地方城鎮依照弗羅里達理念而轉型大搞基建，招攬創意階層，但碰上金融危機，失敗收場。面對批評，弗羅里達在其名著The Rise of the Creative Class的再版之中，雖然力撐創意階層的失業率為5%，對比起全國性的10%來說，具有較大的抗跌力，但他已經修正了一些過去過分吹捧的創意人特質，例如創意階層喜好市郊生活或彈性工作時間等，而是強調創意階層背後的理念，在於宜居性（liveability）及可持續性（substainability），以及在此理念下，經濟發展可走出新的形態。他也承認，面對他提倡的創意經濟之轉型，仍是未竟全功。

視藝學有否受重視？

回到香港，歷屆政府從未令人感覺認真推動過創意產業，所以，弗羅里達及其批評者之論爭，似乎有一種隔岸觀火之感。但是，當英國今年又再宣稱其創意產業創造了700億英鎊的收入，而本地政府又豪花1450億起第三跑道時，我城政府又有沒有用同等魄力及資源，放在推動創意產業呢？創意產業的發展基礎是人，需要教育來配合，但我城的教育開支有沒有增加呢？傳媒關注文憑試通識科的題目，議員大肆批評中國歷史科的內容，但他們又有沒有用同等的火力關注，培養創意的視覺藝術學科之學生，其參加文憑試的人數，由2014年的4400多，跌至今年4200多呢？過往考卷的荒謬性，已有科目老師提出批評建議，有沒有受到當局足夠的重視呢？政府不是說過，會有政策提高報考人數嗎？- y, x+ g) W; I3 W& B2 K0 C; S

千頭萬緒，我城的創意產業，十畫在等一撇。公仔箱論壇' x+ H8 p6 g+ ~1 _

7 c2 {& `* V6 e! }1 K+ ]
◆延伸閱讀" |5 A# q+ p4 r% Z  t5 [: f/ U
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% G/ P, W$ T6 Y% G% r
Richard Florida (2012), The Rise of Creative Class Revisited (10 Years Anniversary Edition), Basic Books.
Scott Timberg (2015), Culture Crash: The Killing of Creative Class, Yale University Press.5.39.217.767 g3 Q/ P1 k3 z2 @! S- h
  Y! j, u% m+ V; ]2 Y

[attach]3087918[/attach]5.39.217.76# X+ `6 l0 ?4 T5 S% g: _7 n
tvb now,tvbnow,bttvb  ?6 m6 X' U, G4 U$ H' h

作者: felicity2010 時間: 2015-4-20 11:03 AM

范中流專欄｜借科技公司奪國際獎亂抽水　梁特反自證創科局多餘

公仔箱論壇- e! f! ~6 u0 h& ~( I+ z3 J
3 Q& e; Z! X$ y* I
香港水中銀（國際）生物科技有限公司，較早前透過魚胚胎測試食物和化妝品有否毒素，技術應應用於測試食物及化妝品，剛獲得了日內瓦國際發明展大獎（The Grand Prix of the International Exhibition of Inventions of Geneva）。
2 J( C  U# c. U8 z5 P
梁振英今日稍後就發表網誌，借人家公司來達到自己的政治目的，藉此重提泛民議員早前拉布阻撓創新及科技局成立。
9 H5 r3 v: o5 n4 _1 C7 [7 e
梁振英在網誌中指「今次香港公司獲此殊榮，足證香港科技人才的能力蜚聲國際，名列前茅」，又稱「水中銀的始創人把本地大學的科研成果商品化，今次獲得國際大奬證明只要善用官產學研的結合，便能締造佳績」。他亦提及香港科技園，過去一直指導得獎公司這類年輕的科技公司，協助他們連結人才、資金、客戶和開拓市場。" F4 n% v3 m6 U, K4 R1 n
5.39.217.76  g, U) J% f% c4 _* E5 Q
恭喜說話都欠奉
tvb now,tvbnow,bttvb! _; C% }7 G& Q& G
當然，整篇網誌的重點是結語，梁振英表示自己上任以來，已兩度提出設立創科局，目的是為了統籌資源，更有效推動創新和科技發展，同時批評「泛民議員不斷拉布，令創新及科技局三年來仍然不能成立」。但梁振英為了其「抽水」行為，就連在整篇網誌中，對恭賀得獎公司的說話也一句欠奉。公仔箱論壇4 |0 [) `9 q/ b# I; z% W/ U

事實更是，港科技發明奪國際獎跟成立創新及科技局，恐怕是毫無關係！翻查資料，甚至反而印證創新及科技局實是多餘。5.39.217.76+ s$ E3 Q% D0 @8 [3 H1 `
7 ^  N) u0 F1 ^7 m* v" H: M5 X) D0 p
未有創科局前港公司已奪獎公仔箱論壇4 ~. V* ^9 v* e0 X1 K- C, a4 x

創辦於1973年的日內瓦國際發明展，根據梁振英在網誌中疑似「抄考」維基百科的資料，是「世界上舉辦歷史最長、規模最大的發明展之一」，但香港公司卻不是首次得獎，2012年香港復康機器人技術有限公司，就憑訓練中風病人腦部與手部協調及互動的「希望之手」（Hand of Hope），一樣獲得了日內瓦國際發明展最高榮譽的大獎。

而當時，正是梁振英以候任行政長官的身份，提出要成立「科技及通訊局」之時。由此可見，香港在沒有創科局或科通局下，仍能在短期內兩度揚威國際，足見香港本地科研本身已有理想發展，有被認可的實力，既然如此，何以仍要多此一舉加多一個創科局？
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 X2 q" g# P6 Q, h" h
奪獎公司國家均沒專局
tvb now,tvbnow,bttvb( Z' ^; R" Z, P# a5 b
再翻查資料，日內瓦國際發明展大獎近年的得獎者，去年是瑞士公司iRewind、前年是羅馬尼亞的MB Telecom，而2011年的得主，就是瑞士的AyTon，這兩個國家，都是沒有專門負責科研政策的政策局或行政部門。換言之，這個在梁振英口中極具殊榮的國際科研大獎，近五屆得獎者來自的國家或地區，都不是因為有什麼創科局才令科技成就揚威國際。

梁特現在卻想借科技公司奪得國際獎而亂抽水，其實是想再一次告訴公眾，創科局實是沒有存在價值嗎？

（撰文：范中流）

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)