Board logo

標題: [台灣] 存5大問題 批遠雄條件 設定寬鬆 大巨蛋模擬逃生 12萬人1小時跑不完 [打印本頁]

作者: serrurier    時間: 2015-4-17 09:54 PM     標題: 存5大問題 批遠雄條件 設定寬鬆 大巨蛋模擬逃生 12萬人1小時跑不完

本帖最後由 serrurier 於 2015-4-17 10:03 PM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb5 ]  ^# Z$ @' {2 u

' q1 z  i- d5 X, M- }5大問題 批遠雄條件 設定寬鬆 大巨蛋模擬逃生 12萬人1小時跑不完
# Q& y. L. {+ b/ i5 i" r1 A+ ~tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 C* Z8 G5 y+ a
[attach]3086435[/attach] [attach]3086436[/attach]
5 z- b# `. T7 n6 f5.39.217.76
tvb now,tvbnow,bttvb) G0 ?% V% |' A' y0 t
北市府大巨蛋安全體檢小組16日提出報告,指大巨蛋園區有5大關鍵問題,包括災害易蔓延全區、戶外逃生空間不足、救災難進行等,透過電腦軟件「Sim Tread」模擬避難情境,發現光是影城、商場、大巨蛋等3棟建物滿載的127555人,災害發生後1小時內還是有人會困在B2地下廣場「跑不掉」,若是全區5棟滿載的14萬餘人,更不可能如遠雄所說,2641秒就能安全離開。公仔箱論壇) m3 b. M- T# {% \" x, ^$ p

0 H3 C: }. M0 e' x* U安檢小組針對大巨蛋園區提出5大問題,《中國時報》報道,首先,大巨蛋園區總建坪從2004年規劃的9.58萬坪,經遠雄重新設計後,大幅擴充至14.9萬坪,原有3800坪生態公園消失,5200坪市民廣場寬度也只剩一半。專家認為,建築量體過大將導致園區災害風險劇增。
0 t( F& @/ [, f2 ?) G
1 d$ a$ {- n9 a! e* ~5.39.217.76
其次,大巨蛋與商場為「共構」,逃生動線較曲折,相對來說難度就提高。而2棟建物之間雖設置防火牆,但同樣曲折,若地震造成破壞,火災濃煙也會順勢蔓延。tvb now,tvbnow,bttvb$ I  H( S0 H- \+ c2 F( u" ~( |1 e

- W8 q  E( }5 B5.39.217.76
第三個關鍵問題被副市長林欽榮以全球「絕無僅有」來形容。即全區地下室規劃成一座巨型停車場,雖可停放超過6000輛汽機車,但因地下室連通各棟,一旦發生火災,很容易波及全區。
7 m/ J6 m3 z/ w5.39.217.76
. F( Z  r7 P" I' P" A, I
逃生與救災部分,安檢小組質疑遠雄提出的戶外疏散空間扣除無效空間後,僅能容納6萬人,與全區滿載的14萬人相去甚遠,將導致人潮回堵至巨蛋內,且消防車也會因人潮太多,難以靠近園區救災。公仔箱論壇( u' G2 ]! c* g

: g, l3 X/ Q$ r3 Btvb now,tvbnow,bttvb
因過去遠雄用電腦模擬避難情境時,「條件設定」皆寬鬆,如人員步行速度每秒1.5公尺、場館內未擺設座椅、戶外疏散空間未扣除植栽、消防車運作空間僅4.5公尺,並不符實際營運情形。
; C: q6 L! m- e+ r& t3 }5.39.217.76
+ J! {8 w  x% i7 j6 q# Y5 ~tvb now,tvbnow,bttvb
因此,安檢小組另外針對大巨蛋既存設計進行模擬,檢驗8分鐘、15分鐘、60分鐘時,疏散人潮是否產生滯留、在哪些節點滯留。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" [0 N4 ~( G* M# ]# O* @
. z: x( y* X! P' h" Z. d, P) E/ P) r
將各種模擬標準「調得更嚴格」後,安檢結果發現,以光復南路側影城、商場、大巨蛋等3棟建物滿載近13萬人,災害發生後8分鐘,各安全梯與地下廣場出入口仍呈擁擠;15分鐘內4樓、B2B3皆尚有人員未能到達安全梯;甚至1小時內,還是有人會困在B2地下廣場。安檢小組強烈質疑其潛在的危險性。
作者: serrurier    時間: 2015-4-17 10:04 PM

拆比蓋難 遠雄「蛋蛋的」哀傷公仔箱論壇! {. v0 N# k2 n$ F. z) s2 H
tvb now,tvbnow,bttvb* q' T& a/ r) g( O7 E
[attach]3086439[/attach]& L. b* Z; L* {( ]6 w/ A( k0 _$ U

  A& A/ R' m" a: ?: D% a大巨蛋這部本土劇演下來,觀眾不難發現,原來「拆比蓋還難」。北市府認為民氣可用,主打拆蛋大戲,但也可能到頭來只是假動作。因為依法,遠雄持有大巨蛋五成多股權,其餘是銀行持有,政府無法隨便說拆就拆;但北市府畢竟是地方官,有諸多手段可「卡蛋」,遠雄已在擔心,使用執照下不來,完工也成「空包蛋」。
4 u6 S* }. X9 |9 ^9 v1 VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) e0 W% U  {& G+ N8 @0 N
《中國時報》分析,市政府以蛋為主角,但別有目的,整個劇本演來略顯粗糙。年初時北市府先是放話遠雄同意修改大巨蛋合約,導向可以整體翻盤的意向,實際上遠雄僅同意部分修改,而且要雙方同意才行。; [& z; L2 h7 p& L4 D) K  \! J
tvb now,tvbnow,bttvb' _3 m* ?* ~& L
既然此法不通,市府改變策略,主打安全性問題。找來日本2人組雖略顯公信力不足,但憑著網軍的力量,只要對抗財團,就能立刻獲得民心。現在議題導向馬郝時代和遠雄私相授受,不是拆蛋就是拆商場,保護民眾安全。雙方各說各話,只有邀請國際公正第三方,檢驗大巨蛋安全性,才能說服人心。
" s% B  N3 A6 H& f0 R' y  Ttvb now,tvbnow,bttvb" A& A  Z4 D& G5 }8 r! L) B( C
無論拆蛋或拆商場,按照興建成本看,蛋體已經耗資130億元,佔整體開發金額300億元逾4成,是5棟建築中最貴,拆蛋全台北市民恐怕要用納稅錢買回;此外,還需複雜的法律步驟,否則市府恐難撼動巨蛋1根樑柱。
, y0 H9 G2 C9 ]4 S$ v3 M) V* U0 o5.39.217.76
" e0 L0 r7 Y+ J! {5.39.217.76
聽到市府要拆蛋,工程人員開玩笑說,市府以為拆蛋那麼容易嗎?市府可能以為反方向就能拆蛋,在網軍一面倒挺柯下,大巨蛋讓遠雄吞不下也吐不出。8 S1 h# J% I& M7 N$ T, _
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) M# N; ^  h0 l- g5 D/ Y
大巨蛋安全體檢報告出爐,可能衝擊作為2017世大運主場館。北市府16日表示,主場館可再協調,沒有違約問題;台北市體育局指出,若世大運確定因安全因素無法在大巨蛋舉行開閉幕,世大運主場館改為台北田徑場,5FISU官員到台時會先行提出溝通。
作者: serrurier    時間: 2015-4-17 10:05 PM

遠雄回嗆市府:一面牆都不拆5 ~- R& G) v. I6 \# s+ k
5.39.217.76% x0 v6 U) T3 b( c
! v) [1 }8 I# s7 r4 `0 K
台北大巨蛋園區安檢報告16日出爐,北市府提出5大問題,直指大巨蛋規畫緊急逃生疏散困難,建議「拆商場」或「拆蛋」。遠雄巨蛋總經理湯佳峯強勢回應,不僅會繼續蓋大巨蛋,且「一面牆都不會拆」。5.39.217.76, D& p3 j6 Z0 v( e, K# }/ t" m

9 K: P( b6 l9 U* \7 ]) y
《中國時報》報道,依遠雄目前規畫設計,台北文化體育園區包括大巨蛋、商場、影城、旅館、辦公大樓5大建物。安檢小組召集人副市長林欽榮表示,園區的防火避難性能設計評定書雖經營建署核定,不代表啓用後沒有風險,安檢小組是用更嚴謹的基準檢視。
6 N( Z9 a% m1 `0 R$ \8 E  J公仔箱論壇& q4 g1 m# [2 O$ d& e- u9 ]( B
經小組成員現地會勘、2度赴日本研商、3度請遠雄委託的建築師事務所親自報告,共發現大巨蛋園區有遭受災害風險劇增等5大問題。
0 Q2 I0 k% R, U( k6 k! p9 e, X' Y公仔箱論壇% k5 q2 Q6 m' p) |9 F1 f
林欽榮強調,體檢小組成員都同意目前規畫設計的大巨蛋園區不該繼續使用,並提出2個替選方案供參考。
$ [/ U7 P* i& O  ]5.39.217.76
8 b  x1 D! ^4 ktvb now,tvbnow,bttvb
第一個方案是「拆商場」,把和大巨蛋共構的商場拆掉後,影城、旅館和辦公大樓的12樓挑空(直接連通外部、不設隔間)以達成避難要件,並需封閉大巨蛋直下層的停車場。此方案最大容留人數將從14萬餘人降至88638人,總建築面積4.6萬平方公尺。另一方案是「拆蛋」,原處覆土防止地層下陷,並廣植林木還原成「都市之肺」;拆蛋後其餘4棟附屬設施1樓仍全面挑空,讓視線能穿透,至於是否仍做商業用途,還需討論。此方案總容留僅78927人,總建築面積為2萬平方公尺。5.39.217.769 i+ Q) J. I' Y$ h7 x
5.39.217.76* `8 F) Z6 G( M$ [, l  o
針對市府所提出的2個方案,湯佳峯說,「遠雄無法接受這個結果!」他表示,大巨蛋會繼續興建,一面牆都不會拆。與會出席的瀚亞國際設計建築師羅興華也強調,「對大巨蛋的安全性,我心胸坦蕩」。: m; v  }' Q9 K1 V$ Q% k* M
5 \7 C. j) |( E+ l* d" j
遠雄副總經理蔡宗易說,北市府違背法令與行政程序,無視於全球設計過最多室內運動場的國際團隊,直接否定營建署的專業法規審查結果,市府的安檢標準「完全沒有法源依據」。「我們有冤難伸!」tvb now,tvbnow,bttvb# u, k& S2 Y& }% `  ]: s
& p4 z% c# t0 u0 s: v
不僅如此,遠雄也不惜撂重話,如果非要商場、巨蛋二擇一,那就請北市府「實價收購!」。蔡宗易表示,遠雄尚未細算。據遠雄所公布資料顯示,2006年計劃書內的投資金額為199億元,11年提高到279億元,14年累計投資額增至300億元。若加上後續衍生的違約賠償,估計北市府實價收購大巨蛋,至少要300億元。
作者: serrurier    時間: 2015-4-17 10:06 PM

綠議員憂大巨蛋 停滯成鬼屋
# D. ]" u" d$ o( S( b6 |+ C  O) V, Utvb now,tvbnow,bttvb3 v; E* r9 E' l8 }% [* h
' Q  V0 P4 z7 V7 z( l* n5 k+ u
[attach]3086443[/attach]tvb now,tvbnow,bttvb; f" \# Q/ `- G, S$ O
) @! j9 N$ p, _% z- c/ T& K6 O* [
大巨蛋案引爆北市府與遠雄衝突,面對僵局,連與北市長柯文哲友好的綠營民代也出現質疑聲浪。民進黨籍的市議員何志偉16日說,當年遠雄確實依照法令通過地方及中央單位審核,如今市府臨時提出不同標準,要求對方遵守,揚言不遵守就要拆蛋、拆商場,到底柯市府的法律定位在哪?上到法庭可能會站不住腳。
; b1 G, Y: y+ M! S0 O) @; z( F# X5 @" Y
何志偉強調,大巨蛋案極可能進入實質訴訟;冗長的司法程序,這件BOT案必然進入停滯狀態,讓原先足以成為台北新地標的大巨蛋淪為「亞洲最大鬼屋」。# s6 Q4 k% Y6 F1 Q& C  v5 z$ e1 j1 K

" j) j$ I7 S& F! S- N* K5 G( h
何志偉指出,遠雄依法令走完審查程序,且北市府早與遠雄簽訂BOT合約。無論是站在法律、行政程序,市府應遵循「信賴保護原則」處理爭議。因為任何BOT案只要簽訂,一方想變更,都必須取得雙方共識,否則就要尋求第三方公正人協調。
6 C# v* `" L. |- u4 HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 F# ?+ l( M1 v, l' j- U1 i
但國民黨籍的市議員李慶元爆料,遠雄集團2011年取得「大巨蛋建築物防火避難性能設計評定書」時,交營建署申請、核可竟在一天內完成,懷疑與時任署長的葉世文放水有關。; L( S: L& z3 ?2 B  s* B
5.39.217.76( w) Y. U1 A( b+ O& J8 `0 X
李慶元指出,評定書最快需7天才能審查通過,想在一天內完成幾乎是不可能的任務。他說,遠雄委託台灣建築中心擬定的評定書,送內政部申請認可核發後,營建署立即在當天核發許可,原來時任署長的葉世文曾擔任建築中心董事,恐配合趕在201171日終止合約前發出建照。
( ]& r+ S$ d- g% j3 Q7 B5.39.217.761 H" z+ R9 L! |  V& ]8 ?5 W* p
國民黨議員王鴻薇抨擊,台北體育園區主體是大巨蛋,市府卻規畫拆蛋保留商業設施,是鬼邏輯、圖利財團,若大巨蛋結構安全沒問題,僅就疏散問題考量,拆除商業設施降低容留人數,提高疏散空間,才是最佳辦法。
作者: serrurier    時間: 2015-4-19 04:38 AM

北市府嗆終止合約 「不排除接管大巨蛋」
6 K8 f+ {7 W8 p1 E$ f4 qTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: V1 y, H+ W  Y4 p5 o+ W2 \台北市政府提出大巨蛋安全體檢報告並建議拆蛋或拆商場,引來遠雄強硬回應「一面牆都不會拆」。17日台北市副市長鄧家基與林欽榮出面反擊,強調兩建議案是「最低公安改善需求」,要求遠雄限期改善,否則勒令停工;若再不改善,將終止合約、全面接管。由於遠雄聲稱已投資約3百億建大巨蛋,建築體也完成一定程度,此BOT案若解約,北市府將如何面對可能的巨額賠償?
3 ]( C* z5 \& T& atvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇8 ]& h( x( R) P$ o, }- s2 x! m
《中國時報》報道,對此,鄧家基強調,依法解約的責任不在市府,遠雄當然要自費拆屋、還地,「時代不一樣了,遠雄必須面對!」換言之,北市府立場是堅持大巨蛋若歸零,市府不需為此賠償任何一毛錢。鄧家基表示,體檢報告指出大巨蛋在公安與緊急意外疏散部分,確有高度風險。為保障民眾安全,體檢小組提兩建議方案,若遠雄願意提出因應方案,市府也願溝通。鄧家基難掩怒氣說,遠雄「不拆任何一面牆」,是「不知反省跟檢討」,市府已針對工程、財務、法律等部分,進行善後規劃。
作者: serrurier    時間: 2015-4-19 04:39 AM

法界憂若敗訴 天價賠償納稅人埋單
, N/ ]  x+ N* q, M- q0 y7 P9 \tvb now,tvbnow,bttvb# U( U) W3 X2 T
北市府揚言遠雄不改善,不排除全面接管,但宏道法律事務所律師蔡志揚對強制接管一說抱保守態度。他強調,所謂強制接管要看合不合法,不是官方說了算。以此案來分析,如屆時北市府敗訴,賠償就是天價,最終是全體納稅人埋單。
) O$ X& J; O7 P5.39.217.76
5 ~1 O7 v% f2 {0 i
「我的建議是,雙方各退一步,坐下來好好協商。」蔡志揚說,以其過去處理過的BOT案來說,很多是因「政府變更」而起,但政府(法人)有其「一致性」,須承擔前朝包袱。/ m( H2 U) [/ s( k7 h" {
公仔箱論壇% s( B* O) k7 p+ j! [4 L5 C5 W
《中國時報》報道,像過去他參與雲林縣府停止林內焚化爐BOT啓用案件(前縣長蘇治芬上台後終止),結果仲裁協會判定縣府片面終止合約違約,要賠廠商達榮公司26億元。如北市府未來強制接管大巨蛋,一旦遭法院判定程序不合法,遠雄可主張「所受損害」跟「所知利益」賠償,那就是天價。蔡志揚說,目前遠雄可能缺失是工期逾期,卻未到拆巨蛋程度。他強調,安檢認定上,北市府不能事後才採高標準。所謂安全,是很「科學」的,法院將來會依專業去認定,即便大巨蛋有量體變更設計過大安全疑慮,但市府當初認可的,法官可能不認同北市府事後提高標準說詞。
作者: serrurier    時間: 2015-4-19 06:24 AM

遠雄態度軟化 盼雙方坐下來談5.39.217.76/ D: t. d. V/ Z2 O+ l$ t2 ~
$ ~! D' u/ C/ @4 n, a
面對台北市府17日強硬指出,若遠雄不改善將終止合約、接管大巨蛋。遠雄17日態度軟化,表明願微調工程,期盼雙方坐下來好好談。儘管如此,對北市府質疑公安,遠雄巨蛋總經理湯佳說,安檢小組模擬方式是5棟建築同時失火又遇地震、海嘯,「像一個人同時得5種癌症,出門又被車撞」,這不是嚴格,是嚴苛!遠雄日前提到不管拆蛋或拆商場,都不會考慮,「一面牆都不會拆。」湯佳接受Pop radioPOP搶先報》專訪時解釋,他說的不是氣話,因商場和巨蛋是共構,如拆掉,「大巨蛋會垮一邊」。
* K+ d2 ^6 B8 C: z# S7 x5.39.217.76* B' F, f0 e* m3 E. M5 E
《中國時報》報道,他強調,BOT案主體就是大巨蛋,拆大巨蛋就是違約,商場也是政府當時沒能力蓋,沒有商場無法自償,就會虧蝕。湯佳指出,北市府標準過於嚴苛,已超乎一般人可理解範圍,「台灣沒有一棟建築物可以符合這種標準,包含101大樓、市政府本身,甚至國外場館像東京巨蛋。」湯佳說,大巨蛋符合國際安全標準,北市安檢小組使用的是另一種系統,台灣沒用過,也未經政府認可,是不是有效,可再討論。




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0