公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [台灣] 存5大問題批遠雄條件設定寬鬆大巨蛋模擬逃生 12萬人1小時跑不完 [打印本頁]

作者: serrurier 時間: 2015-4-17 09:54 PM 標題: 存5大問題批遠雄條件設定寬鬆大巨蛋模擬逃生 12萬人1小時跑不完

本帖最後由 serrurier 於 2015-4-17 10:03 PM 編輯

存5大問題批遠雄條件設定寬鬆大巨蛋模擬逃生 12萬人1小時跑不完; p2 B% W6 T# e/ L1 s; B' K
5.39.217.76& q9 o9 e# O. {+ P
[attach]3086435[/attach] [attach]3086436[/attach]1 Z* P  {9 p% V9 N* e* @
tvb now,tvbnow,bttvb6 f# T$ |+ R, h* @& t$ |# v
北市府大巨蛋安全體檢小組16日提出報告，指大巨蛋園區有5大關鍵問題，包括災害易蔓延全區、戶外逃生空間不足、救災難進行等，透過電腦軟件「Sim Tread」模擬避難情境，發現光是影城、商場、大巨蛋等3棟建物滿載的12萬7555人，災害發生後1小時內還是有人會困在B2地下廣場「跑不掉」，若是全區5棟滿載的14萬餘人，更不可能如遠雄所說，26分41秒就能安全離開。5.39.217.76  g+ [  ~4 }% i1 K' K
tvb now,tvbnow,bttvb: ]" `" y6 s- w7 A1 Z
安檢小組針對大巨蛋園區提出5大問題，《中國時報》報道，首先，大巨蛋園區總建坪從2004年規劃的9.58萬坪，經遠雄重新設計後，大幅擴充至14.9萬坪，原有3800坪生態公園消失，5200坪市民廣場寬度也只剩一半。專家認為，建築量體過大將導致園區災害風險劇增。
5.39.217.76- h  E! ^8 g- y% m" E  |( H
其次，大巨蛋與商場為「共構」，逃生動線較曲折，相對來說難度就提高。而2棟建物之間雖設置防火牆，但同樣曲折，若地震造成破壞，火災濃煙也會順勢蔓延。5.39.217.76/ P& S. b0 R. Q# i
8 C: }8 I$ d* G- Z. L
第三個關鍵問題被副市長林欽榮以全球「絕無僅有」來形容。即全區地下室規劃成一座巨型停車場，雖可停放超過6000輛汽機車，但因地下室連通各棟，一旦發生火災，很容易波及全區。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' z& {+ W( \* G2 R% ~! D" X+ e

逃生與救災部分，安檢小組質疑遠雄提出的戶外疏散空間扣除無效空間後，僅能容納6萬人，與全區滿載的14萬人相去甚遠，將導致人潮回堵至巨蛋內，且消防車也會因人潮太多，難以靠近園區救災。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  ?9 e) U# z+ K) Y- E$ K; k
因過去遠雄用電腦模擬避難情境時，「條件設定」皆寬鬆，如人員步行速度每秒1.5公尺、場館內未擺設座椅、戶外疏散空間未扣除植栽、消防車運作空間僅4.5公尺，並不符實際營運情形。

因此，安檢小組另外針對大巨蛋既存設計進行模擬，檢驗8分鐘、15分鐘、60分鐘時，疏散人潮是否產生滯留、在哪些節點滯留。8 T5 }! f* E( i8 y* t
- ]" @2 J. ?9 F/ C$ i- g
將各種模擬標準「調得更嚴格」後，安檢結果發現，以光復南路側影城、商場、大巨蛋等3棟建物滿載近13萬人，災害發生後8分鐘，各安全梯與地下廣場出入口仍呈擁擠；15分鐘內4樓、B2與B3皆尚有人員未能到達安全梯；甚至1小時內，還是有人會困在B2地下廣場。安檢小組強烈質疑其潛在的危險性。

作者: serrurier 時間: 2015-4-17 10:04 PM

拆比蓋難 遠雄「蛋蛋的」哀傷

[attach]3086439[/attach]公仔箱論壇, J y- N1 @! m* G

大巨蛋這部本土劇演下來，觀眾不難發現，原來「拆比蓋還難」。北市府認為民氣可用，主打拆蛋大戲，但也可能到頭來只是假動作。因為依法，遠雄持有大巨蛋五成多股權，其餘是銀行持有，政府無法隨便說拆就拆；但北市府畢竟是地方官，有諸多手段可「卡蛋」，遠雄已在擔心，使用執照下不來，完工也成「空包蛋」。

《中國時報》分析，市政府以蛋為主角，但別有目的，整個劇本演來略顯粗糙。年初時北市府先是放話遠雄同意修改大巨蛋合約，導向可以整體翻盤的意向，實際上遠雄僅同意部分修改，而且要雙方同意才行。tvb now,tvbnow,bttvb: g% C3 ?5 i2 c
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 e7 N; D, W3 a* L6 ~4 K
既然此法不通，市府改變策略，主打安全性問題。找來日本2人組雖略顯公信力不足，但憑著網軍的力量，只要對抗財團，就能立刻獲得民心。現在議題導向馬郝時代和遠雄私相授受，不是拆蛋就是拆商場，保護民眾安全。雙方各說各話，只有邀請國際公正第三方，檢驗大巨蛋安全性，才能說服人心。5.39.217.76; ^, \) I. e9 y1 V' E
tvb now,tvbnow,bttvb) S$ u1 }' m! w1 d% x
無論拆蛋或拆商場，按照興建成本看，蛋體已經耗資130億元，佔整體開發金額300億元逾4成，是5棟建築中最貴，拆蛋全台北市民恐怕要用納稅錢買回；此外，還需複雜的法律步驟，否則市府恐難撼動巨蛋1根樑柱。

聽到市府要拆蛋，工程人員開玩笑說，市府以為拆蛋那麼容易嗎？市府可能以為反方向就能拆蛋，在網軍一面倒挺柯下，大巨蛋讓遠雄吞不下也吐不出。

大巨蛋安全體檢報告出爐，可能衝擊作為2017世大運主場館。北市府16日表示，主場館可再協調，沒有違約問題；台北市體育局指出，若世大運確定因安全因素無法在大巨蛋舉行開閉幕，世大運主場館改為台北田徑場，5月FISU官員到台時會先行提出溝通。

作者: serrurier 時間: 2015-4-17 10:05 PM

遠雄回嗆市府：一面牆都不拆tvb now,tvbnow,bttvb% y% s0 d. a0 E2 ?8 G' H0 d

台北大巨蛋園區安檢報告16日出爐，北市府提出5大問題，直指大巨蛋規畫緊急逃生疏散困難，建議「拆商場」或「拆蛋」。遠雄巨蛋總經理湯佳峯強勢回應，不僅會繼續蓋大巨蛋，且「一面牆都不會拆」。

《中國時報》報道，依遠雄目前規畫設計，台北文化體育園區包括大巨蛋、商場、影城、旅館、辦公大樓5大建物。安檢小組召集人副市長林欽榮表示，園區的防火避難性能設計評定書雖經營建署核定，不代表啓用後沒有風險，安檢小組是用更嚴謹的基準檢視。& \! a8 H6 t. G: e# I

經小組成員現地會勘、2度赴日本研商、3度請遠雄委託的建築師事務所親自報告，共發現大巨蛋園區有遭受災害風險劇增等5大問題。
tvb now,tvbnow,bttvb+ l2 _6 ^5 O. R+ g+ t
林欽榮強調，體檢小組成員都同意目前規畫設計的大巨蛋園區不該繼續使用，並提出2個替選方案供參考。

第一個方案是「拆商場」，把和大巨蛋共構的商場拆掉後，影城、旅館和辦公大樓的1、2樓挑空（直接連通外部、不設隔間）以達成避難要件，並需封閉大巨蛋直下層的停車場。此方案最大容留人數將從14萬餘人降至8萬8638人，總建築面積4.6萬平方公尺。另一方案是「拆蛋」，原處覆土防止地層下陷，並廣植林木還原成「都市之肺」；拆蛋後其餘4棟附屬設施1樓仍全面挑空，讓視線能穿透，至於是否仍做商業用途，還需討論。此方案總容留僅7萬8927人，總建築面積為2萬平方公尺。

針對市府所提出的2個方案，湯佳峯說，「遠雄無法接受這個結果！」他表示，大巨蛋會繼續興建，一面牆都不會拆。與會出席的瀚亞國際設計建築師羅興華也強調，「對大巨蛋的安全性，我心胸坦蕩」。. S. u# t1 g2 Z9 p$ b
5 i {: \9 ^' @; u0 F7 H% g
遠雄副總經理蔡宗易說，北市府違背法令與行政程序，無視於全球設計過最多室內運動場的國際團隊，直接否定營建署的專業法規審查結果，市府的安檢標準「完全沒有法源依據」。「我們有冤難伸！」

不僅如此，遠雄也不惜撂重話，如果非要商場、巨蛋二擇一，那就請北市府「實價收購！」。蔡宗易表示，遠雄尚未細算。據遠雄所公布資料顯示，2006年計劃書內的投資金額為199億元，11年提高到279億元，14年累計投資額增至300億元。若加上後續衍生的違約賠償，估計北市府實價收購大巨蛋，至少要300億元。

作者: serrurier 時間: 2015-4-17 10:06 PM

綠議員憂大巨蛋停滯成鬼屋

[attach]3086443[/attach]

大巨蛋案引爆北市府與遠雄衝突，面對僵局，連與北市長柯文哲友好的綠營民代也出現質疑聲浪。民進黨籍的市議員何志偉16日說，當年遠雄確實依照法令通過地方及中央單位審核，如今市府臨時提出不同標準，要求對方遵守，揚言不遵守就要拆蛋、拆商場，到底柯市府的法律定位在哪？上到法庭可能會站不住腳。公仔箱論壇$ }8 L/ T9 P# n

何志偉強調，大巨蛋案極可能進入實質訴訟；冗長的司法程序，這件BOT案必然進入停滯狀態，讓原先足以成為台北新地標的大巨蛋淪為「亞洲最大鬼屋」。公仔箱論壇. i" b, u4 U) k0 }1 V: q4 `6 A: q

何志偉指出，遠雄依法令走完審查程序，且北市府早與遠雄簽訂BOT合約。無論是站在法律、行政程序，市府應遵循「信賴保護原則」處理爭議。因為任何BOT案只要簽訂，一方想變更，都必須取得雙方共識，否則就要尋求第三方公正人協調。5.39.217.762 i' a$ |8 M9 R
公仔箱論壇5 ^- S8 m6 t9 f% `& o" F
但國民黨籍的市議員李慶元爆料，遠雄集團2011年取得「大巨蛋建築物防火避難性能設計評定書」時，交營建署申請、核可竟在一天內完成，懷疑與時任署長的葉世文放水有關。

李慶元指出，評定書最快需7天才能審查通過，想在一天內完成幾乎是不可能的任務。他說，遠雄委託台灣建築中心擬定的評定書，送內政部申請認可核發後，營建署立即在當天核發許可，原來時任署長的葉世文曾擔任建築中心董事，恐配合趕在2011年7月1日終止合約前發出建照。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 @. E7 Z; k% \3 E6 U3 W, S
國民黨議員王鴻薇抨擊，台北體育園區主體是大巨蛋，市府卻規畫拆蛋保留商業設施，是鬼邏輯、圖利財團，若大巨蛋結構安全沒問題，僅就疏散問題考量，拆除商業設施降低容留人數，提高疏散空間，才是最佳辦法。

作者: serrurier 時間: 2015-4-19 04:38 AM

北市府嗆終止合約「不排除接管大巨蛋」
* |7 v/ o3 r4 @
台北市政府提出大巨蛋安全體檢報告並建議拆蛋或拆商場，引來遠雄強硬回應「一面牆都不會拆」。17日台北市副市長鄧家基與林欽榮出面反擊，強調兩建議案是「最低公安改善需求」，要求遠雄限期改善，否則勒令停工；若再不改善，將終止合約、全面接管。由於遠雄聲稱已投資約3百億建大巨蛋，建築體也完成一定程度，此BOT案若解約，北市府將如何面對可能的巨額賠償？

《中國時報》報道，對此，鄧家基強調，依法解約的責任不在市府，遠雄當然要自費拆屋、還地，「時代不一樣了，遠雄必須面對！」換言之，北市府立場是堅持大巨蛋若歸零，市府不需為此賠償任何一毛錢。鄧家基表示，體檢報告指出大巨蛋在公安與緊急意外疏散部分，確有高度風險。為保障民眾安全，體檢小組提兩建議方案，若遠雄願意提出因應方案，市府也願溝通。鄧家基難掩怒氣說，遠雄「不拆任何一面牆」，是「不知反省跟檢討」，市府已針對工程、財務、法律等部分，進行善後規劃。

作者: serrurier 時間: 2015-4-19 04:39 AM

法界憂若敗訴天價賠償納稅人埋單5.39.217.76( N( e) m* _6 Q% b6 e4 T

北市府揚言遠雄不改善，不排除全面接管，但宏道法律事務所律師蔡志揚對強制接管一說抱保守態度。他強調，所謂強制接管要看合不合法，不是官方說了算。以此案來分析，如屆時北市府敗訴，賠償就是天價，最終是全體納稅人埋單。5.39.217.76) q$ Y* c( g$ x5 Q* @. M- F! h
0 y+ B9 T2 \% g8 g
「我的建議是，雙方各退一步，坐下來好好協商。」蔡志揚說，以其過去處理過的BOT案來說，很多是因「政府變更」而起，但政府（法人）有其「一致性」，須承擔前朝包袱。

《中國時報》報道，像過去他參與雲林縣府停止林內焚化爐BOT啓用案件（前縣長蘇治芬上台後終止），結果仲裁協會判定縣府片面終止合約違約，要賠廠商達榮公司26億元。如北市府未來強制接管大巨蛋，一旦遭法院判定程序不合法，遠雄可主張「所受損害」跟「所知利益」賠償，那就是天價。蔡志揚說，目前遠雄可能缺失是工期逾期，卻未到拆巨蛋程度。他強調，安檢認定上，北市府不能事後才採高標準。所謂安全，是很「科學」的，法院將來會依專業去認定，即便大巨蛋有量體變更設計過大安全疑慮，但市府當初認可的，法官可能不認同北市府事後提高標準說詞。

作者: serrurier 時間: 2015-4-19 06:24 AM

遠雄態度軟化盼雙方坐下來談
1 t m" V# e. k4 ], L+ r
面對台北市府17日強硬指出，若遠雄不改善將終止合約、接管大巨蛋。遠雄17日態度軟化，表明願微調工程，期盼雙方坐下來好好談。儘管如此，對北市府質疑公安，遠雄巨蛋總經理湯佳說，安檢小組模擬方式是5棟建築同時失火又遇地震、海嘯，「像一個人同時得5種癌症，出門又被車撞」，這不是嚴格，是嚴苛！遠雄日前提到不管拆蛋或拆商場，都不會考慮，「一面牆都不會拆。」湯佳接受Pop radio《POP搶先報》專訪時解釋，他說的不是氣話，因商場和巨蛋是共構，如拆掉，「大巨蛋會垮一邊」。5.39.217.76' |5 p- ?# d$ U. m$ g! S' @

《中國時報》報道，他強調，BOT案主體就是大巨蛋，拆大巨蛋就是違約，商場也是政府當時沒能力蓋，沒有商場無法自償，就會虧蝕。湯佳指出，北市府標準過於嚴苛，已超乎一般人可理解範圍，「台灣沒有一棟建築物可以符合這種標準，包含101大樓、市政府本身，甚至國外場館像東京巨蛋。」湯佳說，大巨蛋符合國際安全標準，北市安檢小組使用的是另一種系統，台灣沒用過，也未經政府認可，是不是有效，可再討論。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)