公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 加入亞投行應該向英國學習 [打印本頁]

作者: hajid77 時間: 2015-4-9 08:36 AM 標題: 加入亞投行應該向英國學習

中國大陸主導的「亞洲基礎設施投資銀行」（亞投行），在國內這幾天引起不小的爭議。任何議題碰到兩岸都變得敏感，但這次亞投行事件凸顯出的問題，其實不在萬惡不赦的對岸，而在天真無邪的政府。在性質上，除了投資重點略有不同外，亞投行其實跟現有的「亞洲開發銀行」（ADB）及世界銀行等國際金融機構非常類似，都是在於透過低利率貸款、技術援助及補助等手段，協助借款國推動經濟發展及基礎建設，以達成共存共榮的目標。不過嚴格來說，各國推動、參與的目的，都是以符合其國家利益為前提。大國出大錢取得主導權，必然以戰略上影響或改變國際政經板塊為目標，而小國參與，除了取得「局內人身分」以掌握趨勢及大國角力內情外，更著眼於替自己的廠商取得一個參與建設專案的入場券。美、中為了亞投行翻雲覆雨，就是大國間的角力，跟小國關係不大，而英國率先加入亞投行，正是清楚自身的角色，有明確的戰略意識。英國在亞洲地區的布局思維，就是意識到其雖是歐洲乃至世界的重要國家，對於亞洲的影響力卻日漸式微，在亞洲是一個貨真價實的「小國」，因此追求務實的商業利益一直是英國的亞洲政策核心。英國是識時務為俊傑這點，從其在1950年率先成為第一個承認中華人民共和國的西方國家就可看出。這次再度成為帶領西方國家加入亞投行的先鋒，恐怕也是看中未來十年內，亞太地區有8兆美元基礎建設資金缺口背後的龐大商機。對於台灣是否加入，外界似乎很擔心身分、名稱矮化問題，但這可能是最不難解決的一項。目前看來，符合慣例又不傷兩岸感情的模式，就是以APEC的「中華台北」（Chinese Taipei）加入。我們用這個名稱闖蕩APEC近20年，國內國外都可以接受。加入後業者能爭取的到商機，也不是有無問題，而是大小多寡，如何充分掌握而已。因此整件事最大的問題，並非亞投行的商機，也非矮化問題，而在於政府評估中不切實際的期待，以及不合理的推斷。例如中國大陸想藉亞投行作為展現、強化政經影響力的舞台（確實還沒成立，就已經成功分化了美國與盟友間的聯盟信任關係），有點了解兩岸關係的人都知道，台灣一起搭這班拓展國際關係的便車，可能性有多少。更何況台灣預計出資額度約7,000萬美元，占現階段資本額的0.014%，就算有影響力，可能也只是小數點後一個零這麼多，更何況未來亞投行必然會運作成「中國這個大善人帶領各國協助發展」的局面，我們（以及英國）替業者爭取建設計畫，充其量只是大善人的外包商，想藉此擺脫邊緣化危機，甚至作為加入區域經濟整合的跳板，恐怕只是華麗的作文標題而已。像亞投行這種國際金融機構，我國並非第一次參與，不加入的空間也確實很小。作為國際賽局中的小國，我們的策略其實應該跟英國一樣，把商機當成最主要甚至是唯一的參與目標。在商言商，政府應該先回顧盤點一下，過去參與亞洲開發銀行的產業商機，根據亞銀網站，台灣持股約1.1%，但參與亞銀半世紀以來，只吃到5.2億美元的工程。政府應該檢討爭取不到商機的問題何在？電信、運輸、交通、土木工程乃至於資訊軟體業者，要去打這個亞洲盃，政府到底有那些協助輔導的配套，才能增加勝算？這些評估項目，不是「逢中必反」的政治操作，而是說服大家花22億台幣買門票的計畫書。我國參與亞投行如果做到清楚定位、目標明確，也可以讓社會大眾恢復對政府的信賴。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)