公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 難測的中國未來：崩裂抑或北韓化？ [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2015-3-30 01:05 PM 標題: 難測的中國未來：崩裂抑或北韓化？

本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-30 01:07 PM 編輯 5.39.217.76* E& U! M  [5 h* @
1 M- r1 C% z9 ?+ `! G
難測的中國未來：崩裂抑或北韓化？公仔箱論壇5 r3 u4 a. u6 O, N) n. U$ P
作者﹕孔誥烽
公仔箱論壇% q' L1 T! V! }  T( v! @# ?

最近亞洲和西方評論界，因為資深中國通沈大偉（David Shambaugh）在《華爾街日報》發表的一篇題為〈將臨的中國崩裂〉的文章，再次掀起了「中共是否快倒台」的討論。這種環繞「中國崩潰論」的爭議，自從蘇聯瓦解之後便老是常出現，但沒有一次準確。沈大偉的文章，到底有何特別，可以再次掀起討論？
. W; U, [# A. m4 ]
公仔箱論壇- Y. @/ N, s  r
「中國崩潰論」老是常出現
5 ~; q3 Z, z* J6 z/ B5 g; ^- V
沈大偉的論點，難說獨特。他認為習近平的反貪運動，打擊面大，在黨內樹立衆多敵人，令精英派系互相平衡的管治格局難再維持。中國有產精英無不急着找方法將財富轉移到海外，以及北京大大加強對文化、媒體與教育的控制顯示的不安全感，都是中國變局將臨的徵兆。tvb now,tvbnow,bttvb+ T, D( u$ L0 G6 ~0 s

沈的文章引起廣泛注意，其實並非因為這些有點人云亦云的論點，而更多是因為沈的身分。沈在衆多西方中國通中，一直被歸類為與中共友好的一類。中國外交學院在去年發表《美國知華派評估報告》，將沈選為最有影響力中國觀察家的第二名。而沈在過去10多年，經常進出中共中央黨校交流，與中國不少權力精英有深厚交往。沈的著作，一直都強調中共政權穩定能耐，唱好多過唱淡。
tvb now,tvbnow,bttvb0 `9 V" J+ A4 K% v2 E$ v; I
現在沈忽然出來高調預言中共倒台，熟悉他的論者都問：是他從中共內部聽到什麼外界不知道的資訊嗎？他為何會冒着與中共關係惡化的風險寫這篇沒有必要的文章？這些問題的答案，恐怕只有沈本人才知道。客觀地評價他的論點，我們可以說他對中共危機的判斷，基本正確，但也有重要遺漏，所以無法看到除了政權崩塌之外，中國現在的政治經濟危機，也可能導致另一個結局：中國政體的北韓化。5.39.217.76" ?; t  N6 \- X5 `+ Y4 q
( M) _, S* u- \6 x  ]3 m5 V1 V8 T

中國的經濟與政治危機tvb now,tvbnow,bttvb- Y, T! B& F; D8 E: k" v

中國在去年的經濟增長只得7.4%，是1990年以來的最低數值。當然7.4%的增長率相對很多發展中國家，還是一個令人羡慕的高數值。但對真正理解中國發展模式的觀察者來說，卻是令人心寒。2 x  S1 k0 [; W$ t6 ]" i$ f
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' L, Q  Z0 N( d2 [0 K4 U
出口依賴的中國經濟在2008年美國發生金融危機後一度極速下滑。當時北京急急推出大規模的財政與金融刺激，命令國有銀行積極放貸，推高社會投資，對冲出口下滑帶來的衝擊。結果與國有銀行關係密切的地方政府和企業瘋狂借貸，不理長遠利潤爭相展開各種建設。很多白宮級的地方政府建築物、不理產能嚴重過剩加建的鋼廠、各地的鬼商場及鬼城，都是在這段時間建成。公仔箱論壇! g% p4 y3 ^6 a
5.39.217.76# r/ U! N/ Q: V+ R( }1 U
這些效益低下的建設令地方政府和企業單位負債纍纍。渣打銀行在去年的一份報告指出，中國整體債務佔GDP，已經從2008年的147%增加到2014年中的250%，超過了大部分其他新興國家，達到非常危險的水平。最近Mckinsey的報告，更算出有關數值在今年2月已達282%。經濟減速，企業和地方政府收入減少，他們還款和支付利息，將愈加困難。這個負債與GDP的比例，一定會繼續飈升。根據德意志銀行最近的一份報告，負債嚴重的各地地方政府，將會面對中國自1980年之後從未遇過的巨大財政危機。若部分負債單位撇帳，衝擊銀行體系，則會令經濟下滑加劇，然後迫使更多負債單位撇帳，造成惡性循環，使經濟減速演變成更嚴重的事態。5.39.217.765 e" U7 W. S: m7 T. ]# A

無論中國經濟最後是硬着陸還是軟着陸，其經濟將不再高飛，已是毫無懸念。問題是中國過去二三十年的政治穩定，很大程度是拜高增長所賜。高增長不單令大部分家庭的生活得到持續改善，更讓地方政府能有充裕維穩經費去監控與收買抗爭者、異議者。經濟轉勢，這種穩定能否繼續維持，是很大的問號。

就在中國經濟形勢變壞之際，海內外媒體皆被習的反貪打虎運動嚇得目瞪口呆。但大家忘記了習的崛起，其實充滿隨機性。在歷代中共領袖中，毛澤東與鄧小平帶着革命時代的戰功當政，鄧更有結束文革的光環。後來的江澤民和胡錦濤，均是由鄧小平挑選，在得到黨內元老認可下上台。習近平則是首個通過中共派系互相妥協產生的領袖，其合法性可說是比之前的歷任領導都弱。" o. K! m* u! O8 n# k( Z
公仔箱論壇$ ~! x9 F* K! T: q! z* K
習近平快要執政時，發生了王立軍事件。王向美國使館和北京提供了什麼秘密資訊自保，到現在仍是一個謎。但這幾年不斷流傳的有關其他太子黨密謀政變推翻習的謠言，聽起來一點也不誇張。如果有關謠傳屬實，那麼習一上台即發動打貪運動，便變得不難理解。習要打破黨內鬥爭的潛規則不斷拉大老虎下馬，就是要建立一種恐怖氣氛，強迫不服他領導的其他太子黨派系向他俯首稱臣。沈大偉等問的，正是這樣嚴厲的打貪運動，會否迫使走投無路的權貴聯合起來向習
反撲，令中共內部鬥爭白熱化？
1 C/ U: E7 U+ F* u. g& P

北韓夢公仔箱論壇( @# ?# ~+ ~# W
. I+ L, ^% a7 @# V+ }8 _4 ^7 f
根據古今中外的歷史經驗，經濟危機引起的草根社會躁動若遇上體制內的精英分裂，政權崩塌或轉型的機會便大大增加。中國經濟滑坡與中共黨內鬥爭，絕對有可能引領中國走上這條道路。但同時我們也不可以忽略其他可能性。5.39.217.76) @8 B2 `# `9 t! F+ a

1989 年之後，中共對知識分子、維權人士與自主組織的控制與撲滅愈加嚴密。在沒有中間層的組織與領導下，由經濟滑坡帶來的民憤，可能難以聚合成有實力的政治挑戰。而被習近平反貪逼迫得喘不過氣來的其他黨內精英，就算多不滿習路線，也會計算到萬一內鬥加劇導致政權轉型，他們將可能失去一切特權，所以不敢公開挑戰他，只好乖乖地接受習威權。但習的清洗觸動太多利益，也開了清算前朝人的先例。他會不會因為擔心一旦任滿便遭清算，而嘗試回復終身抱權不放的亞洲威權常態，甚至建立權力世襲的體制？# [* Q: Y. A; E+ }
公仔箱論壇. b0 y( `- [* i3 S. ]/ A9 N8 v
如果中共成功熬過現時的經濟政治危機，其愈來愈歇斯底里的社會控制與黨內清洗，會不會讓中國的政治體制向北韓趨同？當然，中國的經濟比北韓多元開放，怎樣下滑，也難想像中共統治會完全蛻變成為北韓般封閉。但早在2012年，當時的國家領導胡錦濤，便明言北韓的政治控制模式值得學習。中國政體的北韓化，可能並沒有我們想像的那麼遠。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- d2 ~! K; e; X, \9 z
公仔箱論壇' D4 L7 W. H* b( \2 l
' B1 m5 m% L; `, S# x
作者是美國約翰霍普金斯大學社會系副教授' K+ I- N. d1 j. g/ V4 ^
) \1 r1 n+ Y9 d4 F2 y- A# |% Y

作者: billzhang 時間: 2015-3-31 11:05 PM

我都中国坚持崩溃五十年，我们一直在崩溃，从未被超越，一直崩溃到美国都一起崩溃啊

作者: lenway 時間: 2015-4-1 10:56 AM

刘晓波：崩溃论与稳定论的互补5.39.217.76/ O% p; a: ^9 r# F7 r" i

六四屠杀，是中共基于权力恐惧而采取的极端保权措施；六四后，政权稳定成为中共统治的首要目标，因为，只有政权的稳定才能保证权贵阶层的既得利益。正如太上皇邓小平最著名的圣谕所说：“要像珍惜眼睛那样珍惜来之不易的稳定”。但这不过是强权下的独裁秩序，将社会公器变成权贵阶层牟取私利的私具。那些跟着权贵们强调稳定的知识精英，也绝非为民众和国家的利益著想，而只是基于既得利益的考虑来为权贵们站台。  tvb now,tvbnow,bttvb8 W2 H2 `( n3 }+ h. T7 l
tvb now,tvbnow,bttvb# B9 u5 c, l6 q  y
说白了，为了使掠夺、镇压和屠杀合法化，就必须编造出一个似是而非的藉口，这个藉口就是“稳定压倒一切”。为了稳定，中共采取镇压与收买相结合的策略，一方面，通过镇压、严控等手段把民间反对活动扼死在萌芽中，通过言论管制把自由知识分子边缘化；另一方面，中共不惜大把花钱，对内买稳定，收买精英和中心城市；对外买友谊，收买西方大国和无赖小国。
7 G1 O& U9 R5 o9 f, v
对内，“稳定论”成为中共意识形态宣传的核心，成为中共拒绝政改和迫害人权的魔咒，也成为大陆的权威主义与自由主义之间的重大分歧之一。为了平息民意批评、压制民主诉求和误导社会舆论，中共宣传机构及其御用精英会说得天花乱坠，由GDP优先到科学发展观，由宣传“温饱小康”到营造“和谐盛世”，由“三个代表”到“新三民主义”，从“韬光养晦”到“和平崛起”，但万变不离其宗，拒绝政治改革的所有理由最终归结为一个理由：在国情的制约下，急于政治改革不利于“社会稳定”。每次两会的总理记者会上，一旦外国记者提出“六四”问题，无论是朱鎔基还是温家宝，都以“稳定比甚么都重要”的理由，为大屠杀辩护。更是为了“稳定”这一最大的政权利益，对互联网时代的民间议政潮流，采取越来越严厉的网络管制，文字狱每年都有；对近年来兴起的民间维权活动，自然也要采取强力镇压的策略，而且，官权碍于合法性困境，甚至越来越经常采取黑社会手段打压维权人士。

对外，“稳定论”成了中共应对国际批评的护身符。美国批评中国人权恶化，中共祭出“为维护来之不易的中美关系的稳定，应该以对话代替对抗”；台湾政府推动“去中国化运动”，中共指责阿扁破坏“台海局势的稳定”；香港民意反对23条立法、要求政制改革，北京指责“香港民主派反中乱港，破坏了香港的稳定和繁荣”。    |$ x& m; I  N4 L: `

“稳定论”的背后是典型的敌视民意和罔顾人权的独裁逻辑，它从来不问民间诉求是否合法合理合情，而只问党国及权贵利益是否得到保护，是否有利于一党独裁的稳定。所以，自由民主就是动乱，因为自由使个人自主和社会多元化，民主使权力垄断变成权力分享；自发生长的民意表达和人权诉求也是动乱，即便是以和平方式表达的和平内容，也会被独裁者视为威胁稳定的敌对势力，必须将之消灭于萌芽状态。所以，不进行六四大屠杀，中国早就天下大乱了；六四后，不镇压民主党和法轮功、不压制失业者和农民的权益诉求、不堵截上访者、不严控异见人士、不封锁信息和网络、不制造文字狱、不抓捕维权律师……也将引发社会动乱。换言之，在独裁者眼中，只要是民意的自发表达，无论这表达采取何种方式，统统都会被中共政权及其御用精英们视为“添乱”。自由民主是动乱，因为自由使个人自主和社会多元化，民主使权力垄断变成权力分享；自发生长的民意表达和人权诉求也是动乱，即便是以和平方式表达的和平内容，也会被独裁者视为威胁稳定的敌对势力，必须将之消灭于萌芽状态。    T" S1 J6 H4 |3 @# L& E3 h
0 T3 I% @/ A* d
以中国目前的官权太强而民权太弱的现状而言，即便是八九运动那样的浩大声势，也不会走向导致天下大乱的暴力革命。而且，民间首选的维权方式大都是循合法途径，只有在合法途径毫无效果之后，才会采取没有经过公安局批准的街头维权，极少数陷于绝望的民众才会采取激进维权行动，如自焚、冲击县乡政权等。在民间维权中，民众与官方执法人员发生肢体冲突，大都由执法人员的野蛮镇压引起。公仔箱論壇* w7 |4 Z4 P: m6 ~

中共不断强化“稳定论”，西方却流行“崩溃论”。六四刚过，几乎无人相信，一个在光天化日之下对徒手民众进行大屠杀的政权能够长存，所以，许多人都预言中共政权将很快走向政治崩溃。然而，谁也没想到，中共政权非但没有很快崩溃，反而很快地熬过了最孤立的外交困境，并在远较八十年代激进的经济改革中维持住了高增长，使政权崩溃的预言没有兑现。于是，由于中共的独裁的畸形的跛足发展策略，西方开始周期性地出现中国将走向经济崩溃的预言。
/ Q9 u. e7 V1 g' k8 k
对这种来自境外的崩溃论，中共最初的反应是厌恶与反驳。但是，慢慢地，中共及其御用精英突然发现，对于“稳定论”的意识形态灌输来说，“崩溃论”非但无大害，反而颇有益。与其说“崩溃论”将动摇人们对社会稳定的预期，不如说“崩溃论”将强化人们对社会动乱的恐惧，也就等于强化人们对社会稳定的珍惜。因为，害怕天下大乱是普遍社会心理，崩溃论所描述的未来图景越逼真，怕乱的社会心理就越强化，甚至使臆造出的天下大乱的未来图景仿佛变得近在眼前：中国的社会危机之深重，犹如平静表象下的即将喷发的火山，稍有风吹草动就将烈焰冲天。而唯一能够将火种熄灭于萌芽状态的控制力量，只有掌握著各类主要资源的政权。

于是，境外流行的“崩溃论”和国内固守“稳定论”结合起来，使御用精英们为现政权的辩护变得更具迷惑性。以至于，进入中国市场的国际大资本，率先暴富的权贵们和进入白领阶层的各界精英们，仅仅是因为害怕“崩溃”这一最坏的结局，也会自发地与现政权达成“稳定共识”，哪怕这种稳定是一种绝对不公正的秩序，是以两极分化、腐败横行、环境破坏、道德空白、人权不彰……为代价，也要比天下大乱好。
5.39.217.76: k' B% k( E+ c1 j
由此，崩溃论从反面强化着稳定论：只有现行的中共政权才能维持脆弱的社会稳定，而一旦离开了中共独裁，中国就只能出现玉石俱焚的天下大乱。而没有任何人、任何利益集团能从天下大乱中获益──外资无法在中国市场中获益，中国的精英阶层无法获得财产安全及其升值，平民百姓更得不到任何实惠，就连好不容易造就的温饱也将灰飞烟灭。所以，只要是秩序，哪怕是独裁的恐怖秩序，也要比为所欲为的自由要好。
+ P) f! |3 T. C
反过来，离开中共统治的中国将出现权力真空的假设，又强化了天下大乱的未来预期，对天下大乱前景的普遍恐惧，就将转化为对现存独裁统治的现实性认同。也就是通过强权、欺骗和收买的三管齐下逼迫人们就范，使之在别无选择的无奈中承认这一预设。社会接受了这一虚假预设，中共政权及现行的极为不公正的秩序就能获得稳定，其主要受益者，首先是独裁政权及权贵们，其次是攀权附贵的各类精英们，再次是少数中心城市的市民，而最大的受损者必定是广大百姓和大多数边缘地区，特别是农民和工人。而这种极端不公正，被精英们轻巧地称为“稳定前提下进行改革”的代价。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 D$ t. W" p! E- N7 e
宪政民主化，之所以被现政权放逐到无限期的遥远未来，自下而上的争取自由的民间自发运动，之所以被御用精英们指责为不合国情和添乱，就在于独裁政权只是被极少数人垄断并服务于极少数权贵的秩序，即把社会公器变成一己私具的统治，而宪政民主则是由全民分享并服务于全民的秩序，即把一己私具改造成社会公器的过程。

独裁统治的受益者有理由无视历史事实而提出这样的虚幻假设，因为他们的所有决策和言说的最终目的只有一个──保住绝对权力及其既得利益。而民众却没有任何理由相信这样的虚幻假设，因为这假设所维持的制度，恰恰是不把人当人来对待的秩序。国人一旦忘记历史和无视现实，而相信了这样的假设，就会心安理得地等待天上掉下馅饼，就会虽九死而犹未悔地寻找明君贤主，就会把所有自下而上的民间反对运动、争取自身权益运动，视为帮倒忙的“添乱”，就会在执政者干了九十九件大坏事而只作了一件微不足道的善事时，用1％的善政来为99％的恶政辩护。即便被屠杀、被饿死、被监禁、被流放、被剥夺、被歧视，独裁者仍然“伟光正”，小民们仍然千恩万谢。  tvb now,tvbnow,bttvb# @; |6 A- s- k1 V& G0 A/ I# h+ N

所以，与目前中国的独裁式稳定所付出的综合社会代价相比，苏东转型的阵痛是在算不了森们，尽管经济上付出了不小的经济代价，但在社会综合效益上却收益颇丰，特别是个人自由的获得，不但足以抵消经济的暂时低迷，而且为未来发展提供了最宝贵的动力。当无权无势的民众获得了个人的基本自由权利之时，就等于争取到了最大化的自身利益。因为，对人的生存而言，拥有不可剥夺的自由权利才是最大的利益之所在。所以，苏东的转型模式肯定优于中国式跛足改革。
僵硬地维持现行体制才可能导致未来的天下大乱，而启动走向宪政民主的政治改革才是达致长治久安的正途。

作者: billzhang 時間: 2015-4-1 10:02 PM

宜家连写民主的终结的福山，都开始研究中共的管理模式，西方的民主制度，只是从18世纪开始盛行，到现在才是运作了两百多年，但是中国的文官体制已经运行了两千多年，到底边个比边个稳定，其实有眼看，只是西方民主制度强大的时候，刚好是中国政治制度的低谷而已，世人只是见到中国政治制度走向低谷，但是从来没有将中国政治制度的巅峰状态的时候来研究中国。这个就是明显从错误了啊，中国国内是不是稳定压倒一切，我就不知道，但是就是知道不好在美国讲奥巴马坏话，会给FBI抓的

作者: lenway 時間: 2015-4-2 10:48 AM

刘晓波：多面的中共独裁

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 ~( D3 T1 O! P" w* \8 D' r% [

公仔箱論壇6 y# C8 u$ n3 |( j

后毛时代的中共政权，虽然独裁依旧，但并不狂热，而是理智的独裁，越来越精于利益计算。特别是六四大屠杀后，任何努力都无法缓解中共意识形态的急遽衰落，加上跛足改革带来的惟利是图、普遍腐败和两极分化，更使政权的合法性危机雪上加霜，以至于，即便是独裁化民族主义的煽动，也无法真正凝聚民意民心。所以，中共维持政权的主要方式只能乞灵于经济高增长和利益收买。没落的帝制传统、腐朽的拜金主义和垂死的共产独裁相结合，演化为那种最坏的掠夺型资本主义和现行的灰色统治方式，极端机会主义的统治也使今日中共独裁呈现出模糊多面的特征。
中共的对内宣传，既是高调灌输也是低调劝说，既是间歇性运动也是日常性说教，既是树典型的大会表彰仪式也是普及化的问寒问暖，既是消费娱乐也是利诱哄骗，既是硬性主旋律也是软性大众文化，既是强制性遗忘也是娱乐化忘却。现在的中共政权知道：对于个人自利意识和民间权利意识不断觉醒的中国，除了利益之外，其他的一切都是假的。所以，六四后，它首先下大气力进行利益收买的对象，是对政权稳定起着关键作用的中心城市和各界精英。尽管它也要求被统治者的效忠，但远比毛式极权时期更为低调而实用，它知道已经无法获得人们真心的拥护和赞美，索性就把效忠的标准降低，降低到人性良知之下，即只要求人们的犬儒态度：违心地拥护它赞美它。这就等于鼓励和纵容人性之恶——向自己的良心说谎。) H! O" z" R- }$ p" ]
中共政权对异见政治力量的打压，既是跟踪窃听监狱也是利益收买要挟，既是恶法陋规也是灰色空间，既是政权性专政又是黑社会化暴力，既是公开批判更是秘密整肃，既是硬性手段也是人情感化（负责监管异见人士的警察们，总是以“交个朋友”的口吻开始谈话），甚至在整肃那些不驯服的反抗者时，警察们也为自己留有余地，不再用意识形态高调而是以饭碗理论来警察职业辩护。它在镇压著名持不同政见人士时，尽量避免制造具有道义感召力和国际知名度的民间英雄；它学会了通过逼迫著名异己分子流亡而达到一箭双雕的作用：既放其一条生路，以讨好国际主流社会；又清除了直接的政治对手，在国内民众中贬损了异己人士的道义形象，从而削弱了民间反对力量的社会凝聚力和动员力。除非遭遇非常时刻或由于过度的权力恐惧而作出疯狂的决策，否则的话，它已经越来越少地采取公开化的运动方式，而更多地使用隐蔽的曲折的甚至难以察觉的整肃方式。它采取隐秘的各个击破的手段，希望尽量把民间挑战悄无声息地扼杀在摇篮里；它尽量通过封锁信息的方式来缩小镇压的负面影响，使一些著名大陆异见人士处在墙里开花墙外红的悖论之中。这些异见人士在国际上很有名，但在本土却没有大众化的知名度，只是小圈子内的著名人物。
中共政权对于既得利益阶层（官员和商人）也不完全放心，既保护纵容又防范控制。政权有意维持一种模糊而弹性的灰色秩序，既标榜依法治国又奉行实际上的人治，既鼓励权贵们精英们发财致富又使所有既得利益者的资本积累都带上深重的原罪：每个官员都以权谋私，每个生意人都行贿和偷漏税，每个知识份子都攀权附贵，让富人们的每一分钱都挣得不干不净。于是，独裁者手中就握有了随时可以追究任何人的把柄，昨天一起泡妞时还称兄道弟，今天就可能出示拘留证；上午还是拥有亿万私产的模范企业家，还与某位高官一起出席剪彩仪式，下午可能就是一无所有的经济罪犯，受到全社会的唾弃；去年还是人人羡慕的明星，今年就可能成为举国瞩目的囚犯；前一刻还在台上做学习“三个代表”的动员报告，后一刻就可能被中纪委双规……在非法敛财已经普遍化的现实面前，中共政权不断地制定越来越多的法规，不断强调反腐败和依法治国，但又不断地放纵有法不依执法不严执法犯法的行为。后毛时代的政权已经不喜欢意识形态上的黑白分明，但它更不喜欢现代文明的权限清楚，而是热衷于意识形态上的不争论、法律的模糊和执法的任意。从统治高层的角度讲，这是激烈权争中要挟所有权贵们的最好利器，可以要挟官员们富人们对自己形成个人效忠，起码不敢对最高权力发出哪怕是温和的挑战；从具体执法官员的角度讲，利益驱动使他们最喜欢这种灰色，因为这能够为他们的非法敛财提供绝好的讨价还价空间。同样的操控策略，也适用于已经下海的昔日异己分子，既给生路又手握把柄，有效地杜绝了这些人重返民间反对派的可能。, H0 r  Y( E! ^( L, I$ h3 j0 L, q' F
5.39.217.767 X9 ^8 @4 a# Q. W- l/ V% V# T
然而，实用灵活的操控方式，由于其彻底的机会主义性质，恰恰表征着独裁政治的末日景观——制度本身的漏洞百出，统治的合法性及其效力的迅速流失——统治者和被统治者基于惟利是图的权宜性合作。小康承诺购买到的效忠，恰恰是烂透了的灵魂，在利益至上的驱动下，几乎没有一个官员是清白的、没有一分钱是干净的，没有一个字是诚实的。所以，中共的这一切手段，都是独裁者维持最后统治的权宜之计，根本无法长久地支撑这座已经出现无数裂痕的独裁大厦。, ~% e0 G7 G5 y
3 a6 @2 k) f8 k( Q  ?8 R
: p# J3 q2 W$ N# E: b
宣称专制的效率高于民主，以拒绝民主，那么更独裁的皇帝家天下制效率岂不是更高吗？难道我们应该恢复帝制？效率高就好吗？干坏事的效率高，结果会怎样呢？( r" R0 j; A- }6 w! [. Q
强调人民素质低下，不适合施行西方的民主制度，但为什么我们可以实行更加先进的社会主义制度呢？难道社会主义制度对人民的素质要求不高？还是社会主义不如资本主义？+ |( e1 @1 v" W" T0 w
号称代表先进文化，却不能容忍宪法所规定的言论自由，不允许批评，只许歌功颂德，这先进性体现在哪里？
彼时宣称“革命无罪，造反有理”，唯恐天下不乱，此时却强调“稳定压倒一切”，生怕风吹草动。同是和平年代，为何彼此结论截然相反？　; Z3 L, d( \' q, |, Q  Q2 \
宣称“从来就没有什么救世主”，可又标榜“他是人民的大救星”，如何解释？
为什么我们的领袖总是最英明伟大正确的，而我们的人民却总是素质低下的呢？难道说英明的领袖没有能力或不愿提高人民的素质？一群素质低下的人中间又如何能产生出如此英明伟大的人物呢？人民素质高的国家，其领导人是不是比我们的领袖更英明伟大正确呢？
为什么我们的制度最先进、政府最英明、领导最伟大、人民最勤劳，可国家却很贫穷落后呢？
公仔箱論壇4 d$ M; a8 y* N. [1 k8 U/ m8 S
4 n" O: ^: O: F+ g' r2 r) r
五毛们一直在说：西方民主制度下也有腐败，美国也压制新闻自由，没有一个国家的官员全部公布财产等等。这个世界不是一个只有有和无的二元绝对世界，更多的是这些问题存在多和少的问题，五毛和党国喜欢把问题绝对化。高级五毛的常用伎俩是，通过批判民主国家中的问题，如台湾的腐败混乱民主、俄罗斯的强人民主等等，意图让人民甘于专制，却没有分析民主制度和专制制度下问题的大小和多少。* U: l  N2 G5 O$ ?" X# D
宣扬国家主义，民族主义：国家利益高于一切，主权高于人权，这些说法是谁定的？我们说政府好，我们说谄媚的话，这就叫爱国；说批评政府、批评国家的话就是异端分子，这他妈的又是谁定的？？爱国必先爱党，不爱国但也不能不爱党，可以骂政府可以骂国家但决不能骂党。公仔箱論壇9 B- D4 j- R# a
2 j) _) B/ A8 c, ~5 `6 {$ y
宣扬仇恨教育：只有找到统一的敌人，才能挑起民族主义情绪，这是专制政权的一贯伎俩。比如将仇恨转移到日本身上，而如今的日本早已经不是当年军国主义的日本，他们的关系就好比清朝和中华民国的关系，或者说中华民国和中华人民共和国的关系，完全是两个朝代，仇恨如今的日本毫无意义。
中国出现的一切问题，基本上都是美国、中国国情、社会主义初级阶段和XX年不遇的天灾的问题，跟党没关系5 E- M0 M0 J; O" B3 [

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)