標題:
[時事討論]
姚松炎: 三跑的真正成本
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2015-3-22 01:45 PM
標題:
姚松炎: 三跑的真正成本
本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-22 01:46 PM 編輯
tvb now,tvbnow,bttvb5 l) G6 p$ K+ T+ G- g$ K- u! y; D
: _+ `3 P3 [- y" J- F, y( _2 G公仔箱論壇
姚松炎
:
三跑的真正成本
5.39.217.760 \7 R s) g7 q7 r: Q. Q5 [+ H/ @
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ _. e- J% [7 a
% I6 D# O$ O, i* xtvb now,tvbnow,bttvb
星期二（
17
日），行政會議通過香港機場第三跑道計劃（下稱「三跑」），填海面積約
650
公頃，造價估計高達
1415
億港元，融資方案分
為三方面，包括：一、政府停收股息十年，估計約值
530
億元（未計時間值）；二、工程期間向旅客徵收
180
元建設費，約值
500
億元；三、機管局發債
470
億元。
公仔箱論壇4 T; c% j9 b2 L: j
5.39.217.76& A2 V2 T* v* E/ e1 D9 L
一時間大家只集中討論這
1400
多億元，彷彿「三跑」的成本就只有這
1400
多億元；而且由於融資方案毋須政府直接出錢，只須用者自付，市民似乎以為可以吃免費午餐，便宜樂貪。
公仔箱論壇; m& z' t; ?* F7 d
公仔箱論壇! j: |/ k" q- u
其實，「三跑」是一項不折不扣的公私合營項目（
PPP
），政府實情出錢又出地，機管局則只負責舉債和收費，性質與數碼港項目大同小異，政府不但要包底，還須付出高昂的土地成本、社會成本、環境成本和生態成本，而利益卻屬於機管局，明顯是一項搵市民笨的投資項目。
tvb now,tvbnow,bttvb2 H2 y! O1 W" e& X% |5 C
公仔箱論壇4 @: w$ p# \" S, Z
公仔箱論壇: ?8 p/ T" u& T6 r
土地社會
成本甚高
5.39.217.766 Z* r2 R5 k: Q9 k
0 S3 U4 c& g8 E. Y5 y/ G- t3 X
先計算政府在土地成本上的出資。根據雷鼎鳴教授的社會資助成本估算模型，填海面積
650
公頃，若以現時該區每呎賣地價格
3000
元計，即「三跑」的
土地總值高達
1950
億元；換言之，納稅人在「三跑」項目上的土地機會成本支出，已經超過機管局的總建造成本，更加是舉債金額的四倍。根據數碼港的合作協
議股權分配模式，政府在「三跑」項目的總承擔金額實為
2480
億元（
1950
億元地價與
530
億元股息），佔項目總經濟成本的
74%
（
2480/
﹝
1415+ 1950
﹞），納稅人才是項目的單一最大股東，卻完全沒有話事權，連獲利權都遭侵吞，真的是可怒也。
/ Z7 n8 y7 `( f0 M @' T. ftvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇* ? r" K3 F/ W8 i
在數碼港項目，即使再過分，政府仍可從業務利潤中分得股息，但今回「三跑」項目竟敢明目張膽，連股息的利益都沒收，納稅人只有出資的份兒，半點回報都沒有，倡議者簡直是祈福黨，無知就騙，明知就搶。
5.39.217.767 t0 |, j& C8 M7 X- D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 \* ~+ C2 x* P3 J; ?. W7 }& B
即使你能接受土地成本和股息受騙，但當一家擁有壟斷航空權的機構，可以任意增收旅客建設費，不受民意監察，但經濟理論清楚告訴我們，這家擁有壟斷權
" `0 j6 [ l/ a8 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
的機構有極大經濟誘因推高建造成本和營運成本，把機構的財富轉移到私人財團去，實行掏空國庫。有理由相信，「三跑」項目將會不斷超支，市民被迫繳付更多建
設費，可說肉隨砧板上。
6 P/ M, f1 ]) \+ J' b; I( k
公仔箱論壇! m' z6 J% j* Y8 S4 h2 J- A
機管局的融資股權佔不到
15%
，卻盡取全部盈利，兼且一權獨大，濫收費用，為所欲為。市民的融資股權高佔
74%
，反而不准分利，對項目無權過問，這是哪門子的投資騙局？
& M) [2 s/ n) @' [
+ w& U# H5 ]6 l, |tvb now,tvbnow,bttvb
此外，地球之友曾就「三跑」項目進行「社會代價及回報評估」（
SROI,Social Return on Investment
），單單計算
2012-2061
年間的碳排放和噪音影響，其社會成本已經高達
1600
至
6600
億港元，還未計算環境成本和生態
成
本。「三跑」的真正成本其實遠遠不止這
1000
多億元。
5 \% F2 @& Y0 C0 B9 I
4 h( h! Y m7 Y' N# K5.39.217.76
然而，政府堅持興建「三跑」的理據，不過兩項：一、預計機場飽和；二、保持競爭優勢。這兩點理據實在無稽，嚴重扭曲經濟邏輯。試問當需求上升，市場
是否必須增加供應？一旦未能增加供應，是否意味會失去競爭優勢？譬如以近期的奶粉荒為例，因為境外遊客對本地奶粉的需求急增，按照政府的邏輯，供應商理應
馬上多建牧場，增加供應以保持競爭力，避免邊緣化，否則會受淘汰。
0 x9 d5 i+ }2 M$ a# wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
公仔箱論壇' V$ `4 I/ x1 u' m) u4 V
" `+ h$ u1 n+ j% {7 d公仔箱論壇
錯判供需
得不償失
tvb now,tvbnow,bttvb5 A6 u" Y' J8 ^4 r, t: [" Y; d2 T/ B% h
9 g9 H4 I: V+ X1 z8 Q; U" n. j
實情是，幾隻名牌奶粉繼續長期供不應求，經常缺貨，市場的規律就是以價格調節需求。即使供應商不抬價，零售商自會以價格分流；就算零售商也不抬價，
必然吸引一群水貨客來爭奪，最終還是透過價格來解決飽和的問題，又怎麼會因為價格給市況推高，而令名牌奶粉失去競爭優勢？相反，愈是名牌，價格愈高，競爭
愈有優勢，其他牌子望塵莫及。
6 i W8 a* Q1 O+ z- a9 s* B5.39.217.76
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& z O8 v9 E( T, i' h; L& l
供應商考慮是否增加供應，必先衡量需求增長是否持續，若為短期波動增長，貿然投入大量固定投資增產，一旦需求回落，隨時血本無歸。譬如幾年前一家補
習社急速擴張，當時業績彪炳，需求逐年上升，門庭若市，怎料政府突然取消高考，把中五和中七兩次公開試合併為一次文憑試，補習生意馬上減少一半，需求增長
錯判，後果堪虞。這例子亦說明，以增加供應來滿足需求也不一定保證優勢。
% q/ D" r& D( J8 V/ U& S/ W( f/ [公仔箱論壇
公仔箱論壇; ?6 t3 y ~# F. X; r0 d5 @
身為老師，這種情況其實清楚不過。譬如有一課程非常受學生歡迎，報名人數遠超供應，若想滿足需求增長，要不然就只好加大班房，或者多加幾班；但如此
4 L% w$ e6 M' i8 q% O' \; a5 V. f
一來，大班教學，難免影響教學質素，若多加幾班，老師神疲力困，效果更差，所以一般只會限額收生，情願拒人於千里之外，亦不想誤人子弟，怎會因為限額收
生，影響競爭優勢？相反，若不限制需求增長，不斷增加服務供應，最終導致質素每況愈下，名牌不再，到時就真的給世界淘汰了。
tvb now,tvbnow,bttvb; D0 p6 S3 m* W4 k
* C. x0 P6 W* {0 I2 c5 c: J5.39.217.76
香港國際機場本是世界級名牌，但過去幾年因為需求增長，機場又想大小通吃，導致服務質素下降，得不償失。其實，當增加供應的成本過高，大可考慮先以
價格分流，與區域機場協作，不但可免大興土木，破壞環境，又可避免進行高風險投資，更可增加即時回報，改善效率，提升質素，有利長遠建構區域分流。
. d7 a& {% q) c! T8 A* M2 J2 D
3 i& V0 w3 H9 i1 o5 A' @
中文大學未來城市研究所副所長、人人監機會成員
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
