標題: [時事討論] 石黑一雄的巨人・奧林匹克大白象 [打印本頁]

---

作者: felicity2010    時間: 2015-3-8 09:45 AM     標題: 石黑一雄的巨人・奧林匹克大白象

石黑一雄的巨人・奧林匹克大白象
1 [( O( A! z% H1 d公仔箱論壇
& ~5 c7 T8 ~, f4 y. M2 Ftvb now,tvbnow,bttvbCircus Maximus: The Economic Gamble Behind Hosting the Olympics and the World Cup (2015.1)作者：Andrew Zimbalist／想讀：姚崢嶸TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# V0 s+ @* g1 Q+ B# o( _

* e7 k) d6 |- Q3 s( R1 g/ Z2 ?5 n& I6 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。每隔幾年，特區政府就身痕，要申請主辦國際運動會。每隔幾年，我就會寫文章，指出這類形像工程之勞民傷財。論點早已重重覆覆，但論據則是越來越多，越來越一面倒。tvb now,tvbnow,bttvb1 J" [2 r  I3 N" S4 |6 N: n

- U' O1 c$ g4 l) c以下是我2010年以另一身份寫的文章，日後特區政府再有如此雄圖之時，歡迎讀者「剪貼」來寫反對信：
! W; {2 T! a; B; B
$ E+ ]3 ?( l8 {5 W8 Atvb now,tvbnow,bttvb東亞運才塵埃落定，特區政府已密鑼緊鼓準備再次申辦亞運。當年香港「申亞」失敗，主事人員在鏡頭前如喪考妣之情景，仍歷歷在目。我們真的那麼「恨」辦亞運嗎？% s, b) f/ ~3 {0 d  w/ ^6 K) i

6 M1 L+ J# R" Y4 C: a; xtvb now,tvbnow,bttvb不久將來，特區政府向市民推銷亞運，必然會提到以下幾個理由：
' E7 W  Q/ D6 R) G7 h. |tvb now,tvbnow,bttvb
, T# ?9 A0 t: a2 i( l1 s* j) F5.39.217.76（一）推廣體育. x8 k4 R  ]0 L& w% z
' C0 C0 ]* v. U* u
體育當然值得推廣，但舉辦亞運會作用肯定有限。推廣運動重點在市民參與，而非作壁上觀。香港馬拉松和毅行者辦得有聲有色，因為每年成千上萬市民親 身參 加，大大提高香港跑步和行山風氣；對比 7 人欖球賽，雖也是國際盛事，各位讀者身邊又有多少朋友玩過欖球？香港主辦過奧運馬術賽，但之後香港人仍舊只熱衷賽馬。對筆者來說，東亞運唯一「傳奇一刻」，是特首化身小球迷現身看台 的奇景。/ B0 @' M) Q0 `6 h6 @8 y2 l+ @

! [/ ?7 L: u4 O+ R4 m! L, w有說，主辦亞運會留下大批符合國際標準的運動場地，可供市民享用，這完全是一廂情願。為大型運動會建造的大都是專業和專項場地，一般市民根本沒有機會或興趣使用。有幾多北京市民可以去「鳥巢」跑步，和到「水立方」游泳？香港大部分公共室內運動場出租率極高，往往令人望門興歎，一般公園又貼滿「不准這樣那樣」告示，供大眾使用的運動場地嚴重不足。與其花幾百億買來幾個星期的亢奮，不如多建普通場地惠及普羅市民。加強培訓精英運動員，也只需動用 300 億元的一小部分。
  g1 s0 x( H1 {7 Z5.39.217.76( v1 s( n2 v" r' l+ v6 R
（二）城市品牌
0 E% ^/ _% A) ?$ J公仔箱論壇5.39.217.76& v2 A/ e9 o& r! ]  L+ z
今年亞運在廣州舉行，請問上屆由哪城市主辦？（答案：卡塔爾的多哈。）我們仍相信舉辦亞運有助宣傳城市品牌嗎？況且，香港乃亞洲首屈一指的金融商貿中 心，何需多花 300 億再向亞洲各國宣傳？5.39.217.765 ^6 {0 I7 y! X

7 e5 n; [( k4 o$ ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（三）經濟效益
6 K3 _8 L, _/ A6 W) m公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- n- r+ y+ i6 F4 s. p) z
國際貨幣基金會 (IMF) 3 月份發表一篇題為《值得嗎？ (Is it Worth It?) 》 的文章，歸納主辦大型體育賽事經濟效益的研究結論：效益成疑。較小眾的玩兒如冬季奧運會如是，最大眾化的夏季奧運會亦然，就連真正萬眾期待、亦最商業味的世界杯足球賽，也不能為主辦國帶來具體經濟效益。
. R+ _$ R3 D, v  Ftvb now,tvbnow,bttvb
% b; N9 t' F6 [* v5.39.217.76首先，大型體育賽事從來與超支結下不解之緣。雅典奧運最初預算是 16 億 （美元，下同），結果以差不多 10 倍價錢結帳；北京也是預算 16 億，最終竟花了 400 億！倫敦奧運會還有兩年才舉行，成本已由原來預算 40 億增加到 190 億。tvb now,tvbnow,bttvb' y& _" o$ v" r& Y6 L% `$ M7 P

7 c8 w! `2 p: P5 i8 A; s( Q其次，就算體育賽事對經濟有刺激，作用也很短期，縱有旅客增長，盛會帶來的高旅費和擠塞，也令部分旅客卻步。筆者最近迫於無奈要往上海出差，由於世博效應，機票就比平常貴了兩三成。 特區政府最喜歡強調大型建設創造多少職位，當然也只是短期刺激。況且花上巨資興建日後無甚用途、還需繼續負擔高昂營運成本的場館，其實就是經濟學者說的「頑童打破玻璃窗有助經濟增長」悖論。 「值得嗎？」最重要的結論是，所有客觀研究，都無從證明舉辦體壇盛會可以帶來具體效益，大部分的所謂「支持論據」，俱來自需要向市民伸手要錢的主辦單位或政府。特區政府過往也在各大型項目上馬前發表效益估計，爭取民意支持，但最終種種有形無形、界內界外、直接間接、短期長期效益，皆證實是空頭支票。納稅人，甘心再上當嗎？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 S6 D0 [) ^% m2 Y1 c

: o6 c. U. S0 ~0 g參考書評：! C' I/ k4 j! O0 t* c

* f! n  Y& d( r公仔箱論壇Just say no: Hosting the Olympics and the World Cup is bad for a city’s healthtvb now,tvbnow,bttvb, m" c1 q5 h1 j. A7 e
The Buried Giant (2015.3.3)作者：石黑一雄 (**過濾廣告網址** Ishiguro)／想讀：周達智 (tc)
( o- y  q( {9 M& C; U& L1 v公仔箱論壇公仔箱論壇6 `% ^& q: `. u+ G$ p4 L4 ?- L" Q
The Remains of the Day 及 Never Let Me（電影《長日將盡》及《別讓我走》原著）作者石黑一雄從不重覆自已，每隔數年才有新著，今年的新作自然萬眾期待。喜歡書香的讀者留意，美國版（圖左）和英國版捧在手有完全不一樣的感覺。個人較喜歡 Faber & Faber 簡約風格，不染一塵，但美國版華麗的設計直透紙邊（留意染黑的書邊），亦令人愛不釋手。決定兩本都好好收藏，讀 Kindle 版。
+ H: I" x7 n# N: g* _- P3 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: B) E+ U2 b$ Z4 R- c2 k) D; s5.39.217.76任何書評都是劇透，不提供了，反正這是出版大事，書評早已看之不盡。公仔箱論壇# f3 j) r+ J5 s& x! U' [+ t
+ k  J3 O& z2 \( C+ p

% A; v8 ^5 m+ D( O: l7 Y5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( M2 D* L3 {) p8 @8 u% l
[attach]3057449[/attach]tvb now,tvbnow,bttvb% g: C0 B: R; q1 T1 Q: `
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) x6 A# j3 g# l, |+ y  t7 A
/ \; I- r+ i. i" n
[attach]3057450[/attach]

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)

Powered by Discuz! 7.0.0