標題: [時事討論] 石黑一雄的巨人・奧林匹克大白象 [打印本頁]

---

作者: felicity2010    時間: 2015-3-8 09:45 AM     標題: 石黑一雄的巨人・奧林匹克大白象

石黑一雄的巨人・奧林匹克大白象公仔箱論壇( }6 t  }; W  B& @( j9 H; y

" ]9 |0 Y4 e5 m! u8 u/ y5.39.217.76Circus Maximus: The Economic Gamble Behind Hosting the Olympics and the World Cup (2015.1)作者：Andrew Zimbalist／想讀：姚崢嶸1 X! H/ D' n2 L( _7 N: I/ T

+ f6 s2 u4 N1 J6 ~1 mtvb now,tvbnow,bttvb每隔幾年，特區政府就身痕，要申請主辦國際運動會。每隔幾年，我就會寫文章，指出這類形像工程之勞民傷財。論點早已重重覆覆，但論據則是越來越多，越來越一面倒。& O2 r" C8 f, `$ m$ z
5.39.217.76' D9 T2 Z/ g8 |0 X/ \0 x' b
以下是我2010年以另一身份寫的文章，日後特區政府再有如此雄圖之時，歡迎讀者「剪貼」來寫反對信：$ y8 u$ v0 w9 \! F- ^

6 E2 z" I" q  D+ g0 H公仔箱論壇東亞運才塵埃落定，特區政府已密鑼緊鼓準備再次申辦亞運。當年香港「申亞」失敗，主事人員在鏡頭前如喪考妣之情景，仍歷歷在目。我們真的那麼「恨」辦亞運嗎？公仔箱論壇9 v" J& k& I0 p0 y" y) r
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 Q/ A& S+ T  w7 Q$ U
不久將來，特區政府向市民推銷亞運，必然會提到以下幾個理由：公仔箱論壇8 t* K5 L: u# q
5.39.217.76# Z) f2 f. E2 t+ g- T
（一）推廣體育
, x8 K7 C8 m1 \tvb now,tvbnow,bttvb
9 n; v/ G9 G- v: N$ Ktvb now,tvbnow,bttvb體育當然值得推廣，但舉辦亞運會作用肯定有限。推廣運動重點在市民參與，而非作壁上觀。香港馬拉松和毅行者辦得有聲有色，因為每年成千上萬市民親 身參 加，大大提高香港跑步和行山風氣；對比 7 人欖球賽，雖也是國際盛事，各位讀者身邊又有多少朋友玩過欖球？香港主辦過奧運馬術賽，但之後香港人仍舊只熱衷賽馬。對筆者來說，東亞運唯一「傳奇一刻」，是特首化身小球迷現身看台 的奇景。tvb now,tvbnow,bttvb3 i( D& ^6 G9 l3 |  s; w
# O6 V' G: q4 \- \" u
有說，主辦亞運會留下大批符合國際標準的運動場地，可供市民享用，這完全是一廂情願。為大型運動會建造的大都是專業和專項場地，一般市民根本沒有機會或興趣使用。有幾多北京市民可以去「鳥巢」跑步，和到「水立方」游泳？香港大部分公共室內運動場出租率極高，往往令人望門興歎，一般公園又貼滿「不准這樣那樣」告示，供大眾使用的運動場地嚴重不足。與其花幾百億買來幾個星期的亢奮，不如多建普通場地惠及普羅市民。加強培訓精英運動員，也只需動用 300 億元的一小部分。
2 z8 N3 F" u; `1 o2 stvb now,tvbnow,bttvb
8 n* L: |- n& ?9 F" B( F公仔箱論壇（二）城市品牌TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& I$ D' o! \  o# u

; E' |2 ]+ k( I9 g- G8 {tvb now,tvbnow,bttvb今年亞運在廣州舉行，請問上屆由哪城市主辦？（答案：卡塔爾的多哈。）我們仍相信舉辦亞運有助宣傳城市品牌嗎？況且，香港乃亞洲首屈一指的金融商貿中 心，何需多花 300 億再向亞洲各國宣傳？
; F/ }/ ?$ Y" b2 \  h5 k公仔箱論壇公仔箱論壇$ W0 W/ C0 f$ }. S  z0 D) y
（三）經濟效益
* J4 w  n) O$ \' F, P2 }
& ?( v, [' G( Y, }$ ^6 ~; a5.39.217.76國際貨幣基金會 (IMF) 3 月份發表一篇題為《值得嗎？ (Is it Worth It?) 》 的文章，歸納主辦大型體育賽事經濟效益的研究結論：效益成疑。較小眾的玩兒如冬季奧運會如是，最大眾化的夏季奧運會亦然，就連真正萬眾期待、亦最商業味的世界杯足球賽，也不能為主辦國帶來具體經濟效益。5 C4 |: h, u! W: V: Z7 L

( g5 I* G+ C8 @4 O1 O% A' ^$ ktvb now,tvbnow,bttvb首先，大型體育賽事從來與超支結下不解之緣。雅典奧運最初預算是 16 億 （美元，下同），結果以差不多 10 倍價錢結帳；北京也是預算 16 億，最終竟花了 400 億！倫敦奧運會還有兩年才舉行，成本已由原來預算 40 億增加到 190 億。公仔箱論壇% j. h4 t5 n7 F$ S6 b) J& ]+ c
5.39.217.76. G9 t2 V0 y' q
其次，就算體育賽事對經濟有刺激，作用也很短期，縱有旅客增長，盛會帶來的高旅費和擠塞，也令部分旅客卻步。筆者最近迫於無奈要往上海出差，由於世博效應，機票就比平常貴了兩三成。 特區政府最喜歡強調大型建設創造多少職位，當然也只是短期刺激。況且花上巨資興建日後無甚用途、還需繼續負擔高昂營運成本的場館，其實就是經濟學者說的「頑童打破玻璃窗有助經濟增長」悖論。 「值得嗎？」最重要的結論是，所有客觀研究，都無從證明舉辦體壇盛會可以帶來具體效益，大部分的所謂「支持論據」，俱來自需要向市民伸手要錢的主辦單位或政府。特區政府過往也在各大型項目上馬前發表效益估計，爭取民意支持，但最終種種有形無形、界內界外、直接間接、短期長期效益，皆證實是空頭支票。納稅人，甘心再上當嗎？
: D/ h4 l7 u1 N! s4 f  V; uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# B7 @$ W8 w, N/ @. Q
參考書評：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& L. n9 T6 x0 v
5.39.217.76+ n- C) S( {% ], y
Just say no: Hosting the Olympics and the World Cup is bad for a city’s healthtvb now,tvbnow,bttvb4 _6 ^' `5 h6 R  Z; n" n/ y0 p% @
The Buried Giant (2015.3.3)作者：石黑一雄 (**過濾廣告網址** Ishiguro)／想讀：周達智 (tc)0 p  c1 J  F- J  X; @

- W4 i6 H, h' q, \5 h. Btvb now,tvbnow,bttvbThe Remains of the Day 及 Never Let Me（電影《長日將盡》及《別讓我走》原著）作者石黑一雄從不重覆自已，每隔數年才有新著，今年的新作自然萬眾期待。喜歡書香的讀者留意，美國版（圖左）和英國版捧在手有完全不一樣的感覺。個人較喜歡 Faber & Faber 簡約風格，不染一塵，但美國版華麗的設計直透紙邊（留意染黑的書邊），亦令人愛不釋手。決定兩本都好好收藏，讀 Kindle 版。
$ l; f3 r1 C& Y9 Q4 Y5.39.217.76
; H& A& T7 W- u任何書評都是劇透，不提供了，反正這是出版大事，書評早已看之不盡。8 t: \7 W) j5 u& O  B

# @  N% m& i' k# V0 c- O. `% a0 Stvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 P. U1 W: a7 @8 C% n1 `1 m6 F
5.39.217.76) y' ]# u9 _6 S7 d
[attach]3057449[/attach]
/ ?* `: \, K& A" \  Jtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇* @2 h# e: P3 j/ {

- r, R& W/ ~! l# T1 X公仔箱論壇[attach]3057450[/attach]

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)

Powered by Discuz! 7.0.0