標題:
[時事討論]
石黑一雄的巨人・奧林匹克大白象
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2015-3-8 09:45 AM
標題:
石黑一雄的巨人・奧林匹克大白象
石黑一雄的巨人・奧林匹克大白象
tvb now,tvbnow,bttvb' u+ e# {" n R# @3 N
7 m6 ~" x" M* H T- c& iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
Circus Maximus: The Economic Gamble Behind Hosting the Olympics and the World Cup (
2015.1
)作者：Andrew Zimbalist／想讀：
姚崢嶸
; [% V* b' l1 V/ S0 ~0 G公仔箱論壇
公仔箱論壇5 \* W. f, P- A8 Q- w4 [
每隔幾年，特區政府就身痕，要申請主辦國際運動會。每隔幾年，我就會寫文章，指出這類形像工程之勞民傷財。論點早已重重覆覆，但論據則是越來越多，越來越一面倒。
. o |" U. }) a
5.39.217.76( }' Y) K9 X2 \
以下是我2010年以另一身份寫的文章，日後特區政府再有如此雄圖之時，歡迎讀者「剪貼」來寫反對信：
公仔箱論壇8 s; A! m0 ~4 _) f W5 C
3 h, g! y, q8 t' s
東亞運才塵埃落定，特區政府已密鑼緊鼓準備再次申辦亞運。當年香港「申亞」失敗，主事人員在鏡頭前如喪考妣之情景，仍歷歷在目。我們真的那麼「恨」辦亞運嗎？
/ g( h, H+ ]7 w, l0 l; M
3 [0 D/ }, a) Z3 W
不久將來，特區政府向市民推銷亞運，必然會提到以下幾個理由：
tvb now,tvbnow,bttvb0 A, {5 A( x# H2 B! }3 a: w
6 H7 F, t1 y- @; M: W% ttvb now,tvbnow,bttvb
（一）推廣體育
8 Y X- i0 O: E! Y: @+ [( I5.39.217.76
5.39.217.76" f1 c% u8 B4 Y- R! `& B
體育當然值得推廣，但舉辦亞運會作用肯定有限。推廣運動重點在市民參與，而非作壁上觀。香港馬拉松和毅行者辦得有聲有色，因為每年成千上萬市民親 身參 加，大大提高香港跑步和行山風氣；對比 7 人欖球賽，雖也是國際盛事，各位讀者身邊又有多少朋友玩過欖球？香港主辦過奧運馬術賽，但之後香港人仍舊只熱衷賽馬。對筆者來說，東亞運唯一「傳奇一刻」，是特首化身小球迷現身看台 的奇景。
7 P! ^# X0 o1 k7 R* |& F公仔箱論壇
公仔箱論壇: v! ?! f2 c: C3 E& ]3 q
有說，主辦亞運會留下大批符合國際標準的運動場地，可供市民享用，這完全是一廂情願。為大型運動會建造的大都是專業和專項場地，一般市民根本沒有機會或興趣使用。有幾多北京市民可以去「鳥巢」跑步，和到「水立方」游泳？香港大部分公共室內運動場出租率極高，往往令人望門興歎，一般公園又貼滿「不准這樣那樣」告示，供大眾使用的運動場地嚴重不足。與其花幾百億買來幾個星期的亢奮，不如多建普通場地惠及普羅市民。加強培訓精英運動員，也只需動用 300 億元的一小部分。
; q9 p5 z' y" Z3 C& ?7 ^/ Q: N$ ]; S
- M0 A/ l* E& \" M K
（二）城市品牌
5 t7 \2 [; U i) r7 Z
6 `% I2 b8 y( g0 |
今年亞運在廣州舉行，請問上屆由哪城市主辦？（答案：卡塔爾的多哈。）我們仍相信舉辦亞運有助宣傳城市品牌嗎？況且，香港乃亞洲首屈一指的金融商貿中 心，何需多花 300 億再向亞洲各國宣傳？
公仔箱論壇. H+ t) W$ G- l+ W
' ~4 J- v, B' ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
（三）經濟效益
g; j e2 r3 _3 T7 D5.39.217.76
k0 E: o/ i* O6 L. U" k5 q+ Y公仔箱論壇
國際貨幣基金會 (IMF) 3 月份發表一篇題為《值得嗎？ (Is it Worth It?) 》 的文章，歸納主辦大型體育賽事經濟效益的研究結論：效益成疑。較小眾的玩兒如冬季奧運會如是，最大眾化的夏季奧運會亦然，就連真正萬眾期待、亦最商業味的世界杯足球賽，也不能為主辦國帶來具體經濟效益。
tvb now,tvbnow,bttvb7 L/ e* K- Y) b- V' D
/ O, U, A9 D/ i8 f: \
首先，大型體育賽事從來與超支結下不解之緣。雅典奧運最初預算是 16 億 （美元，下同），結果以差不多 10 倍價錢結帳；北京也是預算 16 億，最終竟花了 400 億！倫敦奧運會還有兩年才舉行，成本已由原來預算 40 億增加到 190 億。
5.39.217.768 {6 G: t$ K% M7 P" }8 G) ^
5.39.217.76# C! i) N! H7 z$ T0 ~
其次，就算體育賽事對經濟有刺激，作用也很短期，縱有旅客增長，盛會帶來的高旅費和擠塞，也令部分旅客卻步。筆者最近迫於無奈要往上海出差，由於世博效應，機票就比平常貴了兩三成。 特區政府最喜歡強調大型建設創造多少職位，當然也只是短期刺激。況且花上巨資興建日後無甚用途、還需繼續負擔高昂營運成本的場館，其實就是經濟學者說的「頑童打破玻璃窗有助經濟增長」悖論。 「值得嗎？」最重要的結論是，所有客觀研究，都無從證明舉辦體壇盛會可以帶來具體效益，大部分的所謂「支持論據」，俱來自需要向市民伸手要錢的主辦單位或政府。特區政府過往也在各大型項目上馬前發表效益估計，爭取民意支持，但最終種種有形無形、界內界外、直接間接、短期長期效益，皆證實是空頭支票。納稅人，甘心再上當嗎？
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, d; \! |, D3 N8 ~& p5 A
( u4 q w- e( F2 o' n4 i
參考書評：
% F4 _$ q9 ^9 E. C: F
6 `2 o0 h9 G/ `) E9 o3 a3 a5.39.217.76
Just say no: Hosting the Olympics and the World Cup is bad for a city’s health
% u9 [, T. e6 l$ `5 r$ W
The Buried Giant (2015.3.3)作者：石黑一雄 (**過濾廣告網址** Ishiguro)／想讀：
周達智 (tc)
& f/ ]2 Y5 v0 T8 D7 M3 P: Z% u4 c# K公仔箱論壇
0 X% g7 g L( G4 |5.39.217.76
The Remains of the Day 及 Never Let Me（電影《長日將盡》及《別讓我走》原著）作者石黑一雄從不重覆自已，每隔數年才有新著，今年的新作自然萬眾期待。喜歡書香的讀者留意，美國版（圖左）和英國版捧在手有完全不一樣的感覺。個人較喜歡 Faber & Faber 簡約風格，不染一塵，但美國版華麗的設計直透紙邊（留意染黑的書邊），亦令人愛不釋手。決定兩本都好好收藏，讀 Kindle 版。
# ~& ?- x# r; ]5 btvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.76) ^) j0 p% t Q
任何書評都是劇透，不提供了，反正這是出版大事，書評早已看之不盡。
, J0 w7 k9 A/ b1 [* }" y
5.39.217.76/ m2 k' i4 m2 ]1 k, v; L7 B2 D5 n
1 E- @; [$ Z& s
0 ` v7 _2 |" g' S3 X( ^+ {
[attach]3057449[/attach]
tvb now,tvbnow,bttvb7 a+ f% k8 W# X! f' S2 @4 D
/ o9 t$ P% N( V( u8 s% S5.39.217.76
1 s+ h) K0 p. W1 G9 z4 K
[attach]3057450[/attach]
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
