標題: [時事討論] 石黑一雄的巨人・奧林匹克大白象 [打印本頁]

---

作者: felicity2010    時間: 2015-3-8 09:45 AM     標題: 石黑一雄的巨人・奧林匹克大白象

石黑一雄的巨人・奧林匹克大白象5.39.217.76' Z6 I% ~" T( l0 \; G( ^( ^
tvb now,tvbnow,bttvb2 `- e6 J& x( o6 P
Circus Maximus: The Economic Gamble Behind Hosting the Olympics and the World Cup (2015.1)作者：Andrew Zimbalist／想讀：姚崢嶸
0 V5 Z6 e. n+ K5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& o. R( A4 k* s0 m
每隔幾年，特區政府就身痕，要申請主辦國際運動會。每隔幾年，我就會寫文章，指出這類形像工程之勞民傷財。論點早已重重覆覆，但論據則是越來越多，越來越一面倒。5.39.217.761 ?6 e* {, z- b+ B& g2 l# F

: k% l4 `8 l2 K) |: r7 z5.39.217.76以下是我2010年以另一身份寫的文章，日後特區政府再有如此雄圖之時，歡迎讀者「剪貼」來寫反對信：
$ g- ]0 C- J* P8 @3 [
' F: ]8 C/ ]: ]- p% p' p$ c: itvb now,tvbnow,bttvb東亞運才塵埃落定，特區政府已密鑼緊鼓準備再次申辦亞運。當年香港「申亞」失敗，主事人員在鏡頭前如喪考妣之情景，仍歷歷在目。我們真的那麼「恨」辦亞運嗎？  m" u2 l6 `& }: t

. d' i, w) I6 O, F7 S! D+ e9 h不久將來，特區政府向市民推銷亞運，必然會提到以下幾個理由：
4 U0 c( k/ A0 `
$ g7 }2 Y9 O% x* Y  c（一）推廣體育5.39.217.76* m! }! f9 p$ f3 r
) [* {& n6 U+ Q6 M0 j  F
體育當然值得推廣，但舉辦亞運會作用肯定有限。推廣運動重點在市民參與，而非作壁上觀。香港馬拉松和毅行者辦得有聲有色，因為每年成千上萬市民親 身參 加，大大提高香港跑步和行山風氣；對比 7 人欖球賽，雖也是國際盛事，各位讀者身邊又有多少朋友玩過欖球？香港主辦過奧運馬術賽，但之後香港人仍舊只熱衷賽馬。對筆者來說，東亞運唯一「傳奇一刻」，是特首化身小球迷現身看台 的奇景。5 B1 q1 j" ?& {
5.39.217.761 e; {! N1 I( S
有說，主辦亞運會留下大批符合國際標準的運動場地，可供市民享用，這完全是一廂情願。為大型運動會建造的大都是專業和專項場地，一般市民根本沒有機會或興趣使用。有幾多北京市民可以去「鳥巢」跑步，和到「水立方」游泳？香港大部分公共室內運動場出租率極高，往往令人望門興歎，一般公園又貼滿「不准這樣那樣」告示，供大眾使用的運動場地嚴重不足。與其花幾百億買來幾個星期的亢奮，不如多建普通場地惠及普羅市民。加強培訓精英運動員，也只需動用 300 億元的一小部分。tvb now,tvbnow,bttvb; {: G/ \, _( N/ c, \
5.39.217.76; E) j( D& U- R* h0 t$ w
（二）城市品牌tvb now,tvbnow,bttvb- d) R" O6 J1 y0 \# \8 z7 V
# D' N+ d- R( Z/ K' ]
今年亞運在廣州舉行，請問上屆由哪城市主辦？（答案：卡塔爾的多哈。）我們仍相信舉辦亞運有助宣傳城市品牌嗎？況且，香港乃亞洲首屈一指的金融商貿中 心，何需多花 300 億再向亞洲各國宣傳？
% u9 Q7 ~, A0 l% q' ^# V( C! D公仔箱論壇公仔箱論壇# @% m4 w7 d' G) p: u# M/ X
（三）經濟效益
/ r, g4 _: [2 d  D9 A, t, }公仔箱論壇
* `" s' I6 \+ ?. G- v" L- M* Otvb now,tvbnow,bttvb國際貨幣基金會 (IMF) 3 月份發表一篇題為《值得嗎？ (Is it Worth It?) 》 的文章，歸納主辦大型體育賽事經濟效益的研究結論：效益成疑。較小眾的玩兒如冬季奧運會如是，最大眾化的夏季奧運會亦然，就連真正萬眾期待、亦最商業味的世界杯足球賽，也不能為主辦國帶來具體經濟效益。( n) M' U/ x! R9 H, N9 n

4 @. T+ @* K% z- a! z# VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。首先，大型體育賽事從來與超支結下不解之緣。雅典奧運最初預算是 16 億 （美元，下同），結果以差不多 10 倍價錢結帳；北京也是預算 16 億，最終竟花了 400 億！倫敦奧運會還有兩年才舉行，成本已由原來預算 40 億增加到 190 億。
. k. d  T, S8 E0 D+ j6 y+ {" W5.39.217.76公仔箱論壇! J* A* K! ?: w. x
其次，就算體育賽事對經濟有刺激，作用也很短期，縱有旅客增長，盛會帶來的高旅費和擠塞，也令部分旅客卻步。筆者最近迫於無奈要往上海出差，由於世博效應，機票就比平常貴了兩三成。 特區政府最喜歡強調大型建設創造多少職位，當然也只是短期刺激。況且花上巨資興建日後無甚用途、還需繼續負擔高昂營運成本的場館，其實就是經濟學者說的「頑童打破玻璃窗有助經濟增長」悖論。 「值得嗎？」最重要的結論是，所有客觀研究，都無從證明舉辦體壇盛會可以帶來具體效益，大部分的所謂「支持論據」，俱來自需要向市民伸手要錢的主辦單位或政府。特區政府過往也在各大型項目上馬前發表效益估計，爭取民意支持，但最終種種有形無形、界內界外、直接間接、短期長期效益，皆證實是空頭支票。納稅人，甘心再上當嗎？5.39.217.76" Z1 Q0 J( G2 S% a9 C' A0 {
公仔箱論壇+ J! p5 d0 F6 _6 {" H
參考書評：  k9 x1 p3 J8 P

: ^7 ]" P! N; F0 KJust say no: Hosting the Olympics and the World Cup is bad for a city’s health# b7 u4 n5 ?. b
The Buried Giant (2015.3.3)作者：石黑一雄 (**過濾廣告網址** Ishiguro)／想讀：周達智 (tc)TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. r2 }! u0 t' g' K3 f4 s/ \, @; g

! J/ C1 S: p* E4 e, cThe Remains of the Day 及 Never Let Me（電影《長日將盡》及《別讓我走》原著）作者石黑一雄從不重覆自已，每隔數年才有新著，今年的新作自然萬眾期待。喜歡書香的讀者留意，美國版（圖左）和英國版捧在手有完全不一樣的感覺。個人較喜歡 Faber & Faber 簡約風格，不染一塵，但美國版華麗的設計直透紙邊（留意染黑的書邊），亦令人愛不釋手。決定兩本都好好收藏，讀 Kindle 版。tvb now,tvbnow,bttvb9 Y. g& t/ Y6 W3 d  R" T0 g, z

9 G" b4 A* h9 O. M! ]) B公仔箱論壇任何書評都是劇透，不提供了，反正這是出版大事，書評早已看之不盡。
9 ?1 W; g# q& y7 q: S4 L2 R& s6 [5.39.217.76
, `8 v2 U7 j! r) p& U& M( D公仔箱論壇2 N, d4 e; g' Z& A

+ `5 G6 b# ~$ E[attach]3057449[/attach]
2 e* b4 f: O# p  x) B  R2 D) Q* j  }% z' S7 H5 i1 e" ~# u7 o
2 S: G8 n4 k+ @( A  r
[attach]3057450[/attach]

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)

Powered by Discuz! 7.0.0