標題:
[時事討論]
石黑一雄的巨人・奧林匹克大白象
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2015-3-8 09:45 AM
標題:
石黑一雄的巨人・奧林匹克大白象
石黑一雄的巨人・奧林匹克大白象
( D2 h) z- [3 T( ~7 t2 }" H3 j+ lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# C7 C8 G- M( }" N( ]6 b3 h
Circus Maximus: The Economic Gamble Behind Hosting the Olympics and the World Cup (
2015.1
)作者：Andrew Zimbalist／想讀：
姚崢嶸
公仔箱論壇4 u) p( U3 J5 O
公仔箱論壇# T/ L* t- o% ~8 R( O
每隔幾年，特區政府就身痕，要申請主辦國際運動會。每隔幾年，我就會寫文章，指出這類形像工程之勞民傷財。論點早已重重覆覆，但論據則是越來越多，越來越一面倒。
1 h& e. T! }7 s# G: ~4 R, x) w公仔箱論壇
& V0 c+ W% b. b! _7 ?' D9 ?
以下是我2010年以另一身份寫的文章，日後特區政府再有如此雄圖之時，歡迎讀者「剪貼」來寫反對信：
5.39.217.76; m8 a3 H6 y* T- p
5 T, Z3 E9 [7 b+ j4 h公仔箱論壇
東亞運才塵埃落定，特區政府已密鑼緊鼓準備再次申辦亞運。當年香港「申亞」失敗，主事人員在鏡頭前如喪考妣之情景，仍歷歷在目。我們真的那麼「恨」辦亞運嗎？
- f' t$ U& K" X9 F2 R$ w3 }
4 c7 T8 }! ?; t& ~
不久將來，特區政府向市民推銷亞運，必然會提到以下幾個理由：
( N4 |! C' T d9 ^) G. b1 m; T
公仔箱論壇! P! L' ~$ D3 S9 J2 b1 X, Z. Q/ f
（一）推廣體育
1 a6 N* P/ b) x* g2 a0 H6 btvb now,tvbnow,bttvb
: o d. F4 @2 H6 \7 Z9 r5.39.217.76
體育當然值得推廣，但舉辦亞運會作用肯定有限。推廣運動重點在市民參與，而非作壁上觀。香港馬拉松和毅行者辦得有聲有色，因為每年成千上萬市民親 身參 加，大大提高香港跑步和行山風氣；對比 7 人欖球賽，雖也是國際盛事，各位讀者身邊又有多少朋友玩過欖球？香港主辦過奧運馬術賽，但之後香港人仍舊只熱衷賽馬。對筆者來說，東亞運唯一「傳奇一刻」，是特首化身小球迷現身看台 的奇景。
2 b# B! d, U+ w5.39.217.76
# f! P t# m1 d* V
有說，主辦亞運會留下大批符合國際標準的運動場地，可供市民享用，這完全是一廂情願。為大型運動會建造的大都是專業和專項場地，一般市民根本沒有機會或興趣使用。有幾多北京市民可以去「鳥巢」跑步，和到「水立方」游泳？香港大部分公共室內運動場出租率極高，往往令人望門興歎，一般公園又貼滿「不准這樣那樣」告示，供大眾使用的運動場地嚴重不足。與其花幾百億買來幾個星期的亢奮，不如多建普通場地惠及普羅市民。加強培訓精英運動員，也只需動用 300 億元的一小部分。
tvb now,tvbnow,bttvb6 \7 Y- a: d3 K0 {: @9 b# L4 H
1 k$ N4 \7 V4 k" P: z/ O, y0 v" \公仔箱論壇
（二）城市品牌
+ r$ E7 F, c& i% q7 H公仔箱論壇
+ t [' r9 f9 i
今年亞運在廣州舉行，請問上屆由哪城市主辦？（答案：卡塔爾的多哈。）我們仍相信舉辦亞運有助宣傳城市品牌嗎？況且，香港乃亞洲首屈一指的金融商貿中 心，何需多花 300 億再向亞洲各國宣傳？
tvb now,tvbnow,bttvb4 S& x- F4 W" M O$ f1 r4 o2 e) R% @
6 o( J% L0 e' R5 Q! O% K6 n7 A" f; Ltvb now,tvbnow,bttvb
（三）經濟效益
7 O9 J+ i4 v1 b F% M6 I5.39.217.76
+ J7 e3 e! O: w6 F% P5 g
國際貨幣基金會 (IMF) 3 月份發表一篇題為《值得嗎？ (Is it Worth It?) 》 的文章，歸納主辦大型體育賽事經濟效益的研究結論：效益成疑。較小眾的玩兒如冬季奧運會如是，最大眾化的夏季奧運會亦然，就連真正萬眾期待、亦最商業味的世界杯足球賽，也不能為主辦國帶來具體經濟效益。
0 B6 J# q1 i0 o% \2 p
5 k1 O5 n* ]6 {& u# ~; @2 f3 j! yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
首先，大型體育賽事從來與超支結下不解之緣。雅典奧運最初預算是 16 億 （美元，下同），結果以差不多 10 倍價錢結帳；北京也是預算 16 億，最終竟花了 400 億！倫敦奧運會還有兩年才舉行，成本已由原來預算 40 億增加到 190 億。
公仔箱論壇/ G5 Y0 C% J2 u$ ?+ R$ s4 z4 V) r
tvb now,tvbnow,bttvb5 ` C, i/ y5 D# J O( ]
其次，就算體育賽事對經濟有刺激，作用也很短期，縱有旅客增長，盛會帶來的高旅費和擠塞，也令部分旅客卻步。筆者最近迫於無奈要往上海出差，由於世博效應，機票就比平常貴了兩三成。 特區政府最喜歡強調大型建設創造多少職位，當然也只是短期刺激。況且花上巨資興建日後無甚用途、還需繼續負擔高昂營運成本的場館，其實就是經濟學者說的「頑童打破玻璃窗有助經濟增長」悖論。 「值得嗎？」最重要的結論是，所有客觀研究，都無從證明舉辦體壇盛會可以帶來具體效益，大部分的所謂「支持論據」，俱來自需要向市民伸手要錢的主辦單位或政府。特區政府過往也在各大型項目上馬前發表效益估計，爭取民意支持，但最終種種有形無形、界內界外、直接間接、短期長期效益，皆證實是空頭支票。納稅人，甘心再上當嗎？
5.39.217.76, o; k, H$ X" @! C8 n
E- b/ s! s% y7 m* D: ]6 m& J6 s
參考書評：
5.39.217.765 t- W6 t+ v8 L) y/ b; y
& g5 O: G& N% o- @公仔箱論壇
Just say no: Hosting the Olympics and the World Cup is bad for a city’s health
$ {; Z$ X3 T4 d( B5.39.217.76
The Buried Giant (2015.3.3)作者：石黑一雄 (**過濾廣告網址** Ishiguro)／想讀：
周達智 (tc)
6 U0 g! v, @/ ^% ]! j# n5.39.217.76
, C* J3 l+ n) I8 s7 }tvb now,tvbnow,bttvb
The Remains of the Day 及 Never Let Me（電影《長日將盡》及《別讓我走》原著）作者石黑一雄從不重覆自已，每隔數年才有新著，今年的新作自然萬眾期待。喜歡書香的讀者留意，美國版（圖左）和英國版捧在手有完全不一樣的感覺。個人較喜歡 Faber & Faber 簡約風格，不染一塵，但美國版華麗的設計直透紙邊（留意染黑的書邊），亦令人愛不釋手。決定兩本都好好收藏，讀 Kindle 版。
( E5 Y6 e+ h$ n# m' g- Y/ x0 g
( [3 C& c, ]6 S% d# ]9 T0 B
任何書評都是劇透，不提供了，反正這是出版大事，書評早已看之不盡。
tvb now,tvbnow,bttvb; M" p& {7 A% q% X" D
5.39.217.768 F2 Z3 A3 `3 J' p) ]
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- F: R: G8 ]8 F; i ?9 n; x
# ^, _5 c/ h( I: _
[attach]3057449[/attach]
* E0 \. Z) s+ i g( k' E$ H
- A3 n' B6 G/ L1 k: l3 A5.39.217.76
0 _- a4 M8 O- v# k% S公仔箱論壇
[attach]3057450[/attach]
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
