標題: [時事討論] 石黑一雄的巨人・奧林匹克大白象 [打印本頁]

---

作者: felicity2010    時間: 2015-3-8 09:45 AM     標題: 石黑一雄的巨人・奧林匹克大白象

石黑一雄的巨人・奧林匹克大白象: O1 w5 k( o$ h

* I/ ~' C, v3 i& L5.39.217.76Circus Maximus: The Economic Gamble Behind Hosting the Olympics and the World Cup (2015.1)作者：Andrew Zimbalist／想讀：姚崢嶸
( A+ p4 s0 j7 `% j$ G9 o+ j0 l5.39.217.76
0 F3 J' C, i8 }$ {每隔幾年，特區政府就身痕，要申請主辦國際運動會。每隔幾年，我就會寫文章，指出這類形像工程之勞民傷財。論點早已重重覆覆，但論據則是越來越多，越來越一面倒。
% {3 Q4 Q" k& n9 V4 X( {" g
0 K! b# {# V1 w; D9 b+ G公仔箱論壇以下是我2010年以另一身份寫的文章，日後特區政府再有如此雄圖之時，歡迎讀者「剪貼」來寫反對信：; b8 Q2 @7 J- _% z- \9 W

% K3 B( n' \. O+ a: o; t' P) c1 i東亞運才塵埃落定，特區政府已密鑼緊鼓準備再次申辦亞運。當年香港「申亞」失敗，主事人員在鏡頭前如喪考妣之情景，仍歷歷在目。我們真的那麼「恨」辦亞運嗎？
2 g% X+ F9 R1 k2 ?
* |! g; E8 K0 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不久將來，特區政府向市民推銷亞運，必然會提到以下幾個理由：4 h/ n7 `3 T# ~  B0 X

4 e6 W7 l# ]6 e7 I% o0 D- E4 F5.39.217.76（一）推廣體育5.39.217.76) h/ l5 t  m' ]
公仔箱論壇: ]: H; ]' |+ C' Q
體育當然值得推廣，但舉辦亞運會作用肯定有限。推廣運動重點在市民參與，而非作壁上觀。香港馬拉松和毅行者辦得有聲有色，因為每年成千上萬市民親 身參 加，大大提高香港跑步和行山風氣；對比 7 人欖球賽，雖也是國際盛事，各位讀者身邊又有多少朋友玩過欖球？香港主辦過奧運馬術賽，但之後香港人仍舊只熱衷賽馬。對筆者來說，東亞運唯一「傳奇一刻」，是特首化身小球迷現身看台 的奇景。
( |' G  {% s/ N3 ]" {  o- q2 k4 g5.39.217.76公仔箱論壇0 R3 e& V7 J# f. J4 [% L
有說，主辦亞運會留下大批符合國際標準的運動場地，可供市民享用，這完全是一廂情願。為大型運動會建造的大都是專業和專項場地，一般市民根本沒有機會或興趣使用。有幾多北京市民可以去「鳥巢」跑步，和到「水立方」游泳？香港大部分公共室內運動場出租率極高，往往令人望門興歎，一般公園又貼滿「不准這樣那樣」告示，供大眾使用的運動場地嚴重不足。與其花幾百億買來幾個星期的亢奮，不如多建普通場地惠及普羅市民。加強培訓精英運動員，也只需動用 300 億元的一小部分。
$ P) }" E+ z/ w: m5.39.217.767 R, m% B* {6 t7 e" N5 F, D$ i
（二）城市品牌
5 q5 p2 S3 N, _0 m% ^* K0 O公仔箱論壇
, P- _" r: P: W, P. V6 J3 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。今年亞運在廣州舉行，請問上屆由哪城市主辦？（答案：卡塔爾的多哈。）我們仍相信舉辦亞運有助宣傳城市品牌嗎？況且，香港乃亞洲首屈一指的金融商貿中 心，何需多花 300 億再向亞洲各國宣傳？
9 R4 j* O& n& _7 i" f7 [
' e" K4 n7 X. B2 E) E4 ^6 k公仔箱論壇（三）經濟效益
8 H# F" y( u& O' ~, RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 t9 G* P) Q4 Y國際貨幣基金會 (IMF) 3 月份發表一篇題為《值得嗎？ (Is it Worth It?) 》 的文章，歸納主辦大型體育賽事經濟效益的研究結論：效益成疑。較小眾的玩兒如冬季奧運會如是，最大眾化的夏季奧運會亦然，就連真正萬眾期待、亦最商業味的世界杯足球賽，也不能為主辦國帶來具體經濟效益。
! Z9 ]$ P* \, ?' k2 T- t5 B1 g1 e公仔箱論壇5.39.217.766 k( o4 U5 ?9 u/ s7 k( q$ t
首先，大型體育賽事從來與超支結下不解之緣。雅典奧運最初預算是 16 億 （美元，下同），結果以差不多 10 倍價錢結帳；北京也是預算 16 億，最終竟花了 400 億！倫敦奧運會還有兩年才舉行，成本已由原來預算 40 億增加到 190 億。$ W# o$ X  I5 S" ~7 C4 S( F$ \
5.39.217.763 H) e. b# v( |: B8 c2 x9 ~+ x
其次，就算體育賽事對經濟有刺激，作用也很短期，縱有旅客增長，盛會帶來的高旅費和擠塞，也令部分旅客卻步。筆者最近迫於無奈要往上海出差，由於世博效應，機票就比平常貴了兩三成。 特區政府最喜歡強調大型建設創造多少職位，當然也只是短期刺激。況且花上巨資興建日後無甚用途、還需繼續負擔高昂營運成本的場館，其實就是經濟學者說的「頑童打破玻璃窗有助經濟增長」悖論。 「值得嗎？」最重要的結論是，所有客觀研究，都無從證明舉辦體壇盛會可以帶來具體效益，大部分的所謂「支持論據」，俱來自需要向市民伸手要錢的主辦單位或政府。特區政府過往也在各大型項目上馬前發表效益估計，爭取民意支持，但最終種種有形無形、界內界外、直接間接、短期長期效益，皆證實是空頭支票。納稅人，甘心再上當嗎？# F& p  n* Q; p7 L

5 u1 i' N% B2 h5 L; Y參考書評：
5 `9 _, y, q7 g. N9 F. T$ [tvb now,tvbnow,bttvb# D, y% \; t6 N! \( H6 f/ X
Just say no: Hosting the Olympics and the World Cup is bad for a city’s health
& U" e# j' O+ U( G+ U& T公仔箱論壇The Buried Giant (2015.3.3)作者：石黑一雄 (**過濾廣告網址** Ishiguro)／想讀：周達智 (tc)TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" G6 K. i) h; Q4 _

: }: o$ c  K: U7 Y& p2 s5.39.217.76The Remains of the Day 及 Never Let Me（電影《長日將盡》及《別讓我走》原著）作者石黑一雄從不重覆自已，每隔數年才有新著，今年的新作自然萬眾期待。喜歡書香的讀者留意，美國版（圖左）和英國版捧在手有完全不一樣的感覺。個人較喜歡 Faber & Faber 簡約風格，不染一塵，但美國版華麗的設計直透紙邊（留意染黑的書邊），亦令人愛不釋手。決定兩本都好好收藏，讀 Kindle 版。公仔箱論壇: O) J6 H7 u/ ^* D1 E. M8 |

  V' n- @5 E, v& x# ~9 ~tvb now,tvbnow,bttvb任何書評都是劇透，不提供了，反正這是出版大事，書評早已看之不盡。
+ g" j/ h) c& Y, l6 i; Mtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; }1 u- L2 Q, d2 @( v& O
tvb now,tvbnow,bttvb$ J# I- e# F% p
* t6 ]2 I) `/ K* V% @- i& }4 [
[attach]3057449[/attach]
- C# h' w' M) M+ J2 b% cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76% C' S0 M8 q' X" c% \! e
公仔箱論壇" D0 Z/ j  d3 c, v
[attach]3057450[/attach]

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)

Powered by Discuz! 7.0.0