標題:
[時事討論]
石黑一雄的巨人・奧林匹克大白象
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2015-3-8 09:45 AM
標題:
石黑一雄的巨人・奧林匹克大白象
石黑一雄的巨人・奧林匹克大白象
$ \; l- ]1 q9 k; X% ~" y/ FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
tvb now,tvbnow,bttvb1 I9 I2 X/ x8 A* M; [" u
Circus Maximus: The Economic Gamble Behind Hosting the Olympics and the World Cup (
2015.1
)作者：Andrew Zimbalist／想讀：
姚崢嶸
) Z( X# Z( k) ^5 t9 ?
6 u, S4 J3 x- u) O) R5.39.217.76
每隔幾年，特區政府就身痕，要申請主辦國際運動會。每隔幾年，我就會寫文章，指出這類形像工程之勞民傷財。論點早已重重覆覆，但論據則是越來越多，越來越一面倒。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# ~6 k' M# r+ i
tvb now,tvbnow,bttvb5 X* B5 [0 k; C" |5 o+ t5 H
以下是我2010年以另一身份寫的文章，日後特區政府再有如此雄圖之時，歡迎讀者「剪貼」來寫反對信：
; Q% d% S- @9 O- O5 b% M- B. B, E4 x5.39.217.76
& q( Y6 n! Y+ f1 h# d( F! E' ~公仔箱論壇
東亞運才塵埃落定，特區政府已密鑼緊鼓準備再次申辦亞運。當年香港「申亞」失敗，主事人員在鏡頭前如喪考妣之情景，仍歷歷在目。我們真的那麼「恨」辦亞運嗎？
1 Q5 W* K; k, F9 @! @1 a+ Q
tvb now,tvbnow,bttvb* K4 L6 b# E( M' z' [
不久將來，特區政府向市民推銷亞運，必然會提到以下幾個理由：
tvb now,tvbnow,bttvb1 ?1 x4 _ N/ U( Z' @1 N. l
3 Z, k; g5 i5 n. q* X1 b, u
（一）推廣體育
tvb now,tvbnow,bttvb. h; o5 V1 k; H! S
D4 y0 r2 c! E
體育當然值得推廣，但舉辦亞運會作用肯定有限。推廣運動重點在市民參與，而非作壁上觀。香港馬拉松和毅行者辦得有聲有色，因為每年成千上萬市民親 身參 加，大大提高香港跑步和行山風氣；對比 7 人欖球賽，雖也是國際盛事，各位讀者身邊又有多少朋友玩過欖球？香港主辦過奧運馬術賽，但之後香港人仍舊只熱衷賽馬。對筆者來說，東亞運唯一「傳奇一刻」，是特首化身小球迷現身看台 的奇景。
5.39.217.76) t. Q; X. e8 C8 n2 R
tvb now,tvbnow,bttvb9 o$ V, D& ?, C/ d& d, B9 U0 f6 U
有說，主辦亞運會留下大批符合國際標準的運動場地，可供市民享用，這完全是一廂情願。為大型運動會建造的大都是專業和專項場地，一般市民根本沒有機會或興趣使用。有幾多北京市民可以去「鳥巢」跑步，和到「水立方」游泳？香港大部分公共室內運動場出租率極高，往往令人望門興歎，一般公園又貼滿「不准這樣那樣」告示，供大眾使用的運動場地嚴重不足。與其花幾百億買來幾個星期的亢奮，不如多建普通場地惠及普羅市民。加強培訓精英運動員，也只需動用 300 億元的一小部分。
公仔箱論壇; ]$ k% {, z, [5 k
tvb now,tvbnow,bttvb: l& ]) D8 ~& v3 H" k4 U3 w7 d0 R
（二）城市品牌
4 e5 p! r, |8 _& H; f, q, J4 e& G" ]
6 t+ p& b. x* i& f5.39.217.76
今年亞運在廣州舉行，請問上屆由哪城市主辦？（答案：卡塔爾的多哈。）我們仍相信舉辦亞運有助宣傳城市品牌嗎？況且，香港乃亞洲首屈一指的金融商貿中 心，何需多花 300 億再向亞洲各國宣傳？
1 J4 @5 ]5 j d9 W1 P4 G2 U- n$ {
tvb now,tvbnow,bttvb9 `, i# T% U- x* y
（三）經濟效益
7 x' s5 \, }/ g+ F* U3 {% w公仔箱論壇
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ b$ o6 R" D- w- ~0 f0 X
國際貨幣基金會 (IMF) 3 月份發表一篇題為《值得嗎？ (Is it Worth It?) 》 的文章，歸納主辦大型體育賽事經濟效益的研究結論：效益成疑。較小眾的玩兒如冬季奧運會如是，最大眾化的夏季奧運會亦然，就連真正萬眾期待、亦最商業味的世界杯足球賽，也不能為主辦國帶來具體經濟效益。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" p. t5 |/ D0 q7 w+ ?! ^ d
3 X, B# A" [# m4 C% Y$ l1 H# Etvb now,tvbnow,bttvb
首先，大型體育賽事從來與超支結下不解之緣。雅典奧運最初預算是 16 億 （美元，下同），結果以差不多 10 倍價錢結帳；北京也是預算 16 億，最終竟花了 400 億！倫敦奧運會還有兩年才舉行，成本已由原來預算 40 億增加到 190 億。
' A: k7 l9 a' }% {, L
tvb now,tvbnow,bttvb& a3 P$ I/ }/ z$ P
其次，就算體育賽事對經濟有刺激，作用也很短期，縱有旅客增長，盛會帶來的高旅費和擠塞，也令部分旅客卻步。筆者最近迫於無奈要往上海出差，由於世博效應，機票就比平常貴了兩三成。 特區政府最喜歡強調大型建設創造多少職位，當然也只是短期刺激。況且花上巨資興建日後無甚用途、還需繼續負擔高昂營運成本的場館，其實就是經濟學者說的「頑童打破玻璃窗有助經濟增長」悖論。 「值得嗎？」最重要的結論是，所有客觀研究，都無從證明舉辦體壇盛會可以帶來具體效益，大部分的所謂「支持論據」，俱來自需要向市民伸手要錢的主辦單位或政府。特區政府過往也在各大型項目上馬前發表效益估計，爭取民意支持，但最終種種有形無形、界內界外、直接間接、短期長期效益，皆證實是空頭支票。納稅人，甘心再上當嗎？
5.39.217.760 N* }% U( o7 b) i
$ x" P, A6 |, P! H, F5 f
參考書評：
* l( X/ _& v, f5 @0 `
' X' @/ D# x+ p
Just say no: Hosting the Olympics and the World Cup is bad for a city’s health
公仔箱論壇! K6 l$ H# l7 g% E2 r
The Buried Giant (2015.3.3)作者：石黑一雄 (**過濾廣告網址** Ishiguro)／想讀：
周達智 (tc)
9 x( U2 [( d; y. i1 Z' h
9 ?$ F. }- _0 Q9 R& j
The Remains of the Day 及 Never Let Me（電影《長日將盡》及《別讓我走》原著）作者石黑一雄從不重覆自已，每隔數年才有新著，今年的新作自然萬眾期待。喜歡書香的讀者留意，美國版（圖左）和英國版捧在手有完全不一樣的感覺。個人較喜歡 Faber & Faber 簡約風格，不染一塵，但美國版華麗的設計直透紙邊（留意染黑的書邊），亦令人愛不釋手。決定兩本都好好收藏，讀 Kindle 版。
5 d$ U" g0 Q& n! S Z) ^9 _5.39.217.76
, }2 |1 y8 Y( o$ f
任何書評都是劇透，不提供了，反正這是出版大事，書評早已看之不盡。
5.39.217.767 b1 Z2 Y' e0 ~4 Q: ]# j# u+ s, \
公仔箱論壇- a# x+ ^: D/ ?( d) i. S& X5 m$ Y1 t
& h( t ]: R6 C$ c+ N# DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5.39.217.76/ v2 `1 P4 J4 Q6 z
[attach]3057449[/attach]
) \: o* v" L% x$ J5 v' Z/ R
+ @7 S" R; M. O$ ]$ u; t
tvb now,tvbnow,bttvb& @; r3 f& s' s6 E l5 p- j+ S% S! @
[attach]3057450[/attach]
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
