公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 蕭少滔: 飯民隨時「袋住先」！ [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2015-3-6 12:41 AM 標題: 蕭少滔: 飯民隨時「袋住先」！

蕭少滔: 飯民隨時「袋住先」！

/ w9 S* w- }. c
5.39.217.766 R! `: a( d* p9 T1 W1 x
各位唔需要太多懸念嘞，睇怕飯民好快會「勉為其難」地接受人大的篩選式普選。所謂見微知著，有啲嘢…正所謂「豎起條尾」就知你搞邊科啦。而尤其是飯民，根本無腦嘅，隨時自己賣咗自己豬仔都唔知呀。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# u8 K  f* W1 H7 O& \7 c" R
是咁的：tvb now,tvbnow,bttvb7 ~& L4 Z# T. Z

話說民建聯在2015年2月委託「香港民意調查中心」做電話訪問，結果為「六成市民支持在8.31框架之下的政改方案」，而「拒絕接受」的民市則只有三成云云。5.39.217.76" D# K+ d. t5 g0 p& I, m( V
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! A8 _! O' N  L
正常有腦嘅反應，應該係「有本事就唔該正正經經做全民公投」嘛，因為既然香港大部人都已經登記做選民，而且2012年立法會選舉都已經成功完成「全港單一選區」的「超級區議會」選區投票，換言之，要做全港公投，在技術上是完全沒有難度的。公仔箱論壇6 B! J$ V. ]  D+ t
; `( [; x5 F3 F) G' k' K" G
而在可以全民投票的情況下而選擇不進行全民投票，合理嘅原因就只得一個，就係「唔想用呢個方法得知結果」。咁仲使講乜嘢吖？任何真實答案以外嘅，都「唔係真實答案」囉。9 T8 M7 r( T5 b* C7 `3 f- e) q% N

而居然飯民嘅反應係：即使有三成人反對，都唔會贊成….
公仔箱論壇( s  I5 ~3 V  a8 I9 _3 `
Ok, 稍為有讀過邏輯嘅，都明白，咁即係飯民同意咗呢個以民調代替公投嘅囉輯啦。咁又仲有乜嘢資格代表香港人發言呢又？不如各位飯民議員以後唔好出嚟參選啦，交由民建聯委託忠心愛國民意調查中心，由市民「公平地用保密嘅電話訪問」推舉出立法會議員吖笨！: B3 g: A+ T' O- c% p

而查「香港民意調查中心」，即係「一國兩制研究中心」在1996年年底成立嘅「全資附屬公司」，專門就係提供民意調查服務。至於一國兩制研究中心係乜嘢組織，又相信唔使劃公仔劃出腸啦。tvb now,tvbnow,bttvb; x, F/ b( d/ m2 [: C
而有趣嘅係：飯民居然當係真嘅民調嚟俾反應！咁唔使再問啦，飯民好快會好尊重民意咁樣，勉為其難、大局為重，含着淚通過政改方案。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ J! R" z" c8 `. Z$ I) w

至於呢個「電話訪問」有幾咁「專業」？已經有高登巴打將問題轉載出嚟，睇到都笑到碌地。大家有接過電話嘅，又不妨分享一下啦。基本上係「唔袋住就乜都冇」，多句都唔使問咁滯。

而呢個民調仲有一樣過癮嘢，就係「受訪者年齡分佈」。照計一個合理嘅調查，個「樣本」應該反映到真實情況吖；雖然名義上，個調查係有「加權處理」個樣本，但係各位要注意，呢個調查，受訪對象嘅年齡分佈如下：
5.39.217.76( {8 \1 ]( c/ J+ y

) M# y) L) g$ t! q9 |
. g6 s6 h3 j+ L, @# \
如何加權就由得佢啦，呢樣係比較「機械」嘅工作。真正有趣嘅係：點解「成功受訪」嘅群組，居然係63.4%屬於「五十歲以上」！呢個情況，同香港嘅「年齡分佈」完全唔夾口供喎? 亦都即係話，調查嘅可疑地方唔係在於「事後」是否以及如何加權，而係搵唔夠「五十歲以下」嘅群組俾反應，因此根本就係「搵錯地方」。0 @# ?" n- \, f2 J! }* V
5.39.217.76. k: C3 v# U6 q: S2 Z/ Q0 A
呢種情況，有做過民調嘅，相信會比較「心水清」嘞：一係根本個「目標對象」有問題，一係「聽到你係乜水就已經冇人啋你」。舉例嚟講：假如你喺老人院訪問院友同埋家屬，大致上就會得到呢個樣本嘞。明白未? 你試下去大學宿舍或者中環街邊，包保你攞唔到呢種「樣本」番嚟。3 u( p: r; Q4 y. P+ u
5.39.217.76' p. |) G$ o/ y/ u
至於比較合邏輯嘅民調，係由明報委託港大民調中心做嘅「跟進調查」，由於分開一段頗長時間嚟攞樣本，因此從整體趨勢變化，可以比較得到一個可靠嘅意見傾向：4 T h5 J( p' t' r9 P [

提出嘅問題係：( P1 K' J7 b' e, T
就2017年行政長官選舉方面，有意見認為應該先由提名委員會揀選，確保所有特首候選人都唔會對抗中央政府，最後由市民一人一票選出行政長官。你有幾支持或者反對呢個方案？

tvb now,tvbnow,bttvb7 y, Y3 [7 I# `0 J) g7 S
簡單而言，港大替明報做嘅民調，當中「好支持」嘅，只有22%，而「幾支持」嘅，有22%。加埋嘅「支持」都只係有44%。咁當然，「佔中」期間，又真係好難搵人贊成。之不過，反觀「落閘」之前嘅「最良好意願」期間（2014年5月），都真係只有「啱啱夠數」嘅51%支持，而當中「好支持」則依然永遠留在「最高收視」嘅24%。之後又係打回原形「支持」嘅44%。

而2015年1月12日「塵埃落定」之後，問到即使假設霸王硬上弓咁嚟「通過」，結果都係「民主倒退」或者「原地踏步」；只有23%認為係「民主進步」。# n2 e2 q" y6 q# \
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 ~9 ~# r- g& ?# G+ y, S
好明顯，邊個民調可靠啲，大家自己估下啦。
公仔箱論壇8 p3 N& t: P0 o$ Z; e
近期比較科學嘅分析，係由港大同港台在2015年1月31日合辦嘅「眾言堂」民意調查。: k% p: l- ]: P, Z! T1 z* f
+ A. \4 V) P6 t. [8 @. x
有關研究，雖然都係「接受政改嘅佔大多數」，不過細節就科學好多。因為研究問題並無引導性同埋局限性嘅答案，而係按五個接受程度嘅比例嚟將答案歸類，而且回答者嘅「年齡」同「社會階層」都有分開統計。而且在抽樣之後，更加邀請受訪者參加「眾言堂」嘅討論，然後再進行問卷調查，確保受訪者係 fully informed。而討論前與討論後的表態，也有分開衡量以作比較。仲唔止，呢個調查，上一次係2014年9月。換言之，調查唔止要有深入分析，仲要有時勢變化嘅分析。咁先至叫得上係科學吖嘛。

結果係咁嘅：整體民意，的確係「贊成嘅比反對嘅多」；不過係40對36，不是一面倒，極其量係5/5波。但係要注意嘅係「堅反對」嘅，比「堅支持」嘅，其實係20比18，唔該大家留意下嘞。5.39.217.76$ p; J! X7 n; ~4 p
tvb now,tvbnow,bttvb0 d; ^1 d' m% Z( r" ~+ w; _/ Q

5.39.217.76% J: X _/ {; t. V

呢個反應都未夠過癮，問到「如果唔係個人立場，而係從社會整體考慮」又會如何？差距就拉闊嘞，可以睇到明顯係贊成嘅佔多數，差距達到10%，咁就好難否定結果….表面上。

tvb now,tvbnow,bttvb/ X5 L4 D* C( E
於是呢個結果就好有趣嘞：對於「愛字頭」那一班人來講，當然係「大部份市民都會為社會整體考慮而袋住先」。

之咁：乜嘢叫做「為咗社會整體考慮」呢? 其實無他，就係「一係袋住先、一係原地踏步」囉。其實同拎技槍指住你個頭一樣啫。又唔知有冇人試過問下：假如有得俾你揀公民提名或者政黨提名吖啦。不過可惜好似麥兜話齋「無呢個組合」吖嘛! 咁問法，同「要錢定要命」差唔多啫。tvb now,tvbnow,bttvb$ w* s/ H( _+ O9 |$ W9 f- E
8 W0 C) y2 c6 F- R# K8 h
更加要指出嘅係：其實不論民建聯同一國兩制研究中心也好、港大同港台也好，都只係將受訪年齡限制在「十八歲或以上」。換言之，「年齡」呢個問題，並不全面。只要睇睇港大個進一步分析會留意到「世代對立」嘅情況：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! V* q- `& {5 Y6 |, w9 e

* Q& D) x: k o
$ I$ K% `; ^& ^# a) O

呢個情況其實也反應出一個好危險嘅信號，就係實在「我哋而家係為將來做決定」！但係 18 歲以下嘅香港市民、即係我哋嘅「未來」，在兩個不同陣營的民調裡面，都係「被缺席」嘅！

再留意「世代對立」嘅情況，如果以2017年作為目標，倒轉頭訪問而家16歲、兩年後就有投票權嘅人，情況又會如何? 所有民調都好似冇呢個「未來」嘅考慮。試問又如何可以稱得上係「社會整體考慮」？基本上只係五十歲同六十歲以上嘅老人在主導，而青少年只能選擇跟或者唔跟。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 ^2 J" A+ s8 u# R
公仔箱論壇) ]4 E/ Y4 d. _8 \. z9 h- V
呢種情況，其實歷史上出現過啦 – 1984中英聯合聲。當時一樣係問香港市民是否願意「袋住先」！其實當中係有好多條件同埋假設嘅。甚至可以算得上係「期票嘅條件」。不過香港人真係好健忘、尤其是飯民特別健忘。

咁呢個時候，自然又係我考古專長發揮嘅時候啦。不過咁，時間所限，趕住去食開年飯，先按下不表，稍後為大家詳細解畫。tvb now,tvbnow,bttvb5 F% |/ N4 o- X& [3 V# b* ^, k, m
公仔箱論壇" M% S; L0 g' @- {; m: c
下回片頭預告：事關香港回歸咁大件事，香港人當時嘅真實民意如何？而呢件事，更加原來同「鬍鬚曾」有直接關係！哈哈哈。下回分解。

作者: felicity2010 時間: 2015-3-6 01:03 AM

雙學等7團體遞交政改民意籲泛民議員勿轉軚- g7 {. a. _2 H3 d/ v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 v8 y6 q5 T# v+ N6 m

政改第二階段諮詢將完結，《傘下爸媽》、《香港專上學生聯會》、《學民思潮》、《學生覺醒》、《撐傘落區運動》、《大專生政改關注組》及《我們是未來》七個團體，於2月1日大遊行當日發起為期一個月的「一人一信行動」，鼓勵市民對政改發表意見，並在今日將收集到的意見交予政府。
tvb now,tvbnow,bttvb( k) ]# y, O; G, \: {
7個團體的代表今日於添美道舉行記招，據SocREC社會記錄頻道報道，學民思潮成員黎汶洛要求泛民議員，按當初競選政綱投票否決政改方案，不要因為一時民意而轉軚。他們之後高呼「我要真普選，拒絕袋住先」的口號，最後將收集到的意見交予政府代表。' k9 {7 v/ p! J* g- {: L6 P! r
tvb now,tvbnow,bttvb6 n. S0 M4 i, Z+ X* c
公仔箱論壇1 k3 \9 e- t% ^" W5 ?1 G0 B
葉劉晤金融才俊：不少都不滿8.31框架tvb now,tvbnow,bttvb. n- @' G& a8 E: I0 ^

, m4 j* Q }! j4 q, C# p1 t
: z, @! @" [ Y/ f% r: W$ g% }
行會成員兼新民黨立法會議員葉劉淑儀今午出席與金融界年輕人交流的午餐會，席間都是投資銀行的分析員及基金經理，會面後葉劉淑儀在facebook撰文，提到會上「不少」人向她反映對政府的不滿，包括不滿人大8.31框架，並提出政府運作的透明度和社會公義都好像在倒退。

葉劉淑儀其後接受本網查詢時卻轉口風，稱政改、透明度和公義等問題，會上只有一兩個人提出，而且只屬「觀感」問題，但未有詳細闡述。

葉劉淑儀今日在Facebook表示，她接受里昂證券（CLSA）副主席 Helena Wai邀請，出席相關午餐會，會上出席人士有里昂證券的分析師及其他金融機構，包括摩根大通，匯豐，富達等公司的金融分析師及基金管理經理。大部分都是年輕人。

他們不少都對政府及社會表示不滿，而且提出很多值得關注的問題，包括不滿人大常委 8.31 的框架。我向他們解釋，人大常委 8.31 框架給予香港人普及且平等的投票權。而且，世界上許多民主國家的提名程序都設有門檻，極少的地方的選舉提名程序開設完全開放的提名權。公仔箱論壇: L" o9 |& ?5 ~+ {8 V6 [
5.39.217.76/ n, Q9 ^6 d. z8 ^
－葉劉facebook5.39.217.76$ x5 @ k8 |+ L/ V% w

她引述與會者不少都對政府及社會表示不滿，包括人大常委8.31的框架。她其後接受本網查詢時，解釋當時會上有一兩個與會者，關注到只有持證券牌照的人士才可以投票選出提名委員，其他基金經理沒有機會，問及何時才能擴闊有關安排。她當時就回應指，相信將來可以不斷演進，並向對方解釋8.31框架背後的考慮因素。她認為，對方接受和明白她的解釋。2 r5 l- n" g1 U! }$ N5 y8 U

她又稱，與會者亦關注貧富懸殊擴展的問題。同時，有人提出，「政府運作的透明度及社會的公義好像在倒退」。葉劉淑儀稱，較年長與會者就非常關注教育，政府領導班子的質素，以及政府溝通能力的問題。她自言在這次交流會上獲益良多。tvb now,tvbnow,bttvb9 }3 G" _2 c7 X7 X: ]. J8 h
5.39.217.76% z* v0 B/ p# T0 [3 j
根據現時提委會組成安排，公司票只限於從事證券及期貨業務及金銀業貿易場的會員，而其他同在證監會領有牌照的機構或專業團體，如資產管理公司和外滙管理公司，則未有機會參與投票。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)