標題:
[時事討論]
黃潔慧: 《馬道立撐港人守法治》
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2015-3-5 09:11 AM
標題:
黃潔慧: 《馬道立撐港人守法治》
本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-5 09:14 AM 編輯
& ^: V9 P" |. F5.39.217.76
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 L0 f0 n0 @7 k
黃潔慧
:
《馬道立撐港人守法治》
$ M- M. L' D* ^, yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 p1 m3 c4 r: C
5.39.217.76, P# U/ m' M j
法治呀法治，你究竟是甚麼？一邊，特首梁振英斥雨傘運動破壞法治，左報張牙舞爪力批；另一邊，前大律師公會主席石永泰公開嚴批政府誤導公眾，混淆
rule of law
和
rule by law
，還呼籲若有人以法壓港，應企硬反擊。那麼，法治呀法治，你究竟是甚麼呢？
5.39.217.762 o# ^0 V+ S# x2 {9 @. g
2 x( i# o9 U* U$ z; H* T% [公仔箱論壇
終院首席法官馬道立前幾天來到倫敦，把道理講得清楚：有法治，不等於無人犯法；因此，不能見到有人犯法了，就說法治受損。
6 X9 X6 k( E: m9 |! D8 l9 l5.39.217.76
/ [& z/ ?, j7 j& G
Bingo
。用馬官的解說，是否足夠反證梁振英和左媒，根本不知法治為何物呢？
公仔箱論壇) s& ]5 W" E8 D# U& _7 `
3 X3 Y6 m$ b- L, N3 X5.39.217.76
當然，馬官一如以往，是不作政治陳述的，他只是回應我的提問。話說馬官應倫敦政治經濟學院的香港公共事務學會邀請，前來演講，題目為：「變幻時局中的法治」。
LSE
是我主場，走堂也要去聽講吧。
( d9 S7 K' }# a z8 ^5 o
) D( f6 G a) c& `4 B" Y* a公仔箱論壇
甫開始，馬官便明言這次是談雨傘運動和白皮書，而且很審慎地，形容外界的質疑不是「挑戰」，只是「憂慮」，然後重申，評斷應當客觀，強調法庭無論作
2 p0 o% s9 i1 Z4 s6 k' r
出何種判決，總有人不滿，所以，重點，不在判決結果，在論據。馬官續指，要檢驗法治健康與否，有張
checklist
。標準一：透明度夠高嗎？馬官指出，
跟大陸不同，香港審案，判詞公開，陳述的理據和審案過程有否偏幫政府，一目了然。結論是無。其次是法官任命。雖然白皮書提到法官要愛國，但香港法官任命，
由獨立委員會推薦，特首不過按程序簽名。
: H" [( z4 [* \' B( ~$ N; [6 }公仔箱論壇
5.39.217.76$ n& _1 u! x$ [0 ^2 {* v! u3 @
第三個標準，要看使用法律系統的人的直覺
(gut reaction)
。就為這一點，我舉手，問馬官，石永泰斥責政府誤導，那麼你又認為，特區政府應該為外界「以為」香港法治受損，負上多少責任呢？
tvb now,tvbnow,bttvb3 f' }: A: K1 R! ]$ H y
% A1 g' E) u8 y3 |, Y4 U公仔箱論壇
馬官答，只有當社會上大多數人，明明清楚法治是甚麼，卻不尊重，才稱得上法治受損；不能只見有人犯法，便道法治受損。以此來看，他接著嚴肅地道：大部分港人，不論在佔領前，佔領期間，或佔領後，都是尊重法律的。
公仔箱論壇3 s: q( N l& S
5.39.217.76" k0 N$ z. w! f5 g( o" X
對呀。法治，是神聖而獨立的概念，可非由當權者喜歡怎麼定義，便怎麼定義的。一班高官近月開口便責佔領者破壞法治，實際是把破壞法律跟破壞法治，混淆亂講；我應該相信他們是真天真，不會分；還是存心利用法治玩政治呢？
5.39.217.761 h" }! x* h/ x- d+ y7 B" t, q9 V
# [* S$ S# P( P9 k9 O
馬官隨後在台下補充，即使法治實質未損，若有此觀感，已足夠影響投資。他的話不禁令我想起，過去一段時間，最落力似是而非地大數香港法治不再的，不是別人，正是一班高官，由此路進，真正損害香港投資環境的，究竟是示威者，還是梁振英為首的特區政府呢？
- c6 j: L# E' R: Q/ g- x) u2 n- c
( l7 R& W. O- i/ s, Y, u公仔箱論壇
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
