標題:
[時事討論]
黃潔慧: 《馬道立撐港人守法治》
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2015-3-5 09:11 AM
標題:
黃潔慧: 《馬道立撐港人守法治》
本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-5 09:14 AM 編輯
9 x: s( S- j! y公仔箱論壇
tvb now,tvbnow,bttvb# B: f0 g K; w8 i$ r
黃潔慧
:
《馬道立撐港人守法治》
$ ]7 d2 b, ] U/ m R$ @( htvb now,tvbnow,bttvb
% _" w* }2 ]/ }; D% r+ d1 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. o1 p" D3 N0 [9 m. |
法治呀法治，你究竟是甚麼？一邊，特首梁振英斥雨傘運動破壞法治，左報張牙舞爪力批；另一邊，前大律師公會主席石永泰公開嚴批政府誤導公眾，混淆
rule of law
和
rule by law
，還呼籲若有人以法壓港，應企硬反擊。那麼，法治呀法治，你究竟是甚麼呢？
& ]- [ a, ~6 r# w9 _3 p
) U) R2 W' I4 b5 ?: b6 i# T公仔箱論壇
終院首席法官馬道立前幾天來到倫敦，把道理講得清楚：有法治，不等於無人犯法；因此，不能見到有人犯法了，就說法治受損。
5.39.217.767 Q/ S; Y1 l0 X' e( m8 A
tvb now,tvbnow,bttvb0 }. _2 [4 p' H
Bingo
。用馬官的解說，是否足夠反證梁振英和左媒，根本不知法治為何物呢？
+ q; M/ m/ @0 e
. i% l, S8 f- D0 ?+ Dtvb now,tvbnow,bttvb
當然，馬官一如以往，是不作政治陳述的，他只是回應我的提問。話說馬官應倫敦政治經濟學院的香港公共事務學會邀請，前來演講，題目為：「變幻時局中的法治」。
LSE
是我主場，走堂也要去聽講吧。
! D4 [/ Q f6 G+ c! P4 A
% X: t e( H; @! G: ]
甫開始，馬官便明言這次是談雨傘運動和白皮書，而且很審慎地，形容外界的質疑不是「挑戰」，只是「憂慮」，然後重申，評斷應當客觀，強調法庭無論作
1 ~! _3 L) G, S$ k/ k6 ltvb now,tvbnow,bttvb
出何種判決，總有人不滿，所以，重點，不在判決結果，在論據。馬官續指，要檢驗法治健康與否，有張
checklist
。標準一：透明度夠高嗎？馬官指出，
跟大陸不同，香港審案，判詞公開，陳述的理據和審案過程有否偏幫政府，一目了然。結論是無。其次是法官任命。雖然白皮書提到法官要愛國，但香港法官任命，
由獨立委員會推薦，特首不過按程序簽名。
7 i1 j) D/ K! l1 N0 S5.39.217.76
" P. I3 j9 [& ]3 Atvb now,tvbnow,bttvb
第三個標準，要看使用法律系統的人的直覺
(gut reaction)
。就為這一點，我舉手，問馬官，石永泰斥責政府誤導，那麼你又認為，特區政府應該為外界「以為」香港法治受損，負上多少責任呢？
公仔箱論壇9 K0 u/ j" e1 l
+ Y0 R4 A4 O( W2 @公仔箱論壇
馬官答，只有當社會上大多數人，明明清楚法治是甚麼，卻不尊重，才稱得上法治受損；不能只見有人犯法，便道法治受損。以此來看，他接著嚴肅地道：大部分港人，不論在佔領前，佔領期間，或佔領後，都是尊重法律的。
公仔箱論壇0 ~) ~6 W: Y9 [! a _
5.39.217.76, ?- F" l- |& b, D/ @5 x w
對呀。法治，是神聖而獨立的概念，可非由當權者喜歡怎麼定義，便怎麼定義的。一班高官近月開口便責佔領者破壞法治，實際是把破壞法律跟破壞法治，混淆亂講；我應該相信他們是真天真，不會分；還是存心利用法治玩政治呢？
& P2 F' g2 A+ i% xtvb now,tvbnow,bttvb
/ `- [8 K- J7 M, U5.39.217.76
馬官隨後在台下補充，即使法治實質未損，若有此觀感，已足夠影響投資。他的話不禁令我想起，過去一段時間，最落力似是而非地大數香港法治不再的，不是別人，正是一班高官，由此路進，真正損害香港投資環境的，究竟是示威者，還是梁振英為首的特區政府呢？
8 M8 o5 |- u# I( k
( g$ q6 r- l9 r4 p g; ?6 \' P% OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
